c'est toujours pareil...le meilleur, ça dépend pour quoi faire, dans quelles conditions. Perso j'ai les 2, chacun est meilleur que l'autre dans un domaine. Si tu as un instrument complètement apo à F/D assez court (<= 8), tu n'a pas forcément intérêt à prendre un prisme, tu ajoutera plus de défauts que tu gagnera en qualité. De plus l'ouverture des prisme est en général plus réduite que celle des renvois coudés à miroir. Bref je préfère le miroir pour le champ large. Pur les forts grossissement, le prisme peut le faire si il est de bonne qualité (c'est pas si courant, beaucoup moins que les miroirs) et à condition de mettre la barlow (longue focale / telecentrique) ou le glasspath devant le prisme. Si tu as un tube semi apo, le prisme peut éventuellement améliorer un peu le chromatisme dans certains cas. Si tu as un cassegrain avec long F/D, là oui le prisme sera à son optimum et pourra être meilleur que le renvoi coudé, à condition de prendre de la top qualité, le zeiss en l'occurrence. La différence est quand même très faible en général, il faudrait que tu puisse essayer sur ton propre instrument les différentes solutions. Pour moi le plus gros intérêt du prisme T2 baader est que le chemin optique est super court donc très pratique pour les binos. Par contre ne pas oublier les contraintes d'utilisation (long F/D) sinon on perd vite en qualité d'autant qu'avec la bino ça fait un paquet de verre empilé tout ça.