olivdeso

Member
  • Content count

    2780
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

619 Excellent

About olivdeso

  • Rank
    Very active member
  1. et encore...beaucoup moins de différence qu'en CCD : toute l'électronique sensible de conversion A/D est embarquée sur le capteur (Sony, Panasonic...). ça sort directement en numérique du capteur, comme si tu lisais une mémoire Ram. Donc beaucoup moins, voir pas du tout sujet à différences d'un fabricant à l'autre : ne reste plus que la gestion des alimentations en analogique. Après reste le transport des data numériques jusqu'au PC : pas de traitement, "juste" transporter des octets à grande vitesse sans les perdre.
  2. oui c'est trop gros. c'est pour ça que j'ai pris 0,54" Tu prends ton seeing, tu divises par 3 et c'est pas mal. Donc si ton seeing descend à 1,5 ou 1,6", 0,5" est pas mal. Remarque : En Halpha ça descend encore plus, on arrive quasiment à 1", donc comme il faut moins de la moitié en échantillonnage, 0,5" est pas mal comme max en France en plaine. A l'inverse, tant que ton échantillonnage est de moins de 5 pixels par FWHM, tu gagne encore. à 6 pixels, là il vaut mieux binner x2 avec les CCD.
  3. PORTE OCULAIRE V-POWER NEWTON SW 254/1200

    des portes oculaires très bas, qui consomment donc très peu de chemin optique, ce qui est bien pratique sur newton quand on fait de la photo ou qu'on a une bino qui demande beaucoup de backfocus. Malheureusement le tube du PO est tenu sur une plus courte longueur du coup et pas de miracle, ça fléchit plus sauf si c'est extrêmement bien fait, ce qui est très rare.
  4. PORTE OCULAIRE V-POWER NEWTON SW 254/1200

    crayford = sans crémaillère i.e. entrainement par friction. C'est plus précis, car pas de jeu, par contre l'axe d'entrainement à friction sert aussi de 3ème point d'appui au tube du PO et peu donc fléchir sous forte charge. Aussi si il n'y a pas assez de pression ça peut patiner. Par contre si trop de pression ça abime tout. Donc c'est un compromis et certains sont mieux fait que d'autres. crémaillère : pas de glissement et moins de flexion en principe, car le système de guidage du tube et le système d'entrainement sont séparés. Par contre il y a forcément un peu de jeu comme dans tout pignon. ça donne un peu de backlash quand on change de sns. Très peu en fait, c'est surtout sensible quand on fait la mise au point en automatique avec un moteur, on tient compte du backlash et on le rentre dans le logiciel de mise au point. Vpower : très correct, nettement plus rigide que celui d'origine. Par contre le low profile à tube télescopique intégré, je ne conseille pas pour la photo. j'avais ça sur le Mak Newton 190, ça fléchit de partout, à éviter en photo à F/D court. Il a été recyclé sur un dobson et là c'est bien pratique en visuel plus besoin de jouer des bagues allonges. Il faut se méfier de tout ce qui est "low profile" ça à tendance à fléchir. En plus celui ci à un tube téléscopique intégré qui fléchit aussi. Il n'y a vraiment que le haut de gamme, en l'occurrence le Starlight Freather Touch qui ne fléchi pas en low profile en focuser 2" et pour ton type de charge. J'avais le même tube que toi dans le temps et j'avais changé le focuser par un GSO (idem Kepler) et pour le montage j'avais gardé la base d'origine. L'adaptation entre le nouveau focuser et la base d'origine se faisait à l'aide d'une bague spécifique, (que j'ai toujours d'ailleurs si ça peut t’intéresser) ça évite de bricoler la base et le tube. Edit je viens de mesurer la bague, elle fait 78mm de diamètre intérieur et 96mm de diamètre extérieur. Donc le trou dans la base du SW devait faire 96mm et cette bague permet donc de mettre des PO de 78mm comme le Vpower il me semble. c'est pas mal fait : Il y a 3 paires de vis tirrantes/poussantes pour fixer la bague sur la base et régler le tilt au besoin, plus 3 vis latérales pointues pour tenir le nouveau porte oculaires de 78mm au niveau de sa queue d'aronde circulaire. Et il me semble bien qu'il existe d'autres bague d'adaptation entre la base SW et d'autres portes oculaires.
  5. pas forcément : si ton alignement polaire est bon, et il y a des chances que ça soit le cas avec le polemaster, il n'y aura (quasiment) pas de dérive en DEC. Donc il ne restera à corriger que l'erreur périodique. Et le polemaster peut justement le faire. Après reste les effets de la réfraction de l'atmosphère : si la cible est basse la vitesse apparente est plus rapide que la vitesse sidérale, ça marchera moins bien. Dans ce cas il vaudrait mieux que la camera de guidage point dans la même région que la cible à quelques degrés près. Pas besoin que ça soit pile aligné avec le tube principal, surtout avec une mise en station faite au polemaster, il y aura très peu de rotation de champ. Mais en résumé : sur cible haute après un bon alignement, ça peut le faire.
  6. Barlow de bino ou powermate ?

    Bizarre, la x4 fait x4 en bino aussi. J'utilise ça sur le 400 F/D4 avec la grosse Baader. J'utilise aussi l'APM x2.7.
  7. Réducteur sur maksutov

    le N150/750 est un peu trop pour la Neq3-2 en photo longue pose. Par contre la 80ED est bien adaptée.
  8. Barlow de bino ou powermate ?

    exactement. Calculés par Rllind Christen ((AP) pour Baader il me semble Donc powermate x2 devant et OCA (ou Glass Path chez Baader) dans la binno. Pour le planétaire, j'ai toujours un de GP dans la bino, le x1.25 ou le x1.7. Pour les lunettes, il y a un GP 2" chez Baader justement. ca irait bien avec la TV. La CFF185 a un F/D assez court il me semble : 7 ? En desdous de 8 il vaut mieux utiliser un GP dans le chemin, au delà c'est moins critique. A propos de GP ou OCA : inversement, ça peut servir de barlow sur un Cassegrain à condition d'avoir un F/D élevé. J'ai testé les GP x1,25 et x1,7 à F/D 20, pas d'augmentation significative de l'AS. Mais attention aux F/D plus courts, probable que ça ne fonctionne pas.
  9. Questions autour du CN300

    absolument, mais ça marche bien avec un peu de patience. Et Skyvision c'est de la très bonne mécanique, ça ne bouge pas tout seul et facile [ régler précisément. Ceci dit pour l'orientation du secondaire et sa position, le Howie glatter avec les mires est bien pratique. Reste le primaire à faire sur le ciel.
  10. Et ça continue !😈

    tout ça pour poster des photos de sa dernière pizza ou d'un placement de produit pour une marque de bikini sur instagram...
  11. mauvais espaceurs dans lunette triplet

    sur une lunette bien faite, si tu vois le premier c'est déjà bien. Sans obstruction, il y a beaucoup moins d'énergie dans les anneaux extérieurs. Il y a moins de 10% d'énergie dans les anneaux (voir nettement moins pour les très bonnes apo) donc une bonne partie est dans le premier anneau.
  12. mauvais espaceurs dans lunette triplet

    oui en polychromatique c'est une co....ie Ce que tu trouves dans la littérature va être valable pour un télescope sans verre dans le chemin optique i.e. sans chromatisme. Dès l'instant qu'il y a un verre traversé dans le chemin optique, (lunette, maksutov...) le chromatisme / sphérochromatisme intervient et tu ne peux plus analyser de la même façon. Si tu veux vérifier l'aberration sphérique par intra / extra, il faut un filtre passe bande (vert ou jaune) qui va sélectionner la longueur d'onde à laquelle l'optique est optimisé (= aberration sphérique annulée).
  13. mauvais espaceurs dans lunette triplet

    Oui, il faut le serrer au contact (à peine) à chaud. ça va se resserrer à froid.
  14. TEC 140

    Oui sur du grand champ visuel ou photo, la lunette est devant.