Renvoi-coudé de qualité en 50.8

[bruno thien 224]

Bonjour,

Je songe à éventuellement équiper ma lunette 120/800 d'en renvoi-coudé en 2 pouces. Bien entendu, je ne veux pas faire de compromis sur la qualité optique. J'ai sélectionné :

(1) Le Zeiss-Baader à prisme. Mais j'ai lu que la collimation n'était pas toujours bonne, et que sur certaines lunettes il fonctionnait moins bien que sur d'autres. Cette histoire de "prisme Zeiss", comment faut-il la comprendre? Un argument commercial (comme certaines jumelles Zeiss qui sont pourtant made in China), ou est-ce la qualité légendaire de Zeiss?

(2) Le Televue standard à miroir, mais j'ai lu que le miroir diffuse un peu plus que le prisme. Est-ce vraiment perceptible? J'élimine le "Everbrite" parce-que la qualité optique est moyenne, surtout sur les bords.

Vous en pensez quoi?

Merci.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 13-02-2015).]

[astrocg 395]

un très bon prisme dans un renvoi coudé n'a pas d'équivalent
en observant avec un RC à prisme Clavé, on ne se rendait même pas compte qu'il y en avait un!
c'est ce que tu dois constater

[chonum 976]

Un prisme avec un instrument ouvert amène de l'aberration sphérique.

[maire 252]

Vends ta lunette qui n'est qu'un accessoire d'imagerie ... Ok je sors

[frédogoto 2 006]

'Un prisme avec un instrument ouvert amène de l'aberration sphérique.'
pourquoi ? je ne comprend pas ?????

[chonum 976]

Un flux non collimaté qui traverse une lame épaisse (ce qu'est un prisme) prend une AS.
Un flux non collimaté qui traverse une lame à face non parallèle ou avec un angle prend de l'astig aussi

[olivdeso 1 860]

+1 le prisme c'est plutôt pour les F/D de 10 et au dessus. Même à F/D 8 tu vois la différence avec le miroir. (comparé le Zeiss T2 avec l'everbright sur TEC160ED. pas de différence avec et sans le everbright, même à la CCD+barlow, différence notable avec le Zeiss T2)

Bref pour ce genre de lunette, c'est valable en planétaire à condition de mettre une powermate x2 (ou barlow longue focale) avant le prisme. (même remarque pour la bino d'ailleurs)

Perso le Televue everbright est le meilleur que j'ai eu en miroir, pas vu de problème, au contraire, que ce soit en planétaire (on on n'utilise que le centre du miroir) ou en grand champ où on utilise tout.
Edit : le traitement diélectrique peut un peu tirer sur les bords du miroir dixit AP, donc vaut mieux le choisir un peu plus large pour les forts grossissements.

Sinon le Maxbright AP, ou encore le Baader Maxbright clickstop nettement moins cher.

Le maxbright AP et le TV everbright sont bien conçus pour éviter les réflexions internes, c'est rainuré de partout.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 13-02-2015).]

[PierrePA28 32]

Bonsoir

Juste une autre manière de voir les choses en complément de celle de Chonum.

Le faisceau traversant le prisme ou une lame à faces parallèles est polychromatique; il s'ensuit que les foyers correspondant aux diverses longueurs d'ondes ne sont plus confondus. Pour un prisme, l'épaisseur de verre traversée est importante et donc cette aberration l'est aussi.

Un miroir plan, diélectrique ou métallique, ne présente pas cette aberration chromatique; néanmoins, à l'incidence oblique, il modifie entre autres l'état de polarisation de la lumière réfléchie. Selon le polissage plus ou moins poussé du substrat, il peut aussi y avoir une diffusion dans une direction préférentielle à l'incidence oblique.
Cordialement
Pierre

[-ms- 2]

quote:

---

Perso le Televue everbright est le meilleur que j'ai eu en miroir,

---

Everbright Dielectric en 2" : bien meilleurs à mon avis que Enhanced Aluminium dont la transmission est en retrait ... enfin, il faut essayer.

[olivdeso 1 860]

oui et c'est plus durable dans le temps.

[musicos 1]

pour moi AP maxbrite de loin le meilleur que j'ai eu.

[bruno thien 224]

Merci à vous tous.

"un très bon prisme dans un renvoi coudé n'a pas d'équivalent
en observant avec un RC à prisme Clavé, on ne se rendait même pas compte qu'il y en avait un!
c'est ce que tu dois constater"

Je suis bien d'accord! Avec le Takahashi en 31.75 je ne remarque pas de différence. Je ne doute pas que le Clavé soit au top, mais ce genre de chose est très difficile à trouver...

"Le maxbright AP et le TV everbright sont bien conçus pour éviter les réflexions internes, c'est rainuré de partout."

Le Televue Enhanced également car si j'ai bien compris, la seule différence avec l'Everbright est le traitement.

"Everbright Dielectric en 2" : bien meilleurs à mon avis que Enhanced Aluminium dont la transmission est en retrait "

Entre 99% et 96% de réflectivité, çà ne doit même pas faire un demi dixième de magnitude d'écart, mais je referai les calculs. Mais la transmission ne fait pas tout, surtout pour de l'observation planétaire. Le coup de l'Enhanced meilleur que l'Everbright, ce n'est pas une légende d'après ce que j'ai trouvé sur les archives de ce forum.

Sinon, personne n'a d'avis sur le Baader à "prisme Zeiss"?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 23-02-2015).]

[jmpg86 43]

L'idéal ne serait'il pas de s'affranchir des renvois coudés mais bon après c'est une question de monture et de souplesse cervicale.

J'veux juste dire par la qu'un très bon renvoi coudé est primordial.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 23-02-2015).]

[higgins 104]

bonjour à tous, sujet déjà débattus mintes fois: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040297.html
Je maintiens mon avis sur le BAADER ZEISS à tester à l'occasion avec d'autres RC.
à+

[Daube-sonne 55]

Bonsoir,

Bruno, j'utilise ce RC à prisme de Zeiss, il est pratique car on peut lui coller la bino en T2 directement et à l'inverse des Baader T2 propose lui une vrai sortie 2". Ce dont on a besoin avec une lunette pour exploiter le grand champ.

Mais il existe aussi avec un miroir.

Pour la collimation, je confirme que j'ai dû démonter le mien pour caler au mieux le prisme ; j'ai fait ça avec un laser dans le PO ; en faisant sortir le laser par le centre de la lentille frontale.
De toute manière, faudrait vérifier que les RC à miroir soient eux aussi bien alignés... Combien se sont posés la question ?
On peut supposer qu'un gars qui met 300€ dans le Zeiss, vérifiera cela presque à coup sûr, d'où peut-être plus de retour dans ce sens...

Maintenant niveau qualité... il est invisible pour ma lunette... Comprendre que ce n'est pas lui le maillon faible mais que ça n'exclue pas qu'il pourrait l'être si la lunette était meilleure. Frédéric (Chonum) a testé cette lunette, avec ou sans RC c'était identique (elle est à F/7).
Je ne peux pas t'en dire davantage, je pousse la lunette assez fort quasiment que sur le Soleil et la Lune (pour le planétaire je préfère le 300mm) ; 1xD à 2xD avec le filtre semi-apo et la bino, l'image me parait très bonne.

Je n'ai jamais cherché à comparer avec un autre RC, par contre j'ai déjà simplement enlevé le RC ; pas vu de différence... Enfin excepté la douleur dans les cervicales

Sinon Bruno, je suis dans le Sud (Marseille) si tu as une occasion de venir dans le coin, aucun souci pour te prêter l'engin. On fait souvent des sortie à Rians aux NL, à tout hasard.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 24-02-2015).]

[heliescope 239]

Bonsoir.
Un prisme introduit une faible aberration chromatique, certes.
Ce qu'il faut savoir c'est que cette aberration compense parfois un peu le chromatisme de certaines lunettes semi-apos.
Il te faudrait faire l'essai avec un simple RC à prisme bas de gamme glané ça et là. si, en defocalisant un peu sur une étoile placée dans l'axe, le cerle exterieur est bordé de rouge ou de bleu avec un miroir ou sans rien, et que ces couleurs te semblent atténuées avec un prisme, tu peux opter pour le RC à prisme baader.
J'ai un petit C5 qui est parfait au point, mais qui montre ces bords colorés en defocalisant un peu (je pense qu'il s'agit de sphérochromatisme, les spécialistes te le diront). Avec le prisme basique, les couleurs sont atténuées. Avec un redresseur à 45° elles disparaissent complètement !
Il y a un article à ce sujet sur le site allemand "astroforen".
Ca vaut le coup de faire l'essai.

[heliescope 239]

ici : http://astro-foren.de/index.php/Thread/15969-08-01-2011-23-28-Farbreiner-durch-Glasweg-Glasweg-Diskussion/?s=640b01c9c09f361aa3d74698c3100840ee2f5ae5

[heliescope 239]

Et ici sur une 100/900 equinox. La correction n'est pas parfaite mais améliorée. http://astro-foren.de/index.php/Thread/16132-SkyWatcher-100-900-ED-APO-ohne-mit-Glasweg/?s=640b01c9c09f361aa3d74698c3100840ee2f5ae5

ca vaut le coup d'essayer !

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 26-02-2015).]

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 26-02-2015).]

[bruno thien 224]

Merci encore pour vos contributions.

Je retiens donc que le Zeiss-Baader serait le meilleur, et que si jamais il est décollimaté, le recollimater soi-même est faisable.

Vincent, c'est noté, si jamais je passe dans le coin je te contacte!

[musicos 1]

ben non, d'après mes recherches l'Astrophysics est le meilleur.

T.

[olivdeso 1 860]

c'est toujours pareil...le meilleur, ça dépend pour quoi faire, dans quelles conditions. Perso j'ai les 2, chacun est meilleur que l'autre dans un domaine.

Si tu as un instrument complètement apo à F/D assez court (<= 8), tu n'a pas forcément intérêt à prendre un prisme, tu ajoutera plus de défauts que tu gagnera en qualité. De plus l'ouverture des prisme est en général plus réduite que celle des renvois coudés à miroir. Bref je préfère le miroir pour le champ large.

Pur les forts grossissement, le prisme peut le faire si il est de bonne qualité (c'est pas si courant, beaucoup moins que les miroirs) et à condition de mettre la barlow (longue focale / telecentrique) ou le glasspath devant le prisme.

Si tu as un tube semi apo, le prisme peut éventuellement améliorer un peu le chromatisme dans certains cas.

Si tu as un cassegrain avec long F/D, là oui le prisme sera à son optimum et pourra être meilleur que le renvoi coudé, à condition de prendre de la top qualité, le zeiss en l'occurrence.

La différence est quand même très faible en général, il faudrait que tu puisse essayer sur ton propre instrument les différentes solutions.

Pour moi le plus gros intérêt du prisme T2 baader est que le chemin optique est super court donc très pratique pour les binos. Par contre ne pas oublier les contraintes d'utilisation (long F/D) sinon on perd vite en qualité d'autant qu'avec la bino ça fait un paquet de verre empilé tout ça.

[bruno thien 224]

Musicos, je veux bien t'entendre, mais sur quel instrument as-tu comparé, et avec quels autres renvoi-coudés?

Olivier, tu as raison. Mais attention tout de même à la théorie, on ne peut s'y fier que lorsqu'on maitrise tous les paramètres! Et en manière d'optique, tu sais aussi bien que moi qu'on en découvre quelque surprises de temps en temps, plus ou moins bonnes!
Ma lunette est à f/6,7, ce ne serait donc pas trop court d'après l'expérience de Vincent. Mais ce n'est pas une semie-apo, c'est une achromatique avec un spectre secondaire notable (liseré bleu sur Jupiter et la Lune). Idéalement, il faudrait que le prisme tire vers le rouge, pour compenser un peu...

Sinon, sur ma lunette je ne vois aucune différence avec et sans le Takahashi à prisme en 31,75. Mais eut-être qu'un observateur encore plus aguerris, jouissant de conditions atmosphériques plus stables, en verrait une?