M57 du 01.10.2004, vos critiques svp

[RaphaelN 40]

Bonjour,
Voici une photo de M57 prise le 1er octobre 2004 (lune à 88%), au foyer du LX200 254mm F/D=10, guidage par ETX-105 et caméra Pictor 201XT, 2 x 10 minutes de pause à 400 ASA avec le Nikon D70 en mode 3. Soustraction des Offset, Dark et Flat avec IRIS puis traitement par Photoshop.
J'aimerai vos critiques (constructives svp) pour pouvoir améliorer un peu cette photo. (je viens de me lancer dans le traitement photoshop)
Merci

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[quasar 04 9]

Salut Eradicator,

Ben elle pas mal cette photo vu les conditions
je pense que, pour améliorer encore ce genre de photo:
-tu devrais faire des acquisitions hors lune ( est-ce que la lune était visible dans le ciel au moment de tes 2 poses? ) parce que je trouve bizzare que le fond du ciel ne soit pas cramé pour des poses de 10 min à 400 iso et 88% de lune. As-tu fait un DDP?
-pourquoi ne pas faire plus de poses plus courtes? tes étoiles seraient surement plus fines.
-les étoiles ne sont pas parfaitement rondes. Alors je me demande si ton système de guidage en // n'induit pas une flexion. Ne serait t'il pas mieux d'autoguider sur le diviseur optique?
-quel était la valeur FWHM sur tes brutes?

Voilà, j'espère que ces quelques remarques te feront avancer dans tes prochaines astrophotos

@ bientôt, quasar 04

[RaphaelN 40]

Merci pour ta réponse.
Je vais essayer de faire des temps de pause plus courts pour affiner les étoiles. 5 minutes serait mieux ?
La lune n'était pas encore visible pour moi car cachée derrière la montagne, ce qui explique que le fond n'est pas cramé.
Pour l'autoguidage en //, normalement cela marche impec, mais une des 2 photos avait eu une légère erreur de guidage et c'est pour cela que les étoiles ne sont pas tout à fait rondes (ou alors c'est moi qui ai fait une erreur lors de l'assemblage des 2 pauses dans photoshop)
Qu'est-ce qu'une valeur FWHM ? et un DDP

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[chronos 0]

salut
pas de critique particuliére sur ta m57 hormis que je la trouve un peux palote.
moi j'ai fais cela cette été avec un canon 300d et mon c9.25 sous un ciel bien pollué.
a comparer,c'est aussi un traitement sous toshop


A+
DAVID

------------------
ASTRONOMIE 63
http://astrosurf.com/astronomie63/

[quasar 04 9]

La FWHM est une mesure qui te permet de controler l'état de la turbulence lors de ton acquisition. Pour la mesure, tu peux utiliser Iris. tu charge une image brute et tu fais un petit carré autour d'une étoile de moyenne grosseur en tenant le clic gauche de ta souris enfoncé; puis, tu fais un clic droit et dans la fenêtre qui s'affiche, tu choisis PSF en cliquant dessus.
Là, ta mesure FWHM apparait en X et Y. si tu as une différence entre les deux, ca veut dire que ton étoile n'est pas ronde (défaut de suivi). Tu mesures plusieurs étoiles comme ca un peu partout dans ton image (ne prends pas d'étoiles doubles!) et fais une moyenne de tes mesures.
La valeur moyenne est ta FWHM
Le DDP (digital develloping process) te permet d'avoir un fond de ciel plus noir tout en faisant ressortir l'objet photographié (nébuleuses surtout). Cette commande est aussi dans Iris dans le menu "visualisation"
Bons traitements
@+

[RaphaelN 40]

Merci Quasar pour ces précisions, je vais essayer ça.

Chronos, voici l'original de ma photo, sans le traitement photoshop (elle est peut-être pâle car je ne sais pas trop les traiter par photoshop... mais j'apprends ) :

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[quasar 04 9]

Tiens, on dirait que ta MAP n'est pas parfaite sur la brute?

[Cath & Fred 0]

Salut,
Salut,

Je ferais la même remarque que Quasar04. La mise au point ne semble pas parfaite sur la brute et sur l'image traitée.
Avec un 254mm tu devrais pouvoir sortir plus de détails.

Pour ce qui concerne les couleurs, elle me semble un peu trop verte. Mais bon, les gouts et les couleurs.

Qu'as tu fait comme traitement sous photoshop ?

Fred

[RaphaelN 40]

ha oui ? Quelle poisse cette mise au point, je n'arrives pas à la faire parfaitement !

Pour les traitement j'ai fait joué avec luminosité/contrastes et les teintes.
------------------
Eradicator
Bex, Suisse

[Ce message a été modifié par Eradicator (Édité le 03-10-2004).]

[Jean-Luc Mairlot 0]

Salut Eradicator,

La version de M57 que tu as postée ce soir est plus colorée dans la partie verte mais la zone périphérique rouge ressort moins que dans ton post de ce matin. Je suppose que tu as essayé de modifier la balance des couleurs. Je n’ai pas fait mieux que toi au niveau du piqué de l’image avec mon CG11, par contre, j’avais fait une luminance traitée par filtre DDP que j’ai ensuite superposée à mon image RGB en utilisant Photoshop. La différence entre l’image RGB simple et la version LRGB est remarquable. Je t’invite à aller voir sur mon site perso : www.astropegase.be , page « Le traitement des images du ciel profond » le travail que j’avais fait sur M57 et les explications sur le compositage LRGB que j’y expose. Je m’excuse par avance d’agir de la sorte, mais j’ai plus facile de t’envoyer voir sur mon site que de tout expliquer ici. Pour le filtrage DDP, j’ai utilisé le software CCDOps qui peut être téléchargé gratuitement sur le site de SBIG. Bien que conçu pour les caméras de la marque, il peut traiter n’importe quelle image au format .FIT. Sinon, IRIS possède aussi un filtre DDP.
Le résultat final est visible à la page consacrée aux nébuleuses planétaires.
A+ et bon ciel.

[RaphaelN 40]

Oui effectivement j'ai joué sur les niveaux pour ajouter accentuer un peu le rouge de ma photo.
Je vais suivre les indications de ton site qui sont très bien, je te remercie pour le lien.
Concernant l'image luminance, comment ça marche avec mon reflex numérique ? dois-je faire une photo de plus ou prendre une couche d'une photo déjà faite ?

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[Jean-Luc Mairlot 0]

Zut, autant pour moi! J'avais vu "Pictor 201" sans réaliser qu'en fait tu as utilisé un D70 pour les images. J'avoues ne pas savoir s'il est possible de faire des luminances avec un appareil numérique, mais quelqu'un a peut-être la réponse...

[Jean-Luc Mairlot 0]

Bien, je viens d'essayer une méthode possible en utilisant l'image couleur transformée en niveaux de gris puis utilisée comme luminance.En sauvant le résultat en .TIF, on l'ouvre dans IRIS pour appliquer le filtre DDP mais le résultat est moins bon que si on utilise une luminance pure.

[quasar 04 9]

Pour ta MAP, essaie la méthode des aigrettes ca marche trés bien avec un APN
@+

[RaphaelN 40]

Ok Quasar je vais essayer la méthode des aigrettes. quelle taille doit avoir la corde ?
Il suffit simplement de placer une croix devant la lame et de photographier une étoile telle que Véga ?

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/

[quasar 04 9]

Pour ma part, j'utilise une tige métalique de 8 mm de diamètre dotée de 2 petites équerres aux extrémitées qui servent de blocage (effet ressort).
Tu places cette tige devant ta lame de fermeture bien à l'axe et ensuite tu prends une photo de Véga par exemple
(entre 10 et 15s à 400 iso) et tu regardes ta photo sur l'écran de ton APN ou mieux sur un portable mais c'est plus long
Tu dois avoir tes deux aigettes les plus fines possibles.
N'hésite pas à faire plusieurs essais. Parfois on croit y être et puis on s'aperçoit qu'il y a un chouïa mieux

Bon ciel

PS: Une fois ta MAP faite, n'oublie pas d'enlever ta tige avant faire tes poses

[RaphaelN 40]

Merci beaucoup pour tes explications quasar 04. Je vais essayer ça dès que possible.

------------------
Eradicator
Bex, Suisse

http://www.eradicator.ch/