sguisard 121 Posté(e) 26 septembre 2005 M17 : 30 poses de 2 minutes a 1600 Asa sur la FSQ 106 avec le Canon 20Da.Stephane et un crop de l'image originale : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
joelociel 0 Posté(e) 26 septembre 2005 superbe ! bravo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tony 2 Posté(e) 26 septembre 2005 Outch !Le crop l'est-pas-bo (peut-etre trop de bruit ?) mais la premiere image, avec le temps de pose ca arrache bien. Et j'adore le champs. Y'a un petit amas ouvert a cote de M17 ? J'avais jamais regarde et la il saute au yeux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 26 septembre 2005 Magnifique ta M 17 ! Ce subtil camieu de roses est très intéressant, on perçoit même un léger voile bleuté en arrière-plan, en revanche, pas de trace de O III, apparemment. S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vjac 165 Posté(e) 26 septembre 2005 La première est superbe, le crop n'apporte rien je trouve, vraiment belle image, bravo !Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sguisard 121 Posté(e) 26 septembre 2005 Merci Tony pour tes remarque,C'est vrai que le crop n'est pas "extra", j'ai voulu faire ressortir ce voile dont parle Serge et que l'on ne voit pas souvent, malheureusement la valeur de ce voile n'est pas tres eloignee du fond de ciel, donc pas evident entre choisir d'avoir une belle image sans le montrer plutot que de montrer une image avec des details bruites... Il aurait fallu plus de signal donc plus de pose certainement pour mieux faire ressortir ce voile sans avoir a pousser de trop le traitement.Mais bon mes images sont prises donc pas trop le choix pour le moment, je te propose deux versions du crop, la premiere un peu moins "poussee" et donc moins bruitee, et la deuxieme pour s'en sortir sans s'embeter, avec un binning, qui en lui meme permet de diminuer le bruit au detriment de la resolution, mais de ce cote la comme j'avoue que je trouvais mes etoiles un peu "pateuses" (au vue des performances possibles de la lunette utilisee), je ne perd pas de trop.Pour ce qui est du champs, la combinaison FSQ106 et appareil digital comme le 20D est super et permet de faire des images d'objet "dans leur environnement", commme on n'a pas souvent l'habitude de les voir, je trouve que ca apporte beaucoup a l'objet lui meme.StephanePS: je vois juste a l'instant le post de jvac : meme commentaires donc que pour Tony. Si vous me confirmez que meme les 2 dernieres images ci-dessous n'apportent rien, j'arrete les traitements et poserai plus longtemps la prochaine fois..... [Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 26-09-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tony 2 Posté(e) 26 septembre 2005 Merci d'avoir essaye ... mais je suis un gros raleur et meme apres retouche, c'est pas mon truc. Y'a trop de bruit et les etoiles sont trop cramees pour que ca reste esthetique. Poser plus longtemps serait surement mieux, ou alors regarde du cote de l'erosion pour les etoiles. Mais moins de traitement et plus de pose aurait surement ma preference.Quoiqu'il en soit franchement j'adore le cadrage et l'image originale Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites