Saturne moi aussi :-)

[Sébastien L 0]

Salut,

Je vois que les images de Saturne défilent sur le forum! Avant que mon image soit totalement obsolète (elle date du 24 janvier 2007) et qu'elle ne commence sa vie "médiatique" dans les archives, je la poste sur le forum

J'ai eu des problèmes pour compenser la rotation de champ (sur 5 minutes de film, 1.3° de rotation), mais maintenant ça va j'ai tout compris

Cette nuit là, il faisait vraiment très froid et à la fin de la nuit, j'avais le coeur qui battait fort à cause du gel. Mes mains ne réagissaient plus...et je suis tombé à la renverse 2 fois en m'acroupissant parce que mes jambes étaient endormies par le froid!

Matériel: LX200 10", webcam Vesta Pro n&b 1/3", 10 images/S, film de 5 minutes, 1000 images compositées sur 3000. Filtre Ir-cut. + sèche cheveux pour la buée

Pour la turbulence, il y en avait pas mal, mais je ne sors pas assez souvent la nuit pour avoir un avis objectif. Si vous voulez voir les conditions de turbulence, téléchargez le film sur mon site

Ce n'est qu'un premier traitement, et la couleur suivra bientôt!

Qu'en pensez-vous? Moi je suis quand-même content parce que ça faisait depuis septembre que je n'avais rien photographié (et encore, c'était Uranus!)

Après le film couleur, je m'attaque aux acquisitions du 4 février 2007!!!

Ondelettes sur les niveaux 1 et 2 + réglage du niveaux, luminosité,contraste sous Photoshop:

1000 images compositées et réglage des seuils (avant le noffset):

ps : j'ai pas voulu faire de noffset2 sur toute la séquence, parce que je trouvais que ça dégradait les images...

Une image brute:

J'ai expérimenté une technique utilisée par d'autres membres du forum pour la sélection d'images. Vu que je suis en train de faire un tutorial là dessus, j'aimerais savoir si l'algorithme suivant est le "meilleur":

- Faire un bestof sur la planète entière, puis un select
- setspline1 avant de lancer pregister
-lancer pregister sur la planète entière
-créer une séquence avec contraste renforcé (masque flou)
-bestof sur la séquence contrastée en dessinant un petit cadre autour d'une partie des anneaux
-select sur la séquence non contrastée
-encore un pregister sur la séquence obtenue
-ouf!

ps: merci beaucoup à tous ceux qui postent des images brutes C'est vraiment très instructif

A+

Seb
http://astrosurf.com/leboutte

[Quentin Vauthier 0]

Salut Sebastien,

Bin c'est pas mal ca ! je cherche la video sur le site mais je ne la trouve pas. Pourrais tu mettre un lien stp ?

Amicalement
Quentin
---------------
www.sc-astro.com
---------------

[Sandra et Gilles 27]

Wouah!!! C'est gros!!!
Belle prise mais c'est un peu clair. Les peluches et la trame ressortent un peu mais c'est rectifiable je pense.
Belle béte en tout cas, bravo.
Bon ciel
Gilles

[Sébastien L 0]

Merci pour vos remarques

Quentin, la vidéo se trouve sur ma page "vidéo":
http://astrosurf.com/leboutte/videos.htm

C'est celle avec un "?", parce que j'ai pas encore fini de traiter le film, mais il est déjà disponible.

quote:

---

Wouah!!! C'est gros!!!
Belle prise mais c'est un peu clair. Les peluches et la trame ressortent un peu mais c'est rectifiable je pense.
Belle béte en tout cas, bravo.

---

Merci Gilles Je suis myope, alors il me faut des grosses Saturne pour voir quelque chose As-tu une technique particulière pour retirer les peluches et la trame? Ca donne rien si je remplace le ciel au pinceau dans Photoshop, parce qu'il reste toujours des traces de "l'ancien ciel" tout autour de Saturne...

Et puis j'ai déjà fait un noffset sur l'image compositée (pas sur les brutes)....

Je vais aussi proposer une version plus foncée.

J'ai un autre problème dans Iris. Quand je veux sélectionner manuellement les images, Iris ne retient que 1000 images max pour mon film de départ. Si j'ai 3000 images, il y a donc 2000 images qui ne servent à rien!

Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème?

Merci,

Sébastien
http://astrosurf.com/leboutte

[albalagna 0]

Salut Sébastien
on sent bien qu'il y a un gros potentiel dans ton image ,
la collim semble parfaite ainsi que la map , mais peut être que tes paramètres d"acquisition et ton traitement sont perfectibles ?? en tous cas , c'est très prometteur et déjà une bien belle image
au fait : hypothermie , ça te dit qquechose ?? fais gaffe quand même ! il y a qques années , je suis resté 3 h dehors par -8° ( ciel profond ) .... j'ai cru que je ne pourrais pas parcourir les 20m qui me séparaient de la porte de la maison ....là , j'ai eu peur et j'ai laissé tombé tout le matos ( que j'ai récupéré bien + tard )
amicalement , alain

[MEIER 60]

Salut Sebastien

Belle bête en effet et belle brute aussi, Bravo !
Depuis septembre !...ça devait te démanger sérieusement
Bonne continuation

Gilles

[blacksky 2 038]

Pfiou ...

Pour du gros plan, c'est du gros plan !

Et c'est chouette à voir, la brute est bien nette au niveau de Cassini, bel exemple à reproduire.

Félicitations !

@+
Vincent

[Sandra et Gilles 27]

Salut Seb
Oui, dans Iris, pas plus 1000 images "triables"...
Tu peux tenter un noffset négatif?....j'crois que ça marche mais il est tard...je délire peut-étre...
Tu peux essayé de réduire le résidu dans la boite à ondellettes, sans toucher aux autres valeurs.
A tester
Cependant, sur la brute, l'image me semble un peu trop lumineuse, gamma trop élevé peut-étre?

Gilles

[Ce message a été modifié par Sandra et Gilles (Édité le 05-02-2007).]

[stéphane 3 552]

elle est vraiment pas mal du tout !

j'aurais peut etre éviter de toucher au niveau 1 des ondelettes par contre.....

a+
stéphane

[Sébastien L 0]

Merci à vous tous

quote:

---

mais peut être que tes paramètres d'acquisition et ton traitement sont perfectibles ??

---

Que veux-tu dire par là Alain? Que reproches-tu aux paramètres d'acquisition? J'espère qu'il n'y a pas trop de problème à ce niveau, parce ce n'est pas rattrapable

Au niveau du traitement, je suis d'accord, peux mieux faire...Il était minuit hier et j'ai fait ça à la va vite (je parle pas du prétraitement qui a duré une plombe!)

Hypothermie? C'est quoi ça? C'est vrai que je devrais faire plus attention, c'est la passion de l'astronomie qui me pousse dans ces retranchements où la vie tente de s'effacer...j'aurais pas dû rester de 11h à 4h45 dehors par ce temps sibérien. Eh ben dis donc, ton expérience me fait froid dans le dos! J'ai quand-même réussi à porter le lx200 jusque dans la maison...tu devais être encore plus loin...

Gilles > Merci! En effet, ça me démangeait beaucoup, mais voilà, j'avais renoncé aux observations à cause de l'unif et des exams. Et puis, les résultats avec Saturne n'étaient pas super super sur le forum pendant pas mal de temps, j'ai donc attendu que les images de "haute qualité" synonymes d'opposition arrivante soient postées sur le forum avant de me lancer.

J'apprécie vraiment de voir toutes vos images depuis des mois, c'est génial!!!

Vincent, je pense que le responsable du gros plan, c'est l'ordi que j'utilise. Avec sa résolution de 1920x1200 pixels WUXGA 17" il a tendance à tout afficher en petit. C'est pourquoi je veux toujours grossir les images, et elles finissent par être vraiment grosses quand je regarde le résultat sur un écran de plus faible résolution. Et puis les petits formats ne m'excitent pas plus que ça

Gilles (de Sandra ) merci pour la confirmation sur les 1000 images. Je vais demander à Christian Buil qu'il nous change ça, après tout c'est notre problème si on veut se taper 3000 images à sélectionner manuellement! Faut pas nous en empêcher...

J'avoue que je n'avais encore jamais pensé au coup du noffset négatif. Mais je suis crevé, j'vais tenter ça demain...

quote:

---

Cependant, sur la brute, l'image me semble un peu trop lumineuse, gamma trop élevé peut-étre?

---

Tu dis ça parce que tu as vu l'image finale trop lumineuse? Ce n'est pas de sa faute, mais bien de la mienne avec Photoshop! Sous Iris, juste après le compositage des 1000 images et après un visu, puis un noffset 0, j'obtiens ceci qui n'a pas l'air très lumineux:

Par ailleurs, j'ai toujours peur à l'acquisition de faire des images trop sombres, parce que j'ai déjà eu des mauvaises blagues avec ça, les résultats dégueu étaient aux rendez-vous. Et je te parle pas de ma phobie des artefacts dûs au manque de gain.

Je me dis qu'une image brute trop sombre peut tout gâcher, alors qu'une autre plus lumineuse MAIS pas saturée peut facilement être corrigée par la suite sous Iris. (mult etc...)

Enfin, je souffre d'un manque de connaissances. Je joue avec les paramètres à l'acquisition, bien que je ne sache pas ce qu'est le "gamma", le gain (je pense que c'est la sensibilité de la webcam). Gamma = mystère! J'avais tendance à le mettre à 50% ou 30% sur mes acquisitions, mais le mode raw le mets à 0% en standard! Why???

Si bien que je l'ai mis sur 30% pour mes films du 4 février.

Stéphane, d'habitude on me dit qu'il ne faut surtout pas toucher au niveau 1 des ondelettes, c'est ce que je fais. Mais il paraît qu'avec une webcam n&b on peut s'amuser avec ce niveau, donc je ne me prive pas

Encore merci pour vos remarques encourageantes et vos conseils instructifs

A+

Seb
http://astrosurf.com/leboutte

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 05-02-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Salut Seb,

Et bien pour une première image depuis des mois, tu as de quoi être content, elle est superbe !

Par contre ton tirage me semble très grand, je ne connais pas les capteurs n&b mais tu ne gagnerai pas en grossissant moins, ce qui devrait te permettre de baisser un peu le gain et donc diminuer le bruit (ton résultat est légèrement "granuleux") ?

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Sandra et Gilles 27]

Salut Seb
Bein la derniére est vraiment bien. Certes plus sombre...
Le gamma peut étre cosidéré comme une fonction contrastre.
A priori, lors des acquisitions, tu en avait un trop, mais l'intéret de monter le gamma, c'est de récupérer plus facilement l'anneau C, avec le risque de faire monter le bruit et les peluches. Je pense qu'avec un gamma équivalent, tu aurais pu baisser un peu le gain ou la lum.
Perso, gain à 75/80%, lum à 50%, et je joue sur le temps d'expo et le gamma, mais pas trop. Si le gain est "callé" vers 75%, tu ne risques rien en baissant la lum générale de l'image. En gros, lors des acquisition, l'image doit étre équilibrée, avec toutes les parties visibles, mais pas lumineuse, voir un poil sombre.

Sinon, l'interet du capteur NB en RAW est justement de pousser les ondellettes niveau 1...

Voila
Gilles

[Sébastien L 0]

Salut Marc et Gilles,

Merci pour vos réponses! T'es trop gentil Marc Par contre c'est vrai que j'aurais sans doute pu abaisser la focale. Mais je n'aimais pas les images faites juste avec la barlow 3x, elles étaient trop petites sur mon écran. J'ai peut-être ajouté trop de tirage avec les tubes allonges, mais le pbl, c'est la grande résolution d'écran, faudrait voir ce que ça donne en photo.

Je ne sais pas comment on détermine les rapports f/d. C'est pourquoi j'ai pointé la lune avant hier juste après Saturne, et avec la même focale. J'ai cherché un cratère intéressant, et je suis tombé sur celui-ci par hasard. J'ai pas encore cherché lequel s'était. Ca donne une idée de la focale employée...en plus, c'est la première fois que je pointe la lune avec une vraie webcam (pas la lpi de mes débuts).

Image brute:

ps: pour les poussières, c'est ma faute: j'ai pas assez vissé la webcam et elle est tombée sur l'herbe (mais pas de bobo), ce qui a crée ces éjectats dont je me serais bien passé...

Gilles > Merci beaucoup pour ces explications Je peux te faire une confidence? Je me suis aperçu que la webcam n'était pas en raw...je le croyais en la rachetant à Nicolas Outters. Du coup j'ai fait la modif ce week-end et maintenant ça donne bien, sauf que je suis limité à 5images/s et 1/25s de pose...on peut pas tout avoir dans la vie

Je suis pas fan de l'image sombre.

A+

Seb
http://astrosurf.com/leboutte

[Marc Delcroix 1 390]

Pour la mesure de la focale résultante, tu peux consulter la section "acquisition et traitement" de http://astrosurf.com/planetessaf

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Sandra et Gilles 27]

Bein en RAW, tu peux monter jusqu'à 10im/s sans dégradations...c'est la cadence que j'ai utilisée sur mes deux tentatives...dont celle du 15, qui était pas trop mal...
Gilles

[Sébastien L 0]

quote:

---

Bein en RAW, tu peux monter jusqu'à 10im/s sans dégradations...c'est la cadence que j'ai utilisée sur mes deux tentatives...dont celle du 15, qui était pas trop mal...

---

Mince alors, si j'avais su...

Pourtant j'ai toujours entendu qu'il fallait mettre sur 5 images/s, puis sur "restaurer paramètres usine" pour que le raw fonctionne !

A+

Seb
http://astrosurf.com/leboutte

[Sandra et Gilles 27]

Certes mais rien ne t'empéche de mettre à 10 im/s aprés...

[Pascal Paquereau 0]

Salut Sébastien

Beaucoup de détails sur ton images. Map et collim ont été faites aux petits oignons . Il reste le bruit. Mais le conseils de Gilles te permettront sûrement d'obtenir les bons réglages lors des prochaines séances...
Juste petit un bémol : dommage que tu n'ais pas posté ton images plus tôt (j'aime bien sa résolution pour un 10").
Pascal

[Sébastien L 0]

Ok Gilles, la prochaine fois je mettrai 10 images/S. Je pensais juste que cette cadence retirait tous les avantages du mode raw, mais si les images ne sont toujours pas compressées avec 10imgs/s, y a pas de problème!

Pascal, merci pour ces compliments Désolé pour le retard, mais j'ai eu des soucis avec la rotation de champ... Pour le bruit, je vais essayer de le minimiser en sélectionnant manuellement les images afin d'en prendre + que 1000 sur 3000, mais que des bonnes ou potables. Mais pour ça il faut que je règle le problème des 1000 images max acceptées par Iris. J'ai d'ailleurs envoyé un mail à Christian Buil à ce propos.

A+

Seb
http://astrosurf.com/leboutte