M13 en HDR à l'OO 200 F/4.5

[pulsar67 8]

Bonsoir!

Voilà, je viens de terminer (enfin, je pense ) le traitement d'une image un peu particulière. Le but était de voir ce qu'il était possible de tirer de la technique HDR sur un amas globulaire (pour rappel, le test précédent concernait M42).

Cette image m'a permis de tirer plusieurs conclusions :
- non seulement l'HDR permet de combiner des images afin d'avoir les étoiles plus faibles de l'amas sans trop saturer le coeur, mais en même temps, on fait aussi mieux ressortir les couleurs des étoiles

- en plus de la combinaison du signal, j'ai l'impression de combiner aussi la finesse des étoiles. En effet, les étoiles étaient relativement pâteuses sur les poses les plus longues et au final, bien qu'elles ne sont pas aussi fines que sur les poses les plus courtes, on s'approche plus du temps de pose le plus court que du temps le plus long en terme de finesse.

- le traitement d'une prise de vue HDR en astro demande plus de rigueur qu'un traitement "classique". En effet, il faut s'assurer à chaque étape du traitement qu'on gardera une certaine harmonie entre les différents temps de pose

Je pense cependant que l'on peut obtenir encore mieux avec le même matériel :
- avec un meilleur ciel (ça, on n'apprend rien... mon ciel est toutefois relativement pollué)
- avec un meilleur suivi (pour avoir des étoiles moins pâteuses avec un temps de pose long)
- en contrôlant régulièrement la mise au point (il est vrai que la mise au pont n'était plus au top en fin de nuit... c'est comme ça quand on laisse tourner le bazar tout seul)
- avec des meilleurs darks. Je n'ai pas fait de darks cette nuit là, mais j'en ai repris d'une autre nuit avec une température légèrement différente. De plus, je n'avais pas de darks de 2min30 donc j'ai dû en reconstruire à partir des darks de 5min (en divisant la valeur et en jouant de la correction cosmétique)

Voici les détails techniques :
Optique : Orion Optics 200/900 + Paracorr
Monture : Atlas EQG + Pic-Astro A1, autoguidage à la webcam N&B 1/3" au foyer d'une Orion Shorttube 80.
Imageur : Canon 40D Baader + CLS clip-filter
Poses : 17 poses de 2min30, 25 poses de 5min, 17 poses de 10min
Traitement :
- sous Iris : registration quadratique, sigma-médian (2.5/3), logarithme, black, asinh, retrait du gradient
- sous Photomatix Pro 3.1 : génération de l'image HDR + tone mapping
- sous Photoshop CS3 : légère retouche des courbes, masque flou, balance des couleurs (merci Quentin!! )

Pour ceux que ça intéresse, j'ai mis les 3 images TIFF sorties d'Iris là dedans : http://pulsar67.free.fr/bidon/m13/20090421_m13_preHDRessai5.rar

Voici l'image cliquable vers une version 80% :

Comme pour M42, ça plait ou ça ne plait pas... cependant, tous vos commentaires, avis, remarques, suggestions, critiques (constructives ) sont les bienvenus!

A+
Gilles

[saci 0]

Bonjour
En cambrousse ou en montagne t'aurais fait un carton..
un poil bruité à cause de la PL
limite le cadrage
on voit bien le chromosome X au centre
en hdr les tps de poses courte affine bien le centre comme tu le dis...
Bravo

[pulsar67 8]

Salut,
Merci!
Oui, je crois qu'il faudrait que je retente le coup sous un bon ciel, par exemple au Champ-du-Feu. Je l'ajoute à la liste des cibles à faire lors de mes prochaines sorties là haut

Côté cadrage, il m'a fallu croper un peu quand même... histoire de rattraper des défauts liés au décalage entre les poses ainsi que des étoiles pas tout à fait propres sur les bords.

[bboulant 1]

Bonjour,
j'ai du mal à percevoir les bénéfices de cette technique HDR par rapport à celle plus classique de B Bertin par exemple!.

Difficile de comparer mais cela ne me saute pas aux yeux.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021826.html

Pour être constructif, peut être que tu devrais poster cote à cote les 2 techno avec tes mêmes brutes...se devrait être plus flagrant.

A+

[saci 0]

Elle est superbe celle de Bertrand aussi
faut pas comparer un nioute(hyper difficile)cotre une TEC(super facile)
A+

[pulsar67 8]

Salut,
Il est clair que l'HDR ne remplacera pas d'excellentes brutes. Celle de Bertrand est superbe, mais l'optique de la TEC ainsi qu'un meilleur ciel y sont sûrement pour quelque chose aussi. Je rêverais en tout cas de pouvoir faire un jour une image comme celle de Bertrand (il y a de la maîtrise, il me reste encore pas mal de chemin).

Maintenant, pour comparer, voici ce que m'a donné le traitement séparé des poses de 2min30, 5min et 10min (c'est à dire un traitement "classique", sans prendre en compte le fait que les images feront au final partie d'une image HDR).

Celle de 2min30 :

Celle de 5min :

Celle de 10min (désolé, je n'ai pas fait de vignette et je ne suis pas sur mon PC de bureau là) :
[URL=http://pulsar67.free.fr/bidon/m13/20090421_m13_a4_600s_80pcrop1.jpg]http://pulsar67.free.fr/bidon/m13/20090421_m13_a4_600s_80pcrop1.jpg

A mon sens, l'HDR combine les points forts des 3 images : signal de la pose de 10min, finesse de celle de 2min30, celle de 5min faisant l'intermédiaire.

A+

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 21-05-2009).]

[pulsar67 8]

Salut,

Quelques retouches sur le traitement... ça ne remplace pas un bon ciel, mais ça permet de cacher un peu la misère dans le fond du ciel en attendant de la refaire sous de meilleurs cieux.

A+