IC1318 et région Est de Sadr

[biquet 0]

Bonsoir à tous

Image à la mode en ce moement.....

Retour aux images après une brève interruption du son et de .... l'image de 7 mois. Retour un peu difficile, on perd ses repères.

Ma version de cette splendide nébuleuse faite avec les conditions locales de la Lorraine... Turbu forte (FWHM de 1.5 pix,à 2 pix environ, peut mieux faire sans doute), pollution lumineuse et nuit ultra courte (en fait quasi inexistante)

Lunette Sky-90, sur G11 "ovision", CCD ST10XME

Acqusition MaximDL, prétraitement et alignement Deepskystacker, traitement Photoshop CS2.

Image Halpha avec un filtre Custom Scientific 4.5 nm. Malgré cela, énormément d'étoiles pour un filtre à la bande aussi étroite. Etoiles d'ailleurs un peu déformées, un petit défaut de fixation de la roue à filtre avec l'adaptateur Takahashi (ben oui, même chez eux tout n'est pas parfait )

L'image en 800 x 533

Les images en plus grands formats sont accessibles à la page d'accueil de mon site : http://astrosurf.com/lorastro/

Bien amicalement

Pierre

[jcb77 66]

Bonsoir Pierre;
tu ne nous a pas donné les temps de poses....
j'ai quelques remarques à propos de cette image :
c'est assez bruité....cela tient peut être du fait qu'il y a trop de contrastes et que les seuils sont aux choux....je ne sais pas....
ce que je veux dire, c'est que certaines zones sont bien cramés quand d'autres sont très noires....

et quand je vois ce que tu es capable de faire sur ton site, je pense que tu me comprends....

d'ailleurs, de très belles images lrvb et ha/rvb.....

mais pour celle ci, je pense que le traitement est à revoir....
si d'ailleurs, tu pouvais nous en dire plus au niveau du prétraitement et traitement ?????
Jc

[jcb77 66]

oups, autant pour moi, 03H00 de poses (temps de pose unitaire???)

avec ce type de pose, ton image devrait être plus douce....donc, je reviens à ce que je viens de dire, il y a un petit problème de traitement...
Jc

[el gratouuuuillo 0]

Bonjour,

Belle image, un peu dure peut-être et joli site.

Dominic

[ALAING 58 909]

Salut Pierre,

Et bon retour parmi nous.
Te connaissant, je pense aussi que tu peux nous la faire un peu moins dure
Par contre, je suis d'accord avec toi concernant les étoiles sur un filtre aussi sélectif.
Y aurait pas une fuite par hasard ?
Bon alors on attend la deuxième version
Amitiés
AG

[biquet 0]

Bonjour à tous et merci pour vos commentaires

Je reconnais que j'ai fait mieux et que plus je regarde l'image, plus ....

Le temps de pose unitaire était de 10 min.

J'ai sans doute trop contrasté mon image, mais pour les niveaux, ce sont les étoiles qui sont trop saturées.

Je vous mets une nouvelle version où je n'ai joué qu'avec les courbes sous Photoshop (la 1ere version avait un passe haut sur les partie brillante de la nébuleuse). Elle vaut ce qu'elle vaut...

Dieu que la reprise est dure .....

Amicalement

Pierre

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut pierre !

content de te revoir à l'action.

peux mettre un lien sur la fits compositée ? c'est beaucoup plus clair pour analyser ce qui se passe dans l'image.

Les petites lunettes sont tatillones sur la mise au point, tu est sur de ton coup la dessus ? Quel est ta technique de MAP ? Tu as un comparateur sur la lunette ?

A+
Vincent

[MEIER 60]

Belle reprise Pierre ! et heureux de ton retour

Gilles

[biquet 0]

Salut Gilles,

Merci pour ton commentaire. J'ai vu de bien belles images de toi "à la volée", je n'ai pas mis de message, mais j'ai apprécié

Salut Vincent

Je vais t'envoyer le lien en privé.

Pour la MAP : non je n'ai pas (installé) de comparateur (j'en ai un mais pas de fixation, faut que je revoie cela). Je fais la MAP avec l'onglet "Inspect" du focus de MaximDL, sur la FWHM d'une étoile. Je n'ai pas l'habitude du filtre CS, mais avec l'Astronomik, j'arrivais dans les bons cas à 1.1 à 1.3 pix de FWHM. Pour cette image, c'était nettement moins bon, je n'ai pas fait mieux que 1.5 pix avec une mise au point à 60° sur une étoile, puis bascule vers Sadr qui n'était pas très haut (30° à tout cassé au début). Lorsque j'ai vérifié la MAP, je n'ai pu faire mieux que 1.7 pix, ce qui n'est pas fameux.

J'ai aussi un mauvais flat qui ne doit pas arranger les choses.

Amitiés à vous deux

[Serge Schittly 0]

Salut Pierre,

Y a un truc que je pige pas sur cette image, avec ce matos et surtout la FWHM que tu annonces ca devrait etre nickel.

A 1er vue j'aurai dit la MAP a l'ouest,mais comme dit vue la FWHM ca devrait etre bon, alors ou c'est le traitement ou alors ton filtre.
T as des reflets sur les étoiles et il me semble aussi dans le bas de l'image, donc le filtre.

Courage la prochaine c'est la bonne

A+
Serge

[biquet 0]

Merci Serge pour ton commentaire

La FWHM est en pix, ce qui pour l'échantillonage (3.3/pix) n'est pas terrible.

Il y avait un pb d'orthogonalité du capteur/axe optique ce qui je pense explique l'aspect des étoiles dans la partie gauche.

[stéphane 3 518]

salut pierre, bienvenue au club!

je trouve le traitement un peu dur (et l'adoucissement un peu exagéré ), mais au bout de 7 mois de disette, ça ne peut pas être parfait dès le retour!
La suite sera mieux, j'en doute pas un instant!

a+
stéphane