Thierry Noel 12 Posté(e) 14 novembre 2010 Hello,Après NGC6946, je m'en suis pris à la nébuleuse du Cocon, toujours au Newton 200/1000 et ST7.Aprés un 1er traitement par des moyennes de chaque couche, j'ai refait la même chose en faisant des médianes pour éliminer un maximum d'artéfacts. Malheureusement l'image semble plus bruitée et je ne comprends pas pourquoi !Voici les 2 images. Voyez-vous moins d'artéfacts (taches colorées ...) sur la 2ème ? Laquelle préférez-vous ?Pour les détails techniques, voir: http://thierrynoel.free.fr/Astronomie/display.php?row1=182 Pour les conditions de prises de vue et l'animation nocturne, voir Serge Vieillard ...Thierry [Ce message a été modifié par MBabass (Édité le 14-11-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 855 Posté(e) 14 novembre 2010 belles photos ,la différence n'est pas énorme ,je préfere la première pour ma part polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LGT150 147 Posté(e) 14 novembre 2010 Bonjour Thierry la première pour moi aussi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 254 Posté(e) 14 novembre 2010 Très joli cocon, les couleurs sont vraiment agréables ! Je ne vois pas non plus une grosse différence entre les deux, je préfère la première, je la trouve plus tonique mais néanmoins toute douce. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 14 novembre 2010 Les deux sont sympa! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
aries51 0 Posté(e) 14 novembre 2010 Perso, je préfère les deux...oui, je sais.aries51 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vallat Pascal 0 Posté(e) 14 novembre 2010 Les deux sont belles. Couleurs sympas.A+Pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Noel 12 Posté(e) 23 novembre 2010 Bon, je crois que je suis d'accord aussi. Je préfère la première où j'ai fait des moyennes de chaque couche. J'ai l'impression que la médiane améliore moins bien le rapport S/B quand le signal est faible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 23 novembre 2010 Oui, tout compte fait, la premiere est mieux! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 2 499 Posté(e) 24 novembre 2010 Salut,La 1er est moins bruitée c'est sur, mais je pense que tu peux améliorerton image en augmentant le nombre de pose; 28 mn en luminance, c'est pas beaucoup.si ton ciel est pas top, tu peux rester à 2mm en temps unitaire, mais tu dois cumuler les poses pour améliorer le rapport signal/bruit.pour tes artefacts de couleurs,je pense que tu veux parler de pixels chauds,qui s'éliminent en soustrayant des darks (faire 1 dark maitre), voir aussi la commande "find_hot", bien sur si tu utilises Iris. livier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Noel 12 Posté(e) 24 novembre 2010 OK, j'essaierai de faire plus en luminance la prochaine fois (et gagner du temps par des binX2 pour les chromas) + soigner la MAP. Pour la poursuite: PierroAstroIser mon EQG ?Quant aux artéfacts, ce ne sont pas des pixels chauds, dont la plupart ont disparu à la soustraction du dark, mais sans doute des "cosmiques" qui disparaissent automatiquement par médiane. Pour la première image, faite par additions (moyennes en fait), je les ai enlevés à la main avec Iris (commande "max"). Ca m'a pris, comme qui dirait, un "certain temps" ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites