M104 au C8 & 350D Baader.

[psycho10 0]

Hello !!

Vendredi soir, j'ai tenté un petit tour du côté du Sombrero plus haute par ici.
Bon, toujours pas de miracle en vue de mon côté en ville pour le ciel profond!!

C8 - LosmandyGM8 Ovision
350DBaader - Filtre CLS
25X3min
Guidage Manuel 80X480 - DFK31
Turbu moyenne à bof- Transparence bonne.
Mv 4.3
Centre Ville La Marsa - Tunisie.

Bon, elle n'est pas non plus très basse (40°) en moyenne mais en ville ça se ressent!

En plus j'ai enchainé camera qui plante, le point pas très bon, Iris qui refuse de faire de l'appariement global et les flats qui n'ont pas trop marché...

J'adore! Mais la photogénie de cette galaxie me sauve de la cata je crois...

Laurent
www.astrosurf.com/peron

[astropat01 103]

Salut Laurent,

C'est pas une facile cette M104, pour l'avoir tenté en d'autres temps.
Si tu as de la turbu, ça tue les détails dans la bande.
Si en plus tu acumules les ennuis comme tu l'as dit, tu peux être content de t'en être pas si mal sortit....
Faut retenter, c'est dommage de ne pas exploter ta situation au Sud.
Amitiés
Pat

[RedDaron 1]

Il est superbe ce sombrero, bravo Laurent!

[psycho10 0]

Merci à vous!

Une image sans doute plus regardable...:

Bon, j'avais une FWHM de 4" qd même mais je pige pas pourquoi en planétaire, j'ai une bon def (cf mon site) et un seeing souvent correct alors qu'en ciel profond je suis tjs à 3/3,5" au mieux et des images pateuses... suis obligé de réduire à 50% tt le temps voire à 40% comme celle au dessus.

J'ai remarqué que ma collim changeait suivant le PO mais j'ai déjà recollimaté et pas bcp de changement voire aucun sur mes brutes.

un Pb de point sur l'APN? J'estime que c'est correct qd mes plus petites étoiles sont de même taille que les pixels chauds fait sur des poses de 30s pas plus car après ma monture fausse le résultat.

[astropat01 103]

En planétaire tu poses en moyenne 1/25e de sec, en ciel profond c'est 30sec jusqu'à XX minutes, donc la turbu vient gacher la fête même avec un ciel transparent...
FWHM de 4" ou 4 pixels?? à la mise au point ou au final de la pose?
La résolution sur ton image ne reflète pas 4" de résolution, comme je t'ai dit la turbu tue les détails.
Une idée avec un LX12" foyer 3.3 et DSI Pro II, 44 poses x 30 sec

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 10-04-2011).]

[penn 20 254]

Très jolie M104, bravo Laurent !
(j'ai l'impression par contre d'une tache en fond de ciel à gauche de la galaxie)

[psycho10 0]

Merci Anne!

Sur la bordure gauche, oui il y a une grosse patouille mais qui se voit en mettant les niveaux bien fort....

C'est bizarre, j'ai déjà posté des images pas mal triturées où m'a dit que mon fond de ciel était correct, je garde le même histogramme (environ 20 -23) et là j'ai baissé encore (entre 15 et 20) donc normalement , mes corrections de gradient ne devrait pas se voir...

Là je suis à 4" d'arc minimum - entre 5 et 6.5 pixels pour la plus mauvaise. Je ne le vois que le lendemain ... suis en APN.
Je penche pour mon suivi manuel.... qui dès qu'il ya de la turbu c'est rodéo!! et un point qui a dû bouger et n'être pas parfait à la base. Mon Crayford est serré mais bon.
Mais j'ai déjà eu sur M1 une def dix fois mieux avec une turbu moyenne.

Donc là je suis assez déçu.

PS: "Transparent" ...mais je n'ai jamais fait de photos avec une voie lactée visible... d'ailleurs c'est quoi une voie lactée...

www.astrosurf.com/peron

[Bigcrunch 2 385]

Je l'aime bien cette version du sombrero, objet difficile sous nos latitudes

livier

[RedDaron 1]

+1, superbe!

[polo0258 38 777]

belle image de cette galaxie
polo