KEPLER

Qui connait la 102/500 KEPLER pour 310 euros que peut on espérer?

Et puis je viens d'essayer la nouvelle LV ZEISS de 85/505 un petit bijoux à 2000 euros

bonjour,

sa courte focale ne lui permet pas d'etre exploitee pour du bon planetaire, elle est davantage destinee au ciel profond.
A mon avis elle doit etre plus agreable a utiliser que la 120/600 de la meme marque puisque moins de chromatisme...
La marque Kepler (et Skywatcher) presente le meilleur rapport qualite/prix, mais si tu t'interesses a la 102/500 pour son encombrement je te conseille d'aller te renseigner sur le starmax 127 ou une bonne paire de jumelles, sinon choisis une 102/1000 ou 120/1000 toujours chez Kepler.

aussi fais une recherche avec le moteur du forum, il y a deja eu quelques posts a ce sujet.

tout depend de ce que tu veux en faire ?

Benjamin

[Ce message a été modifié par Benjamin (Édité le 01-07-2002).]

Je me suis offert très recemment une 102/500 Kepler.
Je ne l'ai quasiment pas utilisée encore par manque de temps et surtout de nuit noire assez longue.
Je compte faire un petit compte rendu de mes 1ères observations dans les semaines qui viennent.
Par contre je peux dire ce qui m'a poussé à la choisir.
Je souhaitais disposer d'un instrument compact, facile à ranger et transporter pour observer en priorité les objets du ciel profond. La possibilité de changer de grossissement, d'utiliser des filtres a fait pencher la balance du côté de la lunette plutôt que du côté des jumelles.
De +, le fait que Kepler soit considéré commme ayant un bon rapport qualité prix m'a conforté.
J'ai contacté Optique Unterlinden pour le trépied: j'ai eu des conseils sans qu'on me pousse à acheter.
Voici un petit descriptif extérieur de la lunette:
8 jours après avoir commandé, je recevais la lunette par la Poste: triple emballage en carton + bullé + "chips" - pas de soucis. Emballage très protecteur (vérification avant de signer le bon de livraison quand même, tant pis le facteur attendra).
Je juge la finition générale correcte: couleur noire; pas de défaut d'ajustement du suppport de chercheur ou du renvoi coudé; pas de bavures plastiques.
L'objectif ne semble pas avoir de rayures ou autre défaut de fabrication pour ce que j'en connais.

Je juge la crémaillère de mise au point sans jeu, sans à-coups, presque fluide quoi.
La lunette n'est pas lourde: un peu + de 2Kg sans occulaire.
Encombrement du tube optique: Longueur 56.5 cm / Ø maxi 11.5 cm.

Tout cela me parait être fabriqué avec soin et correctement fini. Le côté compact renforce le sentiment de relative robustesse.

Au niveau accessoires:
- occulaire Plossl 10 et 25mm (coulant 31.75 mm) : j'aime pas la finition pailletée grise... question de goût.
- barlow 2X.
- Chercheur 6*30: me semble bien dégagé du tube pour se placer - à voir à l'usage et facile à régler avec 2 vis.
Pour 310 euros, je suis agréablement surpris.

J'ai quand même sorti la lunette et jeté un coup d'oeil de jour sur le payasage - et la 1ère chose qui m'a frappé, c'est que j'ai trouvé l'image très lumineuse et nette.
Puis à la tombée de la nuit sur Vénus: partie inférieure de l'image légèrement bleutée: aberration chromatique.
Mais bon... ce n'est pas pour oberver les planètes que je l'ai achetée.
Malheureusement, je n'ai pas encore consacré de temps au ciel profond: vivement les vacances d'août sans pleine Lune( hihi!!).

Voilà mes 1ères impressions.

Je pense que cet instrument va me convenir car je ne suis pas très exigeant pour l'instant.Je veux juste me faire plaisir en visuel sans trop de contraintes.

A+
Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 01-07-2002).]