Phil

Ben tiens, une question pour les opticiens: est il si important que ça pour un renvoi coudé d'être à lambda sur beaucoup ? Dans le fond on ne lui demande que de réléchir. Est ce que ça n'entraine pas pour corolaire une tolérence plus grande sur son état de surface ?

ms, lis le post d'Albireo.

Helix est parfaitement visible même avec une lunette de 100 (j'ai une 105) . Il faut impérativement un OIII (ou peut étre un HUC)sinon Helix est à la limite du détectable et ce quel que soit le diamètre. L'indication de magnitude indique celle qu'aurait l'objet s'il était concentré, manque de pot Helix est assez étendue.Un ciel transparent aide bien. Samedi soir le ciel était un peu moins bon que la semaine dernière et Helix était à la limite du visible aux jumelles 10X42 alors qu'elle l'était encore malgré le lever d'un quartier de lune le WE dernier. Les jumelles sont encore le meilleur moyen de localiser Helix sans filtre.L'augmentation de diamètre est beaucoup moins spectaculaire sur cette nébuleuse contrairement aux dentelles par exemple.PS: ceux qui pensent qu'un OIII ne marche pas bien avec les petits diamètres n'ont qu'à essayer. Albireo avait posté un comparatif instructif OIII/UHC il y a qques mois.

Tu charies Hale, avec le GOTO tu trouves ce que tu veux.

Si tu ne vois pas de différences avec et sans le RC c'est que celui ci est bon, point barre. Un petit bémol, il faut quand même au départ avoir une image assez fine pour que le test soit parlant.Sinon plus généralement tu te rendras compte avec le recul que sur à peu prés tout ,les avis sont trés variés et souvent divergents et rien ne remplace sa propre expérience. Un bigleux (parfois).

Vincent,ferme les yeux et écoute cette chanson : " ...la la la TMB...la la la TMB...la la la", ça va mieux ?

Plus sérieusement les amas globulaires présentent un double challenge. D'une part les étoiles qui les composent sont trés serrées et d'autre part ces étoiles sont faibles. L'échec de résolution peut donc venir d'un manque de pouvoir séparateur ou bien d'une pénétration en magnitude insuffisante et souvent des deux à la fois. D'autre part la distribution des étoiles dans un amas n'est pas forcément réguliere ce qui explique que le degré de résolution est souvent partiel et rarement total. Bien entendu les conditions d'observation sont cruciales, un mauvais seeing ne permettant pas de séparer les étoiles et une mauvaise transparence de voir les plus faibles. Concrètement sur M13 avec mon AP 105 les étoiles en périphérie sont assez bien résolues et au coeur de l'amas de nombreuses étoiles sont vues individuellement. La vision périphérique acroit sensiblement (pénétration en magnitude)le degré de résolution. Sur la Tak 128 le même degré de résolution est atteint en vision directe avec une observation plus confortable et plus spectaculaire. La vision dans un gros diamètre est d'une toute autre nature et même si les optiques et les conditions n'étaient pas au top c'est un véritable feu d'artifices ! En résumé je pense qu'un gros diamètre est à privilégier pour une bonne résolution esthétique des AG et que plus le diamètre est réduit plus il vaut mieux que l'optique soit de bon niveau. Il n'y a pas que pour les AG d'ailleurs.

Les abats globulaires sont interdits depuis la crise de la vache folle.

Merci pour ces infos.

Toutes ces photos ça me donne envie, alors une question: mon vieux portable tourne sous windows 95. Ces webcams sont elle compatibles 95 ? Merci.

Flo, je me demande si c'était pas FeDEx avec un Nagler.

Salut Flo Je ne voudrais pas être rabat-joie mais j'ai une fois reçu la note des douanes qques jours aprés !!! Si ça marche donne nous ta combine parce qu'elle m'interesse à titre personnel beaucoup plus que ta caméra . Cupide moi ?

ms, tu dois confondre la tramontane avec autre chose .

Comme quoi chacun interprète ce qu'il veut.

Je viens de vérifier, ils se sont plantés. Le starmaster c'est bien un 7" . C'est con de faire des erreurs pareil !:gun:

Si c'est bien la traduction d'un article de Ed Ting, il s'agit d'un Starmaster Oak Classic de 7 pouces ,et 7 pouces c'est un 175 mm. Ah mais !

Il y a quand même une chose interessante dans ce test ,c'est que une apo de 130 peut tenir la comparaison avec un miroir Zambuto de 175 (en plus trié). Mais quand Ed Ting le dit personne personne ne vient le contredire. Etonnant, non ?

Mon pauvre Hale,avec les photos des dobs qu'on a vu il nous reste plus que les étoiles à photographier En tous les cas elles sont super . Quel temps de pose?

En plus les Coulter ce sont des scopes à 3 balles tout en carton avec des miroirs roulés sous les aisselles ! Ma femme elle a un miroir grossissant dans la salle de bain; je sens que je vais coller un secondaire au bout d'un coton tige moi...

Puisque les esprits sont à présent appaisés un article intéressant sur la visibilité des anneaux de Saturne mais c'est en anglais: http://www.weatherman.com/saturndk.htm

Salut GB. Tu dois faire allusion aux tests de André Van Der Elst ? Je me suis toujours posé la question de ces prétendues classifications. C'est vrai qu'à l'époque elles étaient souvent évoquées. Cependant je n'y crois guère parce que je vois mal les firmes tester individuellement tous leurs exemplaires pour savoir quelle note leur appliquer . Celà dit la réalité dépassant souvent la fiction...

Désolé Looney,j'avais vu ta rectification,j'ai cru avoir effacé mon post mais je me suis mal démerdé.Sinon pour parler astro (entre les balles perdues c'est un peu dur) sur la photo de Grafton il n'y a rien qui vous choque ?

Encke

Ca va probablement être duraille au niveau national mais il y a certainement des possibilités à l'échelon local. L'idée de coupler ça avec la nuit des étoiles est bonne. Maintenant décider d'une date sans pouvoir en connaitre la météo...L'échelon national a le mérite de permettre certainement des observations qque part.

Cela fait pas mal de temps que je suis ce vieux débat sans fin lunette vs télescope et je me demande si ce n'est pas une spécialité française. J' avoue ne pas adhérer souvent aux arguments ,qu'ils viennent d'un bord ou de l'autre. Les ricains dont le pouvoir d'achat astro est largement supérieur au notre, ont souvent dans leur arsenal une lunette de 100 voir plus et un dob de 300 ou plus. Jamais je n'ai pu lire dans leurs CROA la moindre tentative d'opposition. Ils constatent la plupart du temps que les lunettes donnent de fort belles images souvent de qualité équivalente aux dob plus gros, mais assez invariablement au fur et à mesure que la nuit avance et que le seeing s'améliore ,et que les mises en température se font les gros diamètres prennent sans coup férir le dessus.Bon, cela dit, un 300 reste quand même un instrument imposant. Certes, c'est de la gnognote pour qui est habitué à trimballer des monstres mais je peux vous assurer que l'autre soir on étaient à deux pour charger un 300 dans le combi WW qu'un pote a la bonne idée de posséder( ce qui nous a permis de partir ensemble à trois). Je veux bien que ce 300 ne soit pas parmi les plus légers mais tout de même ! Et puis je me verrais mal le stocker dans mon appart ! Maintenant je rejoinds David quand à l'opportunité d'une lunette de 100 pas forcement top sur une monture branlante, par rapport à un dob de 200. J'ai toujours eu la conviction que plus l'instrument était petit, plus il fallait exiger qu'il soit de bonne qualité optique et en ce sens une lunette de 60 ou 70 de qualité me parait un choix sensé même en dépit du prix. Alors demander à David de prendre son pied avec une L 60...autant demander à Schumi de s'éclater en Twingo !!!Je voudrais aussi faire une remarque à propos des dobsons: on en parle souvent mais il n'est pas donné à tout le monde de pouvoir en faire la réalisation. La division de Enke c'est bien mais avec quel dob du commerce ? Pour être assez tenté par un dob de 250 ou 300, dès que on cherche un modèle à bon miroir genre Zambutto les prix sont quand même élevés,en dessous il est vrai d'une APO de 150. Pour avoir observé dans plusieurs dobs jusqu'à 300 je peux affirmer que les performances planétaites étaient plus que décevantes et c'est le bon vieux 114/900 qui tenait le mieux la route.Quand j' ai mis le post "au juste que voit on .... ?" c'était pour me rendre compte de ce que les différents utilisateurs des modèles du commerce pouvaient obtenir. Vous avez vu le nombre de réponses...Bon ,là il faut que je bosse ! Salut à tous.