Phil

Mais non Zorglub, il a dit ya trop DE taille et c'est trop VOlumuneux . Faut écouter les gens quand ils vous parlent!!!

Perso je n'ai jamais retiré de bénéfice à filter les images de ma lunette. M'étant fait une idée assez rapidement je vais reessayer.

D'ailleurs on les trouve où ces Zeiss Abbe ?

Merci Alain

Ne décourageons pas trop quand même ceux qui lorgnent vers une bonne lunette de 100. Avec ma 105 il m'arrive quand le seeing est bon d'avoir du mal à dessiner Jupiter à ma L105 tant elle est riche en subtilités délicates. Je vais demander à Hale s'il peut inserer un cliché de l'hiver dernier même si l'informatique a bien renforcé les détails. Salut

Comment fais tu Bob, pour savoir que la coma vient de l'oculaire et pas du scope ?

J'ai l'impression que Iris est pas commode à utiliser. Je l'ai et ne m'en sert pas. Si j'avais Photoshop je n'utiliserais que ça, mais bien entendu je n'ai pas Photoshop.Il y a qques mois Michel Collart nous a montré la même photo de Jupiter traitée avec différents logiciels par plusieurs personnes. C'était trés interressant. Ce serait interessant de retrouver le lien.Cela dit Iris semble au top pour ceux qui savent s'en servir.

Merci, merci. Mais si les autres aiment, je me plierais à la volonté de la majorité.

C'est chiant ces citations répétitives , à la fin des messages ! Bon c'est quand même mieux que les photos de Star Wars qui me bouffent mon forfait. C'était le 1/4 d'heure de bonté de Phil.

Je ne sais plus trop si ta question porte sur les conséquences de l'astigmatisme de tes yeux ou ceux d'un instrument. Diabolo a répondu pour la deuxième. Pour ce qui est de tes yeux si tu es astigmate tu ne verras pas trés net sans tes verres si tu observe à faible grosssissement c'est à dire avec une pupille de sortie large (plusieurs mm). Par contre avec des grossissements plus forts ,comme pour l'observation planétaire ,la pupille de sortie sera nettement plus petite( un mm, voir moins) et ton astigmatisme n'affectera pas ta vision. Fais l'expérience avec ta main ,fais un tube qui laisse passer juste un tout petit trou et tu verras que tu n'a plus besoin de lunettes. Un astigmate presbyte et un peu casse -couilles.

J'avais calculé que grosso modo il fallait compter un tiers en plus pour avoir le prix à l'arrivée. J'avais commandé ma lunette aux US il y a 7 ans et j'avais économisé une brique. Sur un Nagler un peu plus tard encore 700F de gain. Il y a peu j'ai vu un gars qui a été largement gagnant, 15000F je crois avec un nextar 11 GPS. Je crois qu'il faut bien comparer, parfois le port est exorbitant, je me demande bien pourquoi. De toutes façons à part la TVA et la taxe douanière je vois pas d'autres prélèvements. Attention la TVA s'applique sur la taxe douanière ou l'inverse, je ne sais plus. Je crois que ça peut valoir le coup mais pas forcement sur tout. Salut

Bon aller ,un dernier mot: je trouve que la grande illusion elle fait un peu "PSCHITTTTT". Sinon pour pour les tests d'oculaires je suis preneur, c'est avec une TMB, mais bon, on fera avec. Euh, je sais pas comment on met les smileys( sourire).

Justement,si on ne le voit pas, on s'en fout. Le terme de "grande illusion" laisse à penser que certaines marques tromperaient leurs clients. Faut pas déconner ! Bon parlons peu, parlons bien. Est ce que tu vois dans dans la FS 102 ou 128 des fausses couleurs ou une image floutaille qui pourait faire penser que leurs possesseurs se sont fait avoir?

Pour moi un refracteur est apo quand en regardant dedans ,c'est net et il n'y a pas de fausses couleurs. Tout le reste...Pour les achros,la vision de l'apochromatisme de Thomas Back avec un petit rappel historique: //voltaire.csun.edu/tmb/tmb.html J'ai pas vérifié si notre chevalier blanc a dit des conneries ou pas.

Moi j'essaie d'aller observer avec Hale Bopp quand il ne nous lache pas(...)c'est une vraie encyclopédie! Sinon je suis en train de cogiter pour mettre des infos et des CROA sur mon vieux palm avec qques utilitaires sympas que j'ai trouvé.

Non.

Serge,tu as parlé hier d'un grossissement de 100X pour la Kepler, et maintenant c'est 300X ! C'est pas pareil quand même !

Permettez moi de m'immisser (si j'ose dire) dans ce forum entre proctologues de hauts rangs. J'ai utilisé pendant de nombreuses années d'abord un télé Nikkor 500 F:8 à miroirs,puis un 400 F:5,6 ED comme instrument d'astronomie. Je trouvais qu'ils donnaient une bonne image à 100X .Maintenant que je suis habitué aux images de ma L105, mon jugement a changé. Même diaphramée à 70 elle délivre une qualité d'image d'un niveau tout autre. Cela dit pour être complet j'ai vu des instruments astro dans la gamme 70/80 qui ne valait pas ces objectifs télés en visuel. Mais il ne fait aucun doute pour moi qu'un petit instrument astro ED ou mieux apo fera bien mieux qu'un objectif photo.Bon ciel pour ce WE.

Le polycarbonate quand ça casse, ça amortit le choc et généralement le chassis de l'appareil s'en sort plutot bien là où un boitier tout métal peut avoir un cabossage important et le nikkormat fini sa vie en presse papier. J'ai fait l'expérience d'un boitier sauvé d'une chute lourde par la fracture de sa coque "plastique". Avec un peu de colle il est en parfait état de marche. Il y a des préjugés qui ont la vie dure...

Le terme de semi apo est avant tout un argument commercial comme furent en leur temps les enzymes pour les lessives et le fluor pour les dentifrices. Une achro à F:12 sera meilleure qu'une semi apo à F;6. Je crois qu'il faut comparer des instruments comparables. Si chez le même fabricant il y a deux instruments aux m^mes caracteristiques ,le semi apo a des chance d'être meilleur que son homologue achro. Ca s'arrète là . A ma connaissance il n'y a aucune norme établie même pour la mention apo.Le plus curieux c'est que l'aberration chromatique peut se mesurer tres facilement, demandez à votre vendeur quelle est la valeur pour l'instrument que vous convoitez et vous verrez sa tête. Rares sont les marques( haut de gamme) qui livrent ces valeur, à nous de faire pression .

Attention, les capacités à grossir varient beaucoup d'un observateur à l'autre. Pour ma part je trouve que cette 120 chinoise donne le meilleur d'elle même à un grossissement qui dépasse de peu les 100 fois. Ca peut paraitre peu mais à mes yeux c'est pas si mal.

Abonné depuis plusieurs années :aucun problème.

Je pensais que tu voulais placer la web cam derriere les jumelles.

Si le filtre casse à cause de la chaleur, le capteur va pas aimer...

Pour info: J'ai comparé il y a qqes années mon AP 105 avec une Meade 100 ED en planétaire un soir de bon seeing . Sur Saturne l'image était un peu plus tranchée avec l'AP mais de peu. Sur Jupiter l'AP l'emportait d'un soupçon, vraiment d'un soupçon. Au final on peu dire que j'avais été assez surpris par la qualité optique de la Meade.