Phil

Le coup de flash, c'est la méthode donnée dans le dernier No de S&t. La règle,peu importe qu'elle soit pile sous l'oeil,elle est là juste pour l'échelle. Sinon l'autre méthode décrite plus haut marche aussi.

Super,Olivier. Avec quel scope?

Prendre dans le noir une photo de son oeil au flash avec une règle graduée sous l'oeil.

A quoi ça sert de faire une lunette de 60 à f:6 ? A se vendre bien, pardi! Je me souviens il y a pas mal d'années avoir discuté avec le patron d'un magasin qui m'expliquait que la lunette qu'il avait dans son magasin, il la bradait,parce que personne n'en voulait . Je ne me souviens plus de ce que c'était, une 90 ou 100 ? Toujours est-il que j'avais l'impression qu'elle faisait la moitié de son magasin avec son f:15. Tout le monde n'a pas la place disponible pour stocker dans son T1 une lunette de 1200mm et la monture conséquente qui va avec, et ce même si les performances sont de plus haut niveau. Je crois Serge ,que tu es un puriste qui a du mal à admettre que certains critères ont de l'importance pour un nombre important d'observateurs. De plus les verres spéciaux ont permis une réduction des encombrements avec des concessions minimales( certes variables suivant les modèles) sur la qualité optique.Si tu as l'occasion de passer en région toulousaine,tu es cordialement invité, tu ammeneras ta lunette de 1,50m et on observera de mon balcon. On aura le cul au chaud dans mon living, où sera l'oculaire, et je demanderai à ma voisine du dessus de ne pas arroser ses géraniums ce soir là, car l'objectif va dépasser du balcon. Ne viens pas avant qu'il fasse froid, ma femme gueule si je laisse la baie ouverte en hiver. Ca a l'air d'une caricature, mais c'est du vécu.

Notre ami mgc7 a réussi à pondre une connerie par phrase. Comme dirait le regrété B.Wilder ,"nobody's perfect" !

La finition de la SP est un peu supérieure, mais la GP supporte un peu plus de poids. A l'usage je n'ai pas noté de différences de performances.

Justement sur cloudy nights il y a un nouvel article sur les oculaires pour le planétaire.

Oups!mes 16x70 sont des fujinon.

Encore une histoire de cacahuètes !

Ya toujours des gens pour considérer que des jumelles sont un instrument au rabais. On te dis que omega centaure sera mieux dans une L80 ou 100. Pourquoi pas un dob de 200 ou 250? IL y en a de transportables. J'ai déja observé dans le ciel de Guadeloupe et même si aux 16X70 c'est incomparable, ça le fait déja aux 8X32 ! En ce qui concerne les modèles ,mes 16X70 sont de trés bonne facture mais dépassent ton budget, même en les commandant aux US, je pense. Il y a cependant d'autre modèles comme les Oberverk par ex dont les prix sont plus doux et les performances interessantes ,quoique un peu en retrait des Fujinon. Faut voir les sites US.Il y a aussi la solution d'acheter des 10X42 ou 8X42 à prisme en toit genre Minox,Paralux...etc. C'est déjà bien en Astro et ça fait des jumelles de belle qualité ,compactes, pour un usage généraliste. Preferer les grossissements plus importants( des 10X50 plutot que des 7X50 et des 15X70 plutot que des 10X70). Essayer dans la mesure du possible d'essayer les jumelles qu'on va acheter pour éviter les problèmes de parallelisme et de guidage pas si rares. Bon choix et compte rendu obligatoire, j'espère aller l'an prochain dans l'hémisphère sud avec ...mes jumelles bien sur!------------------

Cela me fait penser à ce que disait Viscardy dans son atlas de la lune en haute résolution. Il considerait en effet qu'a partir d'un certain diametre (de mémoire 300 ?), la qualité du site était plus importante que le nombre de Lambda et que de fait ,un certain nombre de régions étaient inadaptées à la haute résolution. Je n'ai qu'une lunette de 105 et je peux vous assurer que le nombre de nuits où je peux en tirer la quintessence peut se compter sur les doigts de la main chaque année.Il ya qques temps j'avais écris dans un post que pour la haute résolution il n'était utile d'avoir une optique de premier plan en grand diamètre. Ce n'est pas un avis personnel, j'ai pas mal lu. Je m'était fait reprendre par pas mal de gens de ce forum, mais je me rends compte que la question se pose toujours....

J'ai une GP avec laquelle j'ai réalisé des poses d'une demi heure sans trop de problèmes. L'erreur périodique est modéréee et relativement régulière en montée ce qui ne pose pas de problèmes en correction. Le tout est d'être vigilant et d'éviter d'aller observer dans le scope du voisin au mauvais moment. Le jeu dans les engrenages me parait un peu gènant mais il suffit d'être attentif pour en tenir compte. J'ai ainsi pu guider ma lunette de 610 de focale sans trop de problèmes avec des étoiles bien rondes à la clé. Maintenant pour guider un C8, ça me parait plus hard ,bien que pas impossible. Je crois que de toutes façons la vigilance du guideur est un facteur trés important car celle ci doit être inversement proportionnelle à la précision de la monture.

Curieusement, le rayon vert débute pour moi avec les éclipses totales de soleil. En 98 en Guadeloupe c'est ma femme qui a vu pour la première fois le RV au coucher du soleil sur la mer des Caraibes, au soir de l'éclipse totale, je n'était malheureusement pas présent à ce moment là. Par hasard en 99 de retour du nord de la France pour l'éclipse du 11/08, c'est le 12 que j'ai vu mon 1er RV au coucher du soleil sur l'océan en gironde. Depuis j'ai assisté à ce phénomène une dizaine de fois, toujours au même endroit, le dernier mardi soir. En fait ce n'est pas si rare, il suffit ,du moins là où j'ai observé, d'une fin d'aprés midi bien pure un peu fraiche. Le soleil doit encore être aveuglant au moment du coucher,atmosphère limpide oblige. Les jumelles sont souvent utilisées avec des lunettes de soleil lorsqu'il ne reste que trés peu de soleil visible. Cela commence par un "verdissement "des angles de la toute petite partie solaire non cachée.En qques secondes la zone verte gagne le centre juste avant la disparition de l'astre du jour. Pour photographier le phénomène il vaut mieux opérer en mode automatique avec un preréglage en sous exposition pour saturer la couleur, faute de quoi cette faible portion solaire risque d'étre un peu surex et le vert n'apparait pas.Cordialement

Il ne faut plus trop se fier aux marques. Il y a belle lunette, je veux dire lurette,que les verres ont de bonnes chances de sortir des mêmes usines. Il faut pouvoir regarder dans les jumelles qu'on va acheter;et pouvoir comparer plusieurs modèles. C'est comme ça qu'on met en évidence les qualités et défauts des modèles. A titre perso si j'avais une seule paire, ce serait des 10X50., mais c'est un peu gros pour une ballade de jour. Des 10X42, ça marche bien aussi.

ms: bonne idée ta suggestion, je vais essayer !

Une anecdote: Il y qques années j'avais amené mon AP 105 à la coupole de la SAP pour la comparer avec la Meade ED. Le seeing était bon et j'ai pu regarder Saturne et Jupiter avec le T300 de la coupole. Incontestablement les images du Newton étaient plus détaillées. La div de Cassini donnait vraiment l'impression de largeur et les ovales blancs de Jupiter était évident( il aurait été difficile de faire un dessin),là où ils étaient à la limite du visible dans les lunettes. Pourtant les images des lunettes étaient plus belles d'un strict point de vue esthétique et un débutant les aurait jugées plus nettes. Pour moi l'astronomie est une expérience esthétique et de ce point de vue les APO sont inégalables.

En fait je crois qu'il n'y a pas grand chose à dire. Les APO permettent de s'affranchir de l'aberration chromatique dont sont affligés les lunette courtes. Des lors, ces instruments ne sont pas loin de la perfection. Ceci étant dit, les lois optiques sont les mêmes pour tous et un instrument de 100mmm même APO reste un 100mm . Le pouvoir séparateur n'ira pas plus loin et la lumière ne sera pas plus importante.Alors pourquoi le succes de ces instruments ? La vie moderne est ainsi faite que l'on veux quelque chose qui marche bien et tout de suite. Alors plutot que de régler leur 200 à chaque sortie et d'attendre une mise en temperature souvent plus longue qu'on croit, beaucoup préfèrent un instrument plus petit mais qui va donner 100% de ses possibilités des que la turbu le permet, avec une facilité dérisoire. Comme en plus les occasions atmosphériques ne sont pas légion pour exploiter à fond un gros diamètre (en planetaire) ,ne cherchez pas plus loin.

P't'être ben justement qu'c'était pas une étoile .

Tu devrais le savoir ! Avec ta voisine, le diamètre n'influe pas sur le plaisir . Ouaf! ouaf!

Si c'est pour se cantonner à des petits grossissements, je prendrais de grosses jumelles.Question annexe: il y quand même pas mal d'objets du ciel profond qui sont au top avec un grossissement de pres de 100X. Ca donne quoi avec beaucoup de chromatisme ? Par ex M27 ?

J'ai une GP et mes pôtes ont une EM2 et une EM10 . L'analyse d'Albireo est juste. Une GP bien réglée (repositionnement de la vis tangente) n'est pas si loin en precision des Taka.De là à penser qu'on a pas besoin avec les Taka de PEC ou tout au moins d'un guidage me parait illusoire si on veut des étoiles bien ponctuelles, à par peut être pour des télés de focale pas trés longues. Même la NJP demande un guidage.Si tu peux te payer une Taka, vas y. Si tu veux plus léger ou moins cher, la GP, ça reste trés correct.Attention à une chose, avec la GP on arrive vite à la limite de poids.Cordialement.

C'est certes une bonne photo, celà dit elle ne m'espente pas plus que ça. Comment Enke apparaitrait alors que Cassini n'est pas tres définie devant le globe. De plus je vous confirme que cette image est surtraitée, regardez simplement le liseré blanc à l'interieur de Cassini qui n'a aucune realité planétaire. Quand on compositer 100 ou 200 clichés on peut obtenir ce resultat plein de contraste et de gnac avec un aspect flatteur à la clef. D'autre part un cliché similaire de web cam avec un ETX 125 avait donné un résultat proche il y a 1 ou 2 ans. cette photo avait été pas mal publiée.Bon attention, c'est une 150 et c'est pas mal pour le diamètre.------------------

Ce n'est pas la division d'Enke. Le traitement informatique et surtout l'accentuation fait ressortir la petite difference de luminosité entre la partie externe et interne de l'anneau . Ce n'est pas un artéfact, mais on en est pas loin . Legaut arrive à choper Enke avec son Meade, mais c'est un combien déjà ? 300 ou 350 ? Faut pas rêver. N'empèche, le cliché est sympa.

Tu dois pouvoir séparer Albireo avec tes jumelles sur un pied pour ne pas bouger. Et la double-double epsilon Lyre, ça donnait quoi ?

On a failli se percuter, Albireo !Moralité, en ce qui concerne la periphérie du champ il est bien difficile de parler des performances d'un oculaire si on le dissocie de l'instrument derrière lequel il va se placer. Apres ça, allez demander au vendeur son avis....