Phil

Pour rendre clair un depoli il suffit d'y fixer un morceau de feuille de celluloide à l'aide d'une goutte d'huile et le tour est joué. Aprés usage on passe le tout à l'eau savoneuse et on récupère son dépoli tout propre, il n'est pas bousillé. Salut------------------

Ce que dit Gary Seronik C'est que pour ce qui est du planétaire, même si le seeing peut limiter les performances d'un plus gros diamètre, en aucun cas un diamètre plus petit ne pourra ds ces conditions montrer plus de détails, les images seront plus stables tout au plus. A l'appui sa propre expérience avec un masque d'ouverture pour réduire le diamètre de son télescope. Il dit que ça ne fait pas voir plus et même ça empêche de profiter des trous de turbulence.Pour le ciel profond il nous dit que le "rapport signal bruit" c'est à dire la façon dont un objet se dégage du fond du ciel est le même quelque soit le diamètre; C'est à dire que si vous allez à la montagne, le gros telescope "verra" mieux ,mais le plus petit aussi . Donc site pollué ou pas, petit ou gros diamètre auront les mêmes limitations mais le plus gros montrera toujours plus.

Hale j'aurais tendance à penser comme toi mais Gary Seronik de S&T nous fait savoir que nous avons tord dans le N° de fev 02------------------

Euh, pardon, la question était pour Michel.

C'est comme en photo ,plus le rapport F/D est petit, plus la profondeur de champ est faible. La zone de netteté est trés réduite et le point doit être trés soigneux.

La GP est une bonne monture qui peut permettre tout à fait la photo du ciel profond. L'erreur périodique n'est pas énorme et le viseur polaire assez précis et facile à utiliser. Certes la qualité de fabrication n'est pas au niveau des TAKAHASHI mais le prix n'est pas le même. Tout le monde s'accorde à dire que c'est un bon rapport qualité/prix. Cordialement. ------------------

Pardonnez moi ,j'ai peut être manqué un épisode, mais en quoi une barlow pourrait elle corriger du chromatisme ? Je sait bien que qque part ça allonge la focale, mais l'origine du mal est en amont et je ne vois pas trop comment on peut le corriger en aval. S'il suffisait de mettre une barlow sur toutes les achromatiques ça se saurait ,non ? Merci d'éclairer ma lanterne (en rouge bien sur). Cordialement

Peut être pour que tu achètes la revue ?------------------

Je n'ai aucune experience avec les webcams, utilisant pour ma part un appareil numérique, mais tes premiers résultats paraissent montrer que ça part bien. Je te conseille pour progresser d'attendre les nuits les plus stables sinon tu vas toujours te demander ce qui ne va pas pour améliorer tes clichés alors que la turbulence sera peut être la seule responsable.Tu as en tous cas tous mes encouragements et tu pourras me donner des conseils quand je m'y mettrai, je viens déjà de recupérer un portable! Cordialement------------------

Bonne idée

Ah ! Zut, Alain j'ai voulu faire la même chose et j'ai pas trouvé !

Un seul mot, mais un gros : PUTAIN!!!!

Attention ,c'est vachement important ça .Pourquoi Unterlinden ne peut il se défendre ? Le forum est peut être réservé au amateurs et les professionels y sont peut être interdits? Alors on ne pourrait plus dire du mal de tel ou tel materiel,parce que son fabricant ou son vendeur ne pourrait s'exprimmer. Prennons les choses dans l'autre sens: comment empêcher Mr Astrohashi de prendre un pseudo et de nous faire de la pub déguisée pour le matos qu'il vend.Quels moyens avons nous pour nous défendre contre ça ? Il serait utile que l'administrateur nous éclaire car nous touchons là au limites du net.------------------

Pour le dob de 300, je prendrais quand même l'avis de ma femme, parce que quand tu vas le mettre dans la bagnole pour partir en vacances.... D'accord avec th.clavel------------------

Il existe des adaptateurs.Sinon il y a toujours la bidouille ,c'est ce que j'ai fait. Si tu penses à une utilisation essentiellement astro, un deux megas avec des bons gros pixels ça fait l'affaire et c'est peut être même mieux ( voir sur le site de Christian Buil le comparatif Coolpix 950 vs 990) . En effet la course effrenée aux pixels se fait au détriment de leur taille et donc de leur sensibilité. Et comme en astro ,la taille des pixels on s'en fout... Point important: privilegier un appareil avec des réglages manuels. Salut

Oui, c'est ça, on compense en grossissant un peu plus et c'est vrai que la luminosité diminue. Il semble qu'on soit quand même gagnant d'aprés ce que j'ai pu lire ici et là. Il faut dire que beaucoup de facteurs entrent en jeu et que déjà pour avoir une définition supérieure à la taille d'un pixel (même un gros),il faut se lever tôt, ou plutôt se coucher tard. Penser aussi qu'il est plus facile de faire un objectif performant pour un 2,2megas que pour un 3,3 et souvent les algorithmes de calcul aident bien. Et comme l'objectif on ne peut pas l'enlever,vaut mieux qu'il soit bon. De toute façon au résultat les différences ne doivent pas être énormes, j'ai bien un 3,3 MP et j'en suis satisfait au delà de mes espérances. Ce que je voulais dire c'est qu'il n'est pas important pour nous d'avoir le dernier capteur forcément plus cher. Bonnes images. ------------------

Il y a une question qui me turlupine depuis qqs temps à propos de ces séparations de doubles. Si la résolution d'un instrument est de 120/D, le diamètre de la tache d'Airy est lui de 140/D. Cela implique qu'il faut au moins un 140 mm pour séparer sans chevauchement des étoiles de 1". Cela vous parait il conforme à vos propres obsevation?------------------

Pour pi Cephee, j'ai d'apres un site que tu m'as indiqué,Alain, 1,2" ! Même valeur sur une note que j'ai retrouvée (source oubliée). Qu'est ce qu'on s'amuse !------------------

C'est simple (enfin...) : tu demandes à ton fournisseur le prix de l'article avec le transport (shipping) . Ensuite pour plus de sécurité tu t'adresses aux douanes pour demander les taxes et sur quoi elles s'appliquent ( genre prix, hors ,ou avec le port, TVA incluse ou pas...) Fait gaffe c'est pas de la tarte. Les qques fois où je l'ai fait il me semble que grosso modo il fallait rajouter pour avoir le prix de revient total à peu prés un tier du prix de départ de l'article.Attention au port ,il peut y avoir des écarts importants suivant les sociétés. Mais tu te vois imposer à New York tel ou tel transporteur ? De toutes façons avec le cours actuel du dollar, les states c'est beaucoup moins interessant, en plus je remarque que les importateurs en France sur pas mal d'articles ont mis un peu d'eau dans leur vin au niveau des marges à part qqs barges (ça rime!). Faut bien comparer. Salut------------------

C'était une lunette de 50 tellement pourrave qu'aucune observation avec ne m'a laissé un souvenir ému. Mais je me suis bien rattrapé depuis !

Pöur Astro-Physics ,Roland Christen le fondateur,voulait concevoir des lunettes courtes et de trés bonne qualité. Aprés avoir fabriqué des doublets à F:8 il en est arrivé à des triplets quand il a voulu obtenir des lunettes à F:6 ou F:7. Les Pezval permettent aussi d'avoir une focale courte ,mais j'ai cru comprendre que les tubes sont plus longs que la focale effective du système. En contrepartie le champ est plat, sans courbure ce qui en font de trés bon astrographes. Qu'on me reprenne si je dis des bêtises. Cordialement

Ca me fait penser quand j'ai reçu mon AP 105. Les planétes n'étaient pas terribles, en plus les anneaux de Saturne étaient sur la tranche. Cela a duré plusieurs mois comme ça ! Et puis un beau matin je me suis levé tôt pour voir la réapparition de Saturne et cette fois avec un peu d'anneau et là je suis tombé sur le c.. ! Je me suis dit que je ne pourrais jamais aiguiser suffisament mon crayon pour dessiner la planète. J'ai compris ce que les anglo saxons appellent "razor sharp".Alors patience,la turbulence,voila notre ennemie. Bon ciel------------------

C'est peut être vrai que E ET F aient la même magnitude .F est à coté de C qui est à m5,1 ,et E à coté de A qui est entre 6,8 et 7,7. Cette différence d'éclat peut expliquer que F nous paraisse plus faible que E. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec Hale pour ce qui est de la qualité du seeing pour détecter ces étoiles . Il me semble que c'est un critère d'autant plus primordial que l'instrument est un peu limite en ouverture et c'est le cas avec ma 105. d'ailleurs quand on a observé ensemble l'autre soir, je voyais F pour la première fois et on avait un super ciel. Bon ciel (avez vous vu ces ovales ds la bande eq nord de jupiter pendant le passage de la tache rouge hier soir ?)------------------

OK ,OK ,c'est vrai que si la qualité de cette 70 est telle que l'a décrit Thierry, je comprends mieux. Un instrument de petit diamètre mais de bonne qualité ne peut pas décevoir. Pour Smiley : débutant ou confirmé, les galères, ça continue ! Ce sont pas les mêmes , c'est tout ! (et encore que...). Ca fait partie du piment. Bon ciel à tous.------------------

STOOOOP !!! Ami lyonnais , quand je te lis ,je me pose qques questions parce que avant d'avoir fait le tour d'une lunette de 70 il faut des années, j'ai observé avec ça pendant 10 ans ! Tu nous dis que tu a vu qques petites choses, comme la nébuleuse d'Orion . Derrière une fenètre ou sur un balcon à Lyon ,faut pas rêver ! On ne se met pas dans la baignoire pour faire de la natation ,même si tu prends une baignoire plus grande. Alors garde tes sous, mets ta L 70 dans ta bagnole et va voir à la campagne . Si aprés ça tu trouve toujours que tu vois de petites choses, alors de deux choses l'une: Ou bien tu a la tête pleine des photos de Hubble et là tu va forcément être déçu ,même avec un diamètre plus gros. Ou bien tu va redécouvrir le ciel avec humilité et patience et tu verras qu'une 70 peut beaucoup. En ce qui concerne le matos, faut recadrer un peu les choses et je me rends compte que nous autres qui ne sommes plus tout à fait des débutants, nous plongeons dans la perplexité nos amis sans expérience avec nos débats sans fin sur les mérites respectifs de telle ou telle formule optique. C'est interressant les jours de ciel pourri ,c'est tout. Il faut bien voir que si certains instruments sont plutot destinés à un type d'observations plutot qu'à un autre , ce n'est qu'une orientation et fort heureusement tous permettent le ciel profond ET les planètes . Suffit de ne pas tomber sur un cul de bouteille et pour ça , ne pas acheter n'importe où. Bien se faire préciser par le revendeur que si l'optique n'est pas au niveau des promesses il la changera.Si tu veux absolument passer à un diamètre supérieur rapidement ,il y a quand même une formule optique trés polyvalente qui permet tous types d'observations de bon niveau , c'est le Newton. C'est vrai que ça génère pas des débats passionnés, mais c'est justement parce que il n'y a pas grand chose à lui reprocher ( je suis impartial, j'en ai pas !) De toutes les façons tu auras autant de conseils que de conseilleurs alors va voir dans les clubs ou rencontre d'autres observateurs de la région, avec la toile, c'est facile et observe avec eux. J'espère t'avoir été utile.------------------