wguyot

Je les testes d'ici à ce que le ciel soit dégagé (peut être bien ce soir).

La différence de cadrage peut être assez importante : changement de filtre donc démontage de l'appareil photo. Même si j'essaie de recadrer pareille il est évident que cela sera jamais pile poil la même chose.

J'ai un copain qui a ce telescope. Il l'a acheté d'occasion. Il est tombé sur un excellent mirroir. Coté mécanique il est correct. Le probleme de tout ces matériels c'est que c'est un peu la loterie.

Jusqu'à ce que je passe au 300D j'avais le même genre de résultats que toi. J'utilisais un oculaire scopetronic de 40mm avec mon canon G2. Tes résultats, forts bons pour un APN classique me semblent très cohérents.Bon cielWilliam

Je pense que tu n'as pas : - regardé toutes les photos de 10D ou 300D car certaines comportent des objets pas très gros - été voir ce que le site http://panther-observatory.com propose.Juste pour le plaisir : http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/M97_040503.htm

Abco : l'image est bien plus douce, elle est moins piquée. Concrêtement ils font des affichage rapide de jpg c'est à dire qu'il font l'affichage des détails les plus important. Ils descendent pas jusqu'au niveau du pixel de base.

Je te confirme Michel que l'écran du 300D ne restitue pas l'information pil poil. Cependant en photo classique cela a peu d'importance.

Pour parler franc les histoires de sensibilité, de bruitage etc c'est de la poudre aux yeux par rapport à mes besoins. La véritable différence regrettable qui me pose un problème avec le 300D c'est que son écran ne donne qu'une approximation du résultat... Concrêtement que se passe t il : il donne une vision non précise des détails les plus fins contrairement au 10D qui commence par faire un affichage rapide non précis et qui affine pour finir par donner une vision conforme à la réalité (dixit le commercial rencontré à la fnac).

Il est évident et tout le monde comprends bien qu'un 10D a de meilleurs atout qu'un 300D. Pour l'instant je considère que les problemes de bords de champ sont plus hypothétiques que réels. Je n'ai pas encore pu comparer assez d'images sorties brutes ou presque des autres 300D et des 10D. Maintenant qu'on me donne autre chose que des impression et je serais le premier à clamer la supériorité du capteur du 10D à ce niveau là. Le plus vraissemblable c'est qu'il soit un peu moins bon que le 10D là dessus encore mais c'est très très loin d'être problématique.[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 12-11-2003).]

Tu crois pas que tu oublies l'histoire de la focale dans ton raisonnement ? Je couvre sur M31 plus de 2.5° de champ nickel avec le 300D.

J'ai pas de soucis particulier concernant l'uniformité du bruit sur mon 300D. La moyenne de plusieurs photos montre un bruit bien uniforme avec le même défaut que les 10D sur un extreme bord.

Pour ce qui concerne le fait de relever le mirroir je n'ai pour l'instant pas constater la moindre vibration avec mon 300D.

Bien difficile pour répondre... Pour répondre correctement à cette question peut etre faudrait il avoir un 10D et un 300D manipulé par le même opérateur sur le même instrument. Qui à ces deux APN en même temps ?

Le seul oculaire m'ayant jamais satisfait avec le mewlon 210 en terme de courbure de champ c'est l'axiom 50mm en 2". Ceci dit il ne faut pas rêver. La conception du mewlon semble impliquer un champ plan relativement réduit.

Tu veux faire de l'astrophoto avec ton canon 300D. Tu ne précise pas avec quel objectif tu compte utiliser ton 300D. Est ce un objectif photo ? Est ce un instrument d'astro ? Quoi qu'il en soit moins tu auras de focale plus grande sera la tolérance vis à vis des erreurs de suivit et des erreurs de mise en station. Avec l'objectif d'origine je doute que tu puisse faire des poses très supérieur à 8 secondes sur un trepied photo. Il te faut un petit minimum de temps de pose afin de pouvoir sortir de belles images de nébuleuses. J'aurais tendance à te conseiller d'aller voir ce que te propose vixen et takahashi dans la série de leurs montures dédiées appareil photo ou tout petits instruments. Si tu as un instrument d'astro (lunette ou telescope) alors il te faut quelque chose ayant une qualité minimum. Là je refais une passe à propos de la focale... plus tu auras de focale plus il te faudra mettre de l'argent sur la monture. Si ta monture suis mal elle te limitera beaucoup le temps de pose max que tu pourras faire. Donc le coût de la monture dépendra de tes désirs en astrophoto. Si je peux me permettre j'ai peur que ton budget soit léger Mais avec un peu d'astuce... d'espieglerie c'est le pays de ...... Le plus simple avant de te lancer dans un achat c'est d'aller squatter les montures des autres. Bon cielWilliam

J'ai shunté la partie ou le chromatisme est évident. L'idée était de mettre l'accent sur ses qualités.

Tony : euuu comment te dire... ben la traveler fait 610 mm de focale... par contre je partage ton analyse à propos de manque de focale mais bon on fait avec ce que l'on a. J'va pas me plaindre quand même Phil : oui mais tu sais si je vais faire de la photo la nuit c'est que j'ai très honte de ne pas avoir eu la présence d'esprit d'acheter ce que d'aucuns considère comme le must. C'est un peu dans le style "taka faire comme les autres". Vivie la nuit personne ne me voit Skywalker : une vieille daube d'EM10b qui me permet des poses de 3 minutes sans suivit. Euuuu ai je oublié de dire qu'elle va être bientôt à vendre ?Bon allé je retourne glaner des photons. Grosses bises sur vos tâches d'airy

De retour de l'astro j'ai préparé une petite bricole. Prenez une traveler, un 300D, un beau ciel peu transparent à la péripherie d'une ville de 200 000 habitants. Vous mélangez une vingtaine de poses en 1600 ISO de 30 secondes en jpg. Vous battez le tout avec du registax. Vous gouttez avec un peu de photoshop 7 et vous obtenez : Si vous zoomez : Bon la prochaine fois je ferais du 800 ISO et des poses de 2 minutes. Bon ceci dit on a pas perdu notre temps avec l'ami Chronos (David).Bon cielWilliam

C'est sans prétention. Traveler + 300D. Quelques poses de 1 et 2 minutes en 800 ISO. Bon cielWilliam

La manipe est super simple c est juste que je la trouve pas facile à décrire, que j ai pas super envie de me creuser la tete 10mn pour trouver les mots qui vont bien. Cela prend 2mn pour décrire ou il faut aller dans photoshop pour la réaliser.A+

Ou la la c'est un peu long à décrire. Ecris moi et je te donnerai mon tel. En tous les cas je ne fais pas de flat. J'utilise peu les darks.

Quoi c est pas scientifique mon raisonnement : j ai une lunette donc les lunettes sont hachement meilleur que les telescope ????

J'en suis pas certain mais si on peut voir le grain de beauté de la voisine c'est amplement suffisant

monoculaire Auchan

La premiere photo est le resultat de prises de 1-2 minutes. La photo couleur : cela doit être 3 prises de 3 minutes et 9 prises de 2 minutes en 800 ISO format RAW mode "daylight" (j'ai quand meme l'impression que c est mieux en daylight). Les prises de vue ont été faites juste au dessus de clermont (fontaine du berger) par 0° environs. Traveler sur EM10. Composition sous registax 2.1. Soustraction du bruit et rêglage des niveaux sous photoshop. Voilà, j'espere que cela répond à ta question Claude. Veux tu venir observer avec nous ce soir ?