wguyot

J'ai tellement l'impression que tu parles de nos expériences Mezzo

Allé faut bien que quelqu'un se fasse tirer dessus. Je me lance donc afin que la question ne reste pas sans réponse. Au moins elle apportera des rectifications qui te renseigneront.Est ce que telescope(100mm)=lunette(100) ? - En définition on va dire que c'est la meme chose.- En matière de lumière c'est loin d'être la même chose. Mettons que le coefficient de transmission de la lumière passant dans la lunette est 95% et que celui du telescope soit à la louche de 80%. Comment j'obtiens à la louche 80% : 90% reflection du primaire * 90% reflection du secondaire, à cela faudrait pitêtre même soustraire l'obstruction du secondaire. Les coefficient de reflection varie d'un traitement de mirroir à l'autre... Mais bon pour l'exemple j'ai pas choisi un mauvais traitement - en matière de contraste cf pages web de Th.Legault. En résumé l'obstruction centrale est pas un super facteur pour le contraste.Pour résumé à diamètre égal il y a généralement un peu moins de lumière et un peu moins de contraste. Dans la pratique il y a bien d'autre critères qui entrent dans la comparaison mais bon faut que les pros de l'optique nous fassent un post là dessus.[mode invocation]Ô David ne juge pas trop durement le petit pêcheur que je suis[/mode invocation]Voilou j'ai fait ma Béa... bientôt mon méaculpa

Je suis à la recherche d'une carte des amas d'étoile dans M31. J'ai pu voir, grace à la réferrence que Colmic a posté, que j'atteignais au moins magnitude 15.4. J'aimerais une carte qui aille une ou deux magnitudes au dela afin de voir ce que je peux obtenir en faisant des poses plus longues avec mon 300D.Bon cielWilliam

Voilà Charles :

Sympa ton envirronnement... pour essayer les filtres anti-pollution LOL Oui il me semble que tout le stellaire reste à peu pres accessible pendant la période de forte luminosité. C'est peut etre le rapport signal/bruit qui va baissé ?Bon ciel et bonne continuation William

J'aime beaucoup ton image. Je pense que pendant les périodes de lune visible je m'amuserai sur les étoiles doubles

Après différents essais avec mon 300D (je l'aime de plus en plus) je vois bien que je vais pas vouloir me passer de faire du ciel profond même en présence de la lune. Y aurait il un filtre miracle qui d'un coup enlève le vilain reflet du soleil sur la lune ainsi que la pollution lumineuse. J'en demande trop ? Bien sûr je pourrais aller du coté d'un Halpha pour CCD mais faut être lucide : même à 1600 ISO mon 300D ne rivalise pas avec une bonne CCD. Donc j'aurais besoin d'un filtre basé sur le même principe mais peut etre plus tolérant au niveau des bandes passantes des nébuleuses afin de récupéré tous les photons utiles. Là j'ai bien conscience d'en demander beaucoup Bon cielWilliam

le truc serait peut etre d'en avoir que pour 260 euros...

Quand tu met un OIII ou un HAlpha ou Hgrandbéta quelle est la perte de lumière dans la longueur d'onde qui t'interresse ? Autrement dit, faut il que je pose 2-3-10 fois plus longtemps ?

Tu crois que cela va m'enlever la lumière refletée par la lune ?

babas : avec ma vixen 80ED je trouvais que c'était l'équivalent plutot d'un ETX de 105 mm au moins. Enfin c'était à vue de nez

Muller : peux tu nous expliquer en quoi c'est une mauvaise idée STP ?

Merci pour vos suggestions. Michel : Il semblerait que le filtre IDAS LPS soit particulièrement performant pour la pollution. Je crois qu'il existe un panel assez grand de filtres permettant de combattre la pollution. L'idée, folle sans doute, est de pouvoir utiliser le demi mois lunaire ou l'astre sélène vient nous éclairer. Dans mon coin de la France on a pas forcément beaucoup de beau temps alors je voudrais pouvoir utiliser ces nuits. Je sais qu'en CCD on se moque quasiment de la lune et de la pollution en passant par un filtre Halpha. Malheureusement j'ai l'impression qu'il mange beaucoup de photons pour mon APN. Peut être certain d'entre nous ont essayé de faire des nébuleuses malgré la pleine lune en utilisant tel ou tel filtre. Je retiens la remarque de Diabolo à propos d'un filtre polarisant. Peut etre qu'un polarisant couplé à un UHC ou OIII pourrait répondre en partie à mon probleme ? Bon cielWilliam

Voilà enfin un premier jet. Il y a entre 15 et 25 photos par sujet. Compositées avec registax. Suppression du bruit par photoshop (désolé j'ai pas encore traité avec les noirs). M42 : M35 : Nébuleuse de la flamme (ça brule pas beaucoup faut avouer ) : J'ai un écran LCD donc il est possible que cela apparaisse pas assez lumineux sur vos écrans.Le bilan n'est pas horrible pour des poses de 30 secondes en 1600 ISO. Traitées correctement je suis certain qu'on peut faire bien mieux que ce que j'ai produit. Force est de constater que la sensibilité dans le bleu est très haut dessus du rouge et du vert. Bon cielWilliam

Frédogoto: oui c'est en 12 bits mais il faut bien utiliser le format de fichier 16 bits pour en bénéficier.Cbuil : Merci pour ces précisionsPlus généralement quelle est la technique pour faire M42 en posant assez longtemps pour avoir les extensions au maximum sans pour autant griller le coeur ? Je pensais faire des poses en 2-3 minutes en 800-400-200 ISO et moyenner le tout (peut être après avoir traiter chaque sensibilité à part). Est ce correct ? Avez vous d'autres suggestions ?Bon cielWilliam[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 27-10-2003).]

Mettre sur "daylight"... ahhhhh voilà une info particulièrement interressante... je brule d'aller essayer cela. Je ne fais que des fichiers raw, bonjour la place que cela tient. Je n'ai pas encore exploité mes raw en 16 bits. Je ferai cela dans la semaine. J'utilise une EM10b + une grosse minute de plus que d'habitude pour prendre le temps de faire une mise en station rigoureuse.Pour la nébuleuse de la flamme, la tête de cheval et plus généralement pour aller au delà de ces coups d'essais je me rends bien compte qu'il va falloir poser bien plus longtemps. Je vais tenter la prochaine fois des poses de 1 2 et 3 minutes. C'est ma monture qui décidera de la limite. J'avais peur du rapport signal/bruit à 1600 ISO. "On" le disait mauvais en 1600 ISO. Franchement je trouve cela supportable. Peut etre n'ai je pas l'habitude de l'excellence aussi je me réjouis de peu de choses Bon ciel à vous et merci pour les infos et encouragements.William[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 26-10-2003).]

C'est fait à la traveler.

Je peux me tromper mais cette super résolution était obtenue par interpolation. Donc aucun interet.

euuu l'amélioration des résultats devrait peut etre passer par des darks à la pelle avec moult poses

oui mais 18 poses... cela moyenne pas mal de choses non ? Enfiin moi c'est ce que j'observais avec le G2 (il faisait des dark automatiquement ). Vers les 10 poses on devine l'objet. Vers les 20 le rapport signal/bruit devient interressant. Vers les 30 poses on a enfin des résultats sympas. Peut etre qu'il suivra la même rêgle.

La couche verte est pas mal non plus mais on arrive à lui faire sa fête plus facilement qu'à la rouge. Vivement quelques photos réalisées avec des darks Bon cielWilliam

Serait il possible d'avoir l'image non compressée à l'echelle 1:1 stp. Au moins pour ce qui concerne la zone de la nébuleuse STP.Sinon c'est prometteur William

J'aime beaucoup

Effectivement il faut se donner un peu de temps avant de juger. Attendons que 3 ou 4 personnes nous sortent des photos pour se faire une idée de ce que peux donner cet appareil. Ce n'est effectivement pas une performance de sortir l'étoile centrale de M57. C'est à la portée de n'importe quel APN quasiment.