wguyot

La couleur a plus de pêche mais le coeur est devenu tout pas beau. Comment faire pour avoir un peu de détails dans le coeur ?

J'utilise une bague T EOS.

Les NA semblent entachées de chromatisme. Il y a de nombreux sites web outre atlantique qui parlent de ces deux lunettes. Il y a un groupe yahoo pour les NA.Bon cielWilliam

Sympa comme image. Aurais tu gagné dans la visualisation du coeur de la nébuleuse si tu avais mélé des poses plus courtes (60-120 secondes) ?

Merci pour ce site particulièrement interressant. Seul regret... je comprends pas la langue [Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 18-10-2003).]

[wguyot mode]"j'ai l'impression d'être a peu pres d'accord avec Skywalker"[/wguyot mode] cela me parrait différent de [Laurent51 mode]"si tu es d'accord avec Skywalker alors on est d'accord!"[/Laurent51 mode] Là pas OUFF du tout car à quoi ça sert que je rajoute "a peu pres"...Tout étalage inutile me fait plus penser à la confiture sur une tartine qu'à la moindre argumentation. Je zape rapidement.Allé zou vive le week-end et trève de bétises.

Ben Laurent c'est bête mais la méthode en question utilise une webcam... tu sais ce que c'est qu'une webcam de base ? C'est un truc qui prend des images avec des poses de 1/25 au plus (enfin la mienne). Comme à l'évidence chacun parle de trucs différents et comme j'ai l'impression d'être a peu pres d'accord avec Skywalker je vais arrêter pour ma part des posts inutiles. Si tu veux discuter sans faire étalage de ta légion d'honneur de l'astrométrie tu me contacte en privé. Bon cieux pas trop turbulentsWilliam[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 17-10-2003).]

Que veux tu c'est mon vice, mon erreur périodiquement

Et puis si ça marche pas tu pourra toujours la manger

ms : c est pas un peu trop artificiel comme méthode [Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 17-10-2003).]

Petite mais mignone !

Laurent51:Si la méthode utilisée était une méthode certifiée par les organismes faisant de l'astrometrie je me demande pourquoi les graphiques montrent des éléments aussi "hirsutes"... ne serait ce pas de la turbulence ? La réponse viendra de Skywalker plus loin dans le post.Pour ce qui est de la turbulence je dois avoir une EM 10 bien plus merdique d'une EQ6 tombée par terre. Moi, comme bien d'autre j'en suis certain, quand on enregistre une séquence webcam classique sur une étoile double je peux te dire que cela dance la lambada. Connaissant l'écartement du couple je vois bien (et là il n'est pas question d'argumenter sur les titres de noblesse des uns et des autres) que le couple bouge de plusieurs secondes d'arc et ce parfois même à la seconde. D'ailleurs quand Skywalker m'écrit "a la webcam c'est pour schematiser des aller-retour tres rapides d'ou cette impression que la courbe est "hirsute" en resume ca donne une courbe avec une certaine epaisseur, l'epaisseur etant la turbulence" Tiens donc Skywalker aussi a bien vu la turbulence. Laurent ne voudrais tu pas s'il te plait faire le même genre de manipe et tu arriverais comme tout le monde à voir la turbulence dans ces courbes.Peut être faudrait il s'inspirer des méthodes des variabilistes qui arrivent à une précision étonnante grace à une méthodologie ayant fait ses preuves et une réductions de très nombreuses mesures. D'ailleurs si tu étais enseignant tu prendrais tu 3 notes au hasard dans ta classe ? Tu en ferais la moyenne et tu clamerais que ta classe a cette moyenne ? C'est un peu l'idée de mon argumentation.Pour ce qui est de la G11 adresse toi aux gens qui les vendent en France moi j'ai pas d'action chez Losmandy ou autre. Skywalker: Si tu ne demande que 3 périodes n'est ce pas du au fait que si on devait en faire 8 ou 10 très peu les feraient ? As tu calculé l'indice de confiance de la réduction de 3 mesures en fonction du niveau de turbulence ? Il y a t il un statisticien dans le forum. Si oui merci d'intervenir pour nous guider vers une vérité moins turbulente. Merci d'avance WilliamPS : désolé skywalker j'ai pas l'habitude de mettre en copie ce que m'envoient les gens. Encore bravo pour ton travail sur les EP PSS : mon EM 10 va très bien et tout ses utilisateurs l'apprécient pour sa qualité. Elle n'est pas tombée. Periodiquement elle doit bien faire des erreurs mais "errare EM10 est"

Laurent51 : 3 mesures suffisent pour généraliser ou penser que la tendance serait dans telle direction... Qu'en est il de l'amplitude de la turbulence ces soirs là ? Tirer des conclusions me parrait osé du point de vue purement statistique. Diable je vais les ressortir ces maudits cours (que c'est loin maintenant). Devrais je faire une page web pour que tout le monde comprenne qu'on ne peut pas généraliser avec 3 montures dont les données vont du simple au double. Skywalker : tu pourrais nous faire des graphiques ou les données ne sont pas moyennées mais plutot superposées STP ? Cela nous montrerait l'écart du à la turbulence. Si en plus tu pouvais nous mettre les données numériques brutes afin qu'on puisse bosser dessus alors cela serait la cerise au kirsh sur le gateau William

Les images sont piles poils ! Pas de défaut de chromatisme... De biens belles images que nous avons là

Oui mais jusque là j avais l'impression qu'on était pas à faire des mesures grossières mais plutot à tirer des conclusions précises

Florent : ma barlow antares X3 était le plus souvent inneficace avec le miou 210. J'utilisais dans l'immense majorité des cas la X2 ultima.Bon cielWilliam

Vincent : "Ce qu'il faut voir ici c'est que pour comparer précisément des EP il faut absolument suivre la même méthode, c'est bien là tout l'avantage de la démarche de Skywalker."Entièrement d'accord avec toi néanmoins j'aurais tendance à rajouter un bémol. Imaginons que la méthode de comparaison ne soit pas infaillible. On risque de comparer d'excellentes montures avec un outils pas adéquat. Puisque je donne l'impression de m'en prendre à la méthode de Skywalker qu'a t elle qui pose problème ? Lors d'échanges privés avec Skywalker on a pu discuter du point faible de la méthode (réduction des périodes à la main). Je ne souhaite pas revenir là dessus. La méthode ayant un point faible important cela entâche les résultats. Dans quelle mesure ? Je ne saurais le déterminer. Mais dès que la main de l'hommme y met les pieds adieu l'objectif, le scientifique si je puis dire Plus généralement il se dessine sur le forum une tendance qui me déplait. On prend quelques éléments d'un ensemble. On tente de les mesurer. On généralise sur ces mesures. Heureusement que l'industrie phamaceutique a étudié un peu plus les statistiques que les gens qui tirent des conclusions ici. Si ce n'était pas le cas on serait bien malades. Je ne vois pas la représentativité de ces quelques mesures. Certes il peut se dessiner des tendances mais a t on étudié l'origine des montures, leur maintenance, les petits incidents de parcours. Imaginons que la monture ait été aquise d'occasion... pourquoi le vendeur a t il souhaité s'en séparer... Moi si j'avais une mauvaise monture je la refourguerai à un type à l'autre bout du monde pour pas trop cher et vaille que vaille... s'il en tire des conclusions sur la qualité générale de la marque c'est son affaire Bon je dois oublier moultes arguments.Il me semble que l'entreprise de Skywalker (sans jeu de mot) est très louable. Elle va sur le long terme nous permettre d'avoir une meilleur idée de ce que son nos produits. Cependant hatons nous de ne pas tirer de conclusions hatives... nous ne sommes pas des spécialistes du domaine. Nous ne voyons pas passer des centaines de montures par an. Moi mon domaine c'est l'informatique. Les messages que je vois passer ici sont parfois irritants et pleins d erreurs quand cela concerne l'informatique. J'imagine la tête des professionnels de l'astronomie qui voient nos messages parfois délirant.Bon cielWilliam

J'ai possede un mewlon 210. Il est très sensible à la turbulence. S'il est bien en température il est epoustouflant. J'utilisais des clavé moyennes et longues focales. J'aimais beaucoup le 12mm pour le planétaire.Bon cielWilliam

En tant que grand béta et testeur de 300D je serais ravi de tester une futur release

Avec ma traveler j'utilise soit un Nagler 4.8 et une barlow X2 pour grossir un max ou alors la Powermate X5 et des oculaires moyenne focale.

Dès que possible je ferai mes essais de 300D sur ces objectifs.Je me posais la question du binning. Quelqu'un a t il mesuré si la sensibilité était améliorée en diminuant la résolution lors de la prise d'image ?

Patiente quelques mois et offre toi un canon 300D qui sera un peu moins cher. J'ai pas encore pu l'essayer en ciel profond mais le travail de Colmic nous montre qu'on doit pouvoir en tirer de très bonnes choses en ciel profond.

Une petite lune qui joue à cache cache dans les nuages avec mars. canon 300D sur trepied photo

faites 10 pas, retournez vous et tirez [Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 07-10-2003).]

fredogoto : j'ai un doute quand à la classification d'"indésirable"... Quand je me fais envahir mon lieu d'observation par une troupe de 15 cheveaux je les classe où ? Indésirables ? Bonne rencontre ?... bon c'était une bétise basée sur un évènement réel, désolé pour la pollution du sujet