wguyot

J'en ai une depuis quelques semaines. Elle est plus pratique et plus piquée que la télévue X2. C'est celle que je conseillerai à mes meilleurs amis.Bon ciel

Le contexte était de me trouver un oculaire me permettant d'avoir un plus grand champ sur mon mewlon 210. Du coup j'ai un LVW42 à l'essai. Je ne pense pas que son conseille était basé sur le cout des oculaires. Il a fait une vilaine grimace quand je lui demandé à propos du baader 35mm. Ceci dit c'est comme tout, cela dépend effectivement de l'instrument avec lequel on l'utilise. Toi tu l'utilise avec quoi ?Sinon je pensais au LV 30mm avec 60° de champ.Je suis pas super content des LV (cf nombreux posts de ma part) mais les LVW sont très très bien.Bon cielWilliam

pour le baader 35mm un revendeur très réputé dans le milieu de l'astro me l'a déconseillé... Pour l'instant tout ses conseils se sont revelés très pertinents pour moi. Si tu as un bon 30mm avec 50° de champ cela fait X66 soit 0.75° Si tu as un 40 moyen avec 44° de champ cela fait X50 soit 0.88°. Les 0.13° je preferre faire une croix dessus. Avoir un bon 30 sans défaut. Grossir un peu plus. Mais bon c'est une affaire de gout...Bon cielWilliam Guyot

Je voudrais bien trouver la liste des étoiles autour de M57 afin de voir jusqu'à quelle magnitude j'arrive à voir. Je sais que cela existe mais je ne peux pas remettre la main dessus...

Pour béta c'est une étoile sextuple. Les compagnons B et C sont autour de la magnitude 13... sacré test pour un 200 pres d'une ville comme moi. J'ai malheureusement pas de renseignements sur les écartement et orientation. Je vais essayer de me renseigner.Bon cielWilliam Guyot

génial ce site de dessins Phiber. Entre le post de Hale sur les objets de la Lyre et le tien c'est que du bonheur ce matin Bon ciel à tousWilliam Guyot

Sur un SC de 200mm je preferre utiliser un bon 30mm qu'un 40mm très moyen. D'autant plus que le champ résultant est pas énormément différent.Bon cielWilliam Guyot

Ta rubrique est vraiment super. Je la trouve très complémentaire à ce que j'ai commencé à faire (cartes détaillées pour le reperage). Bon cependant on oublit un peu souvent que Véga est un systême multiple. J'ai d'ailleurs pas pu avoir les renseignements sur toutes les composantes. Pour l'instant je ne suis arrivé qu'à reperer 3 des composantes autres que la primaire. J'attire ton attention sur le fait que SN ou SNP que tu utilise (cf l'image de la constellation) n'indique pas les valeur de magnitude communément admises. Il y a généralement une différence de 0.5 Bravo d'indiquer les STF, STT et Burnham. As tu dans tes liste les COU (Couteau ?).Continu sur ta lancée c'est super Bon cielWilliam

Il y a aussi porrima qui dans les 5 années a venir va faire 160° mais là faut sortir les instruments capables de voir dans les 0.3 0.4"Avec un 200mm on doit au moins voir une sorte de 8 pendant les 2 années critiques.Bon cielWilliam

euuu t'as dédoublé antares... là je suis jalou J'ai préparé une petite liste d'étoiles doubles pour un exposé que j'avais fait. Voici l'adresse ( http://astrosurf.com/volcan63/observations.htm ) Les étoiles sont selectionnée le plus souvent sur le fait qu'elles sont colorées.bon cielWilliamPS : oui on peut voir des galaxies en ville. J'ai un copain qui a vu M81 et M82 dans une FS102 dans une agglomération de 60000 habitants annexe de clermont-ferrand[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 19-06-2002).]

Je savais pas cela pour albiréo... je vais tenter de voir un "8" avec le mewlon 210 et j'essairai avec le 400 du club. Normalement on doit y arriver.Bon cielWilliam

un bandeau de pirate, le tube optique de ma FS60C dans les bagages cabine... je me demande si je vais pouvoir mettre les pieds dans un avion...

Si albiréo t'as plu alors fait un saut sur delta de la lyre : http://astrosurf.com/volcan63/observations/lyr/delta.htm Je la trouve beaucoup plus jolie qu'albiréo et tout aussi simple.

Je suis super interressé par une vesta pro modifié. Le problème c'est que j'ai dix pouces et deux mains gauches pour l'électronique... Comment je fais ? Je reste à baver devant mon clavier ou bien y a t il moyen de trouver quelqu'un qui avec échange de bons procédé pourrait quelque chose pour moi ?Bon cielWilliam

C'est certain ici les nuits ne sont pas tout à fait noir. Il y a quelques semaines un membre de mon club m'avait fait la remarque. Je me suis dit mon dieu il a du attaquer la moquette... non non la moquette est intacte. Nos nuits ici (clermont-ferrand) ne sont pas strictement noir.William

phiber optik : J'ai un copain qui a un 114 meade qui a de quoi faire palir de pas mal d'instrument valant 10 fois son prix neuf. Je parle que de l'optique. Il y a du bon et du mauvais chez Meade comme chez les autres.Bon cielWilliam

Moi c'est pas trop M4 qui est limite c'est plutot M80. J'ai un peu de mal à le résoudre au mewlon 210. Faut dire que je suis à chaque fois que je le vise toujours dans un site pollué.Bon ciel

Oui tu as cloudynights aux usa. Le probleme c'est que ce ne sont pas des oculaires qu'on trouve super facilement, surtout en dehors de la france. Il y a un 10 qui a été testé sur cloudynights. C'est le seul que j'ai jamais vraiement trouvé. Il y a excelsis qui propose également des tests (j'ai apporté mes commentaires sur le site américain) mais ce sont seulement des commentaires d'utilisateurs. Il faut rapprocher la notation du nombre d'utilisateurs et de l'écart à la moyenne pour que cela soit un minimum significatif. [URL=http://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&range=c]http://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22&lastsort=&findtex t=&cond=&range=&archive=-1&range=c Au moins cela permet de distinguer des tendances. Si tout le monde vote contre un oculaire c'est qu'il doit bien y avoir des raisons...En espérant que cela te permette de te faire une idée.Bon cielWilliam Guyot[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 17-06-2002).]

Bonjour, Malgré l'interet de cette idée je voterai NON. Synthétiser les pensées des différents intervenants nécessiterait un travail énorme et même si c'était le cas il serait probable qu'il y aurait des erreurs. Entre les nuances, l'humour, les connaissances des autres qu'on a pas soit même... cela finirait par génerer trop d'incertitudes.L'idée générale de synthèse me fait un peu penser à "cloudynights" pour les anglophones. Il y a des choses à faire à propos de la vulgarisation et les conseils aux débutants. Rapidement quand le niveau de connaissances s'élève j'ai bien peur que les questions soient vraiement trop personnelles pour trouver une réelle réponse dans la synthèse d'un forum.La définition de l'objectif me semble perfectible mais je retiens l'idée de départ comme étant très interressante et utile.Bon cielWilliam Guyot

De retour d'observation avec la vixen 80ED et les oculaires 8-17-22mm LVW. Je confirme ma première excellente impression. J'ai quand même remarqué un peu de déformation à l'extrême bord du champ du 22mm. Quand je dis l'extrême bord c'est vraiment tout au bord. Par contre cela s'amplifie un peu dans le C8 d'un copain de sortie nocture. Quelle est la part réelle de l'instrument ? Quelle est la part de l'oculaire ? Pour ce qui est des autres tout va bien. Les étoiles doubles au 8mm c'est le pied. Le repérage au 17 et au 22mm c'est Tranquile Le 17 mm semble bien adapté aux amas globulaires que cela soit sur un C8 ou sur un mewlon 210.Tous ces oculaires sont très très biens cependant même si le relief d'oeil s'améliore par rapport à mes clavés je suis bien obligé de constater que le confort de positionement de l'oeil reste du coté des clavés. Je ne dois pas être un fan du relief d'oeil.Bon sur ce je vais faire dormir mes yeux.William Guyot

Est-ce que les LVW assombrissent le ciel ? J'ai essayé les 8-17-22mm. J'ai rien remarqué de tel. Peut être était-ce qu'ils étaient d'une focale plus courte que tes oculaires de comparaisons ?En tous les cas ils sont tout aussi transparent et lumineux que de bons oculaires. A chaque fois que j'ai testé un de mes instruments (FS60C/vixen80ED/Mewlon210) avec des oculaires de focale comparables (clavés) sur des objets comme M13 ou M27 systématiquement les LVW faisaient aussi bien que les clavés voir mieux.J'ai l'impression qu'ils on ce petit gain de constraste que je trouvais avec le takahashi LE 5mm. Je confirmerais cela dans la semaine prochaine.Surtout n'essayez pas les LVW... si vous pouvez pas vous les acheter.Cerise au kirsh sur le gateau : on a pas besoin de s'y prendre en plusieurs fois pour voir le champ alors qyue pour les Nagler je suis obligé de regarder en plusieurs fois pour voir tout le champ. La semaine prochaine j'espere pouvoir tester le 17 LVW vis à vis du 16 nagler T5... Bon ciel William Guyot

Hier soir je suis allé essayé les LVW 8-17-22mm avec une FS60C, une vixen 80ED et un mewlon 210. L'étirement que tu cites de la bordure de champ me semble un peu surprenant. De ces trois instruments seul la vixen 80ED a un champ totalement plan (pour la FS60C cf un post de Fabrice2, pour le cassegrain c'est notoir). Je peux utiliser les 3 oculaires sans aucune déformation de champ sur cette lunette. Je suis surpris par la courbure de champ que tu as sur le LE30. J'ai jamais eu cela avec le clavé de 30mm.Je ferais dans la semaine prochaine, si le temps le permet, un rapport de test des LVW. Ce que je peux dire c'est que pour moi ils faut pas les confondre avec des LV. De plus le W représente aussi bien Wide que Worth.Bon cielWilliam Guyot

Je suis en auvergne et plus précisément à Clermont-Ferrand.Bon cielWilliam Guyot

Bonjour, Quand j'avais mon SC 8" j'utilisais mon 30mm, mon 12mm pour les amas, stellaire et le planétaire et mon 6.4mm quand les conditions atmosphériques le permettait. Les resultats étaient très agréables.Bon cielWilliam Guyot

Seconde soirée d'observation avec la barlows ultima X2. Plus aucun doute la barlow est très bonne. A X400 sur M13 la luminosité plonge pas (avec mewlon 210). Le piquet reste. S'il existe un meilleur rapport qualité prix il faut sauter dessus. Ce soir j'espere faire des essais comparatifs avec la barlow meade apo.Bon cielWilliam Guyot