wguyot

Bonsoir, Moi je prendrais une lunette de 100 mm achromatique. Je trouve cela beaucoup plus agréable pour débuter. D'occasion cela se revend pas cher.Bon cielWilliam

Tiens au fait pour les bretons je passe vers quimper le second ou troisième week end de juillet

J'ai les yeux aussi sensible aux couleurs que toi Hale... Je suis dégouté quand une copine, Martine, me dit à oui la nuance est géniale sur cette étoile double entre le jaune et le jaune foncé... moi je vois absolument aucune différence grrrrr

oui mais bon les balastes dans tout cela ??? Faut les prendre en compte sinon le poisson il va coincer la bulle...

La peau des mewlons de cavaillon

Foui c'est de l'éfation !

Oui elles sont belles les couleurs alors je voudrais deux boules jupiter et une boule saturne avec des pistaches en morceau SVP monsieur

Ben là Bruno faut sortir un peu autre chose que la 80mm... ça fait un peu juste quand meme

Déjà avec une apo de 80 on perçoit très franchement les couleurs. J'utilise un oculaire takahashi LE de 5mm. L'image rend moins bien que la vision réelle.Bon cielWilliam[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 03-06-2002).]

Peter, J'ai eu une achromatique de 150 ouverte à F8 et j'ai une 80ED. Il n'y a pas grand chose qui mette l'achromatique derrière l'apochromatique... si ce n'est cette vilaine couleur sur les objets brillants et que les cercles de diffractions sont pas parfait. Sur jupiter t'es un peu obligé d'utiliser un filtre et sur les étoiles plus brillante que la magnitude 1.5. Par contre quand tu deviens fan d'optique tu as petit à petit du mal à te satisfaire de la qualité aproximative de la 150mm achro. A mon sens elle conserve un avantage indéniable même sur une fluo de 100 et selon unterlinden peut être même sur une fluo de 130 c'est qu'en ciel profond elle est vraiment très très efficace... Par contre dans la pratique à moins de disposer peut être d'une EQ6 je ne vois pas sur quoi on peut installer ce gros et grand bébé qu'est l'achro de 150... Moi j'ai pas trouvé de solution qui me convienne vraiment.Bon cielWilliamPS : choisi une fluo ou une bonne ED de 80 tu en seras satisfait beaucoup plus longtemps

Oh Serge accepte tu des membres dans ta sexte ? Tu as traduit ma pensée à 100%Bon cielWilliam

Vivi je me lance dans les grand angle... Oh le vilain virus que j'ai attrapé. J'hésite entre le 14 XL ou le 16 Nagler. Ce dernier à un champ qui est supérieur à ce que j'obtiens avec mon 25 clavé... Donc peut être que je vais aussi mettre en vente mon 25 mais comme pour moi c'est la perle de mes oculaires... psychologiquement c'est difficile. Bon cielWilliam

Bruno : Je pense à un comparatif avec la linéar 127 ou j'arrivais à voir plus de détails qu'avec le 200/800 sur M81/M82. Mais peut être était ce le meilleur contraste qui me permettait de déceler des détails présents dans le newton mais trop dilués ? En tous les cas tout le monde a ce soir là preferré la vision de M81-M82 dans la linéar (pendant que les gens regardaient je me taisais afin de ne pas les influencer).Bon cielWilliam

Bonjour, Si tu veux j'ai mon meade SP 4000 40mm à vendre.William.Guyot@univ-bpclermont.fr 0670379354[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 31-05-2002).]

en résumé je sais pas ce que mange le secondaire mais bon s'il est là au milieu du chemin cela doit bien faire quelque chose. Un point positif il nous renvoi la lumière ce qui nous évite de nous mettre devant le mirroir mais doit y avoir des coté négatif à ce petit coup de pouce qu'il nous donne Bon cielWilliam

Moi critiquer le 200/800 vixen, là je dis OUI. Dire qu'il n'est pas bon, là je dis NON. C'est cet instrument qui m'a donné jusque là ma plus belle vision de jupiter et de la tache rouge. C'est un excellent instrument même pour le planétaire. Ce que je dis c'est qu'il a besoin d'avoir réellement un ciel stable sinon on a pas de belles images. Je ne voudrais pas être mal compris : l'essentiel du temps, ici à Clermont-Ferrand, j'ai pas eu un ciel qui me permette d'exploiter à fond le vixen 200/800. Et ces jours là il ne tenait donc pas la comparaison avec d'autres instruments plus modestes en diamètre et moins sensibles à la turbulence.Je ne doute pas que ton vixen "customisé" soit une bête de course mais les besoins de chacun sont différents et c'est pas le genre d'engin que j'apprécie sans modération. La version de base du vixen n'a pas assez de contraste "à mon gout". Je suis pas fan de la coma et encore moins du correcteur de coma. Par contre je suis fan des grands champs que l'on peut obtenir avec cet instrument.Euuu juste un truc quand tu compare un T150 et une apo de 150. Le secondaire et son effet sur le contraste tu le met ou ? Ca mange bien un poil de lumière (quoique pas énorme) et cela mange une jolie part du gateau du contraste ? Peut être que j'aurais du prendre du gateau à midi je dois être frusté Bon cielWilliam

Je suis absolument pour les gros diamètres et les plus belles images que j'ai pu avoir des planètes cela a toujours été avec des reflecteurs. J'ai toujours attribué la sensibilité excessive du 200/800 à la turbulence (après mise en température et collimation aux petits oignons) du à sa faible tolérance dans la mise au point (F/D=4 cela doit se compter en 1/10 de mm). Maintenant peut être avais je tord. Dans la pratique, sans chercher à expliquer les choses, j'ai bien été obligé de constater que la capacité de l'oeil à integrer ne compensait pas suffisament. Quand j'observe une énorme patatoïde difforme en regardant Rigel. Je vois pas le compagnon dans le 200/800. Je le vois sans la moindre difficulté et parfaitement avec la Linéar 127. J'en déduis pas que le 200/800 est une mauvaise formule. J'en déduis que mis à part les nuits de grande stabilité c'est pas une formule en moyenne adaptée à mes besoins. J'ai pas testé le mewlon 210 juste à coté du newton 200/800 mais je le ferais un de ces soirs. Bon ciel très stableWillial[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 31-05-2002).]

J'ai gouté hier au Nagler 16mm type 5. J'aurais mieux fait de rester chez moi. M13 dans le Mewlon 210 avec cet oculaire c'est une drogue... J'avais lu plusieurs fois qu'il ne fallait pas regarder dans ce genre d'oculaire sous peine de choper le virus des grands angles. C'est bon j'ai bien peur de l'avoir attrapé. GrrrrrrWilliam

C'est exactement dans la pratique ce que j'obtiens avec un newton de 200 ouvert à F4. La lunette de comparaison était la Linéar 127mm. Par contre avec des nuits moyenne ici (turbulence entre 1"-1.5") il apparait que le mewlon 210 s'en sort correctement et il n'en montre pas moins qu'une FS102 testée en même temps. Ma conclusion de comparaisons sur le terrain était que le rapport F/D de l'instrument le rendait plus ou moins sensible à la turbulence. Les proportions de cette sensibilité je ne saurais les estimer.Moralité : dans l'observation des étoiles doubles il vaut mieux un instrument ayant un rapport F/D élevé pour le préserver d'une turbulence pas très favorable.Bon cielWilliam Guyot

J'ai avec ce genre de newton (non retaillé) pu obtenir un jour de très grande stabilité atmosphérique des images de jupiter à tomber sur le cul. Par contre l'immense majorité du temps sa sensibilité extrème à la turbulence ne permet pas de le comparer à une lunette apochromatique. Je ne vois pas en quoi refaire l'état de surface changerait sa sensibilité à la turbulence. Je ne peux pas déconseiller cet instrument. Il faut juste savoir ce qu'on se propose d'acheter et se rendre compte de ses qualités et de ses défauts.Bon cielWilliam Guyot

Si ton choix balance entre un ETX 105-125 et une FS78 alors n'est même pas un poil d'hésitation !!! Avec ma 80/720 je met un oculaire basique et je me retrouve avec champ suffisant pour trouver tout ce dont j'ai besoin sans galèrer. Tu restera toujours emerveillée par la qualité optique d'une lunette apochromatique. La seule chose qui puisse être à l'avantage de l'ETX 105 c'est la gain de définition du au diamètre. Je serais pas surpris qu'il y ai peu de différence en ciel profond entre un FS78 et l'ETX125.Bon cielWilliam

L'équilibre professionel interet/moyens/remunération est propre à chacun. J'ai bossé dans l'industrie et dans le public. Faut pas croire que pour ces trois points que cela soit toujours forcément différent que dans le privé. Il arrive meme parfois qu'on prenne le temps de traiter le probleme beaucoup plus correctement dans le public. Et au fond mes moyens informatiques étaient toujours beaucoup plus important dans le public que dans l'industrie. Faut pas aborder le monde du travail avec des idées préconcues. Il n'y a pas un seul et unique modele de réalisation professionel dans le privé. Dans le public c'est identique.bon cielWilliam

dans les 330 € sauf erreur de ma partWilliam

eh eh j'attendrai donc les mutations. Je suis déjà titulaire. J'ai vu qu'il me fallait attendre novembre.Bon cielWilliam

ben nous sommes les anciens ITA(en fait ITARF) mais comme on a perdu les administratifs on est devenu les ITRF. Pas facile à prononcer merci pour le lien