wguyot

Bonjour, Oui j'ai vu que la FC60 se refaisait. Au moment d'acheter ma FS60C j'aurai preferré acheter la FC60. Maintenant avec l'expérience de la FS60C je la reprendrais les yeux fermés car le champ qu'elle délivre avec des oculaires tout simple est vraiment epoustouflant Faut pas le repeter mais je m'en sers souvent de chercheur pour localiser les étoiles doubles de magnitude 8-9.Bon ciel William[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 04-02-2002).]

Pour aller dans le sens de Sébastien le 200/800 vixen est l'instrument m'ayant permis jusque là de voir le plus de détails sur jupiter... j'ai un souvenir de volutes blanches s'enroulant sur elles-mêmes dans la grande tâche rouge de jupiter... Un vrai régal... Le double amas de persée est une splendeur avec ce telescope.Je pense que la question entre un mak de 6" et un newton de 8" se pose au niveau de savoir si on veut un tube fermé ou un tube ouvert. Un autre aspect qui a peut etre son importance c'est qu'avec seulement 800mm de focale on a pas besoin de dépenser des fortunes dans des occulaires grands champs.Le 200/800 est pas sympa pour la collimation (faut qu elle soit aux petits oignons) mais elle reste assez bien en place. La mise au point est pas toujours super simple vu le rapport F/D mais avec un peu d habitude on y arrive.Il me semble avoir lu et entendu des trucs à propos de la graisse des intes qui devenait trop dure dès les 0°C environs... Question prix les tubes optiques des deux sont assez proches. Moi mon 200/800 je l ai payé 4500 F d'occasion je crois.Bon ciel William

Je suis d'accord avec Serge. Le mot apochromatique semble être un peu utilisé à tord et a travers. Ma FS60C est très très bien corrigée mais elle ne l'est pas mieux qu'une zeiss telementor... qui est une achromatique (super bien corrigée).

Bonsoir, A partir de quand les aberrations chromatiques deviennent génantes... je suis pas certain qu'il y ait une seule réponse. Cela dépend beaucoup de l'observateur. Cependant tu peux considerer qu'une lunette achromatique sortie directement de chez synta sans le moindre tri ou collimation commence à avoir des problemes de chromatisme à 2/3 du diametre en millimetre pour le grossissement. La pousser à plus de 1,5 X le diametre ne semble pas une super idée. Cependant je poussais bien ma bresser 150/1200 à 2D ou 2.5D sur la lune. Le chromatisme est vraiment génant sur jupiter et sur les étoiles doubles de magnitude supérieur à 2-3.Ton raisonnement à propos des lunettes par rapport aux telescopes rejoint tout à fait le mien. De plus c'est un tube fermé et donc la stabilité est meilleur. Cependant quand la turbulence le permet les images qu'on peut obtenir d'un bon 114/900 pulvérise ce qu'on peut obtenir d'une vilaine achromatique...Bon je sens que je t'aide pas là ;-)Bonne soirée et bon cielWilliam Guyot

Bonjour, Premier rapport d'observation avec le doubleur de focale prévu par takahashi pour la FS60C. Le contexte n'était pas très favorable (beaucoup trop de vent) mais il ne l'était pas plus avec le point de comparaison : la barlow TéléVue X2. Mécaniquement : c'est très bien. L'ensemble reste assez stable. Optiquement : - la définition semble la meme mais pour ce point là il faudra sans doute afiner car le ciel ne permettait pas d'atteindre la résolution de l'instrument. - correction chromatique : si j'ai investi dans cette barlow c'est que dans un premier temps unterlinden m'avait dit que la correction chromatique serait achevée avec ce doubleur de focale qui serait censé corriger le spectre jaune résiduel. Dans un second temps c'est bizarre ils se montraient moins optimistes pour la correction du spectre résiduel... Le resultat est que la correction chromatique est ni meilleur ni moins bonne (quoique...) par rapport à la barlow TV X2... A moins d'une surprise dans les prochaines observations la conclusion est que mis à part du point de vue mécanique cette barlow n'apporte rien de transcendant. J'aurais mieux fait de garder ces 85€. C'est un avis très personnel basé sur une seule observation donc tout cela reste à afiner.Bon ciel William Guyot

Bonjour, Je suis un peu surpris par le fait que votre FS60C génère du chromatisme sur Jupiter. J'en ai une depuis une année et j'ai pas constaté la moindre once de chromatisme sur Jupiter. D'ailleurs parfois il m'arrive de voir un poil de halo jaune autour de la lune mais c'est très très limité. J'ai poussé Jupiter à plus de 200X avec des combinaisons de clavé 8mm et de barlow X2 TV et X3 antares sans avoir le moindre probleme de chromatisme. Peut être n'est ce qu'un probleme de collimation ? La mienne est pour l'instant très bonne à ce niveau là. Sur Véga le point d'absence de chromatisme est difficile à trouver mais il existe. Les planges intra et extra focales sont colorées mais comme par miracle on atteint le point bien blanc sur le point de focale Cette lunette est elle apochromatique ? Selon la définition "actuelle" de l'apochromatisme elle en est vraiment pas loin si elle ne l'est pas. Je pense qu'elle l'est autant que faire ce peut avec un doublet ouvert à F6. Dans tous les cas je recupere ce soir ou demain la barlow taka spéciale pour la FS60C et on verra bien si cela corrige le résidu de chromatisme Bon cielWilliam Guyot[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 01-02-2002).]

Ravi totie de voir que nous sommes voisins Peut etre qu'on pourrait observer ensemble à l'occasion : William.Guyot@univ-bpclermont.frBon ciel à tousWilliam Guyot

Ah si ce raisonnement pouvait faire des émules... La dessus on rajoute une petite dose de problématique de la baisse du contraste du à l'obstruction centrale... Bien sur on peut rajouter à cela le taux de transmission de la lumière des oculaires... Pour completer le raisonnement on n'oublie pas que les lentilles des lunettes astro ont elles aussi un taux de transmission qui n'est pas de 100% comme le faisait remarquer Lionel.Pour répondre à la question posée il semblerait que le taux de reflexion s'échelonne courament entre 89 et 96%. Bon cielWilliam Guyot

Bonjour, Je voudrais moi aussi soutenir l administrateur de ce super site. Sa tâche n'est pas simple et elle est très prenante.Bravo et longue vie à ce site.William Guyot

Bonsoir, J ai possédé un LX200 8". C'est un bon instrument coté mécanique, électronique. Moi mon optique était plutot médiocre malgré la collimation. Son chercheur était tellement chromatique qu'il m'a fait essayer d'aller voir ce que pouvait donner un bon refracteur... et depuis je suis conquis par les refracteur et j'ai revendu ce vilain meade. Cependant si tu tombes sur une bonne optique c'est un instrument qui peut être agréable. Coté gros sous sous sa valeur cohérente de revente s'il est en très bon état se situe entre 2 et 3000 €. 2500 € semble une bonne moyenne pourvu qu'il soit pas très agé.Après coup je dirais qu'il est plus cohérent d'acheter un C8 sur monture GP (ou GP DX) avec un skysensor 2000. Au moins t'aurais une monture goto permettant de prendre autre chose que le tube avec laquelle tu l'acheterais... Le suivit qualité de l'optique des C8 semble peut etre un peu meilleur.

Bonsoir, J'ai le meme probleme avec Unterlinden. Cela fait quinze jours qu'ils doivent m'envoyer un doubleur de focale pour ma FS60C. J'ai du me rappeler à leurs bons souvenir samedi apres midi. Ils m'ont promis de me l'envoyer en tout début de semaine... Autant je peux comprendre que l'envoi d'un instrument peu demander un délai autant un accessoire normalement ne réclame aucun délai sauf approvisionnement. Je veux mettre ce retard sur le compte d'un succès particulier aux alentour des fêtes...Il me parrait sain que l'on puisse s exprimer sur les accrocs des magasins ici non pas pour accuser pour le plaisir d'accuser mais pour faire avancer le schmilblique Bon cielWilliam Guyot

Bonjour, Si je lorgne du coté du canon G2 c'est pas pour avoir le dernier gadget à la mode. Il m'interresse beaucoup pour la photo autre qu'astronomique. Son optique et sa matrice de pixel font de lui l'un des meilleurs du marché. Si en plus je pouvais choisir un appareil numérique qui m'offre des possibilités interressantes en astro cela serait la cerise au kirsh sur le gateau Bon cielWilliam Guyot

Bonjour, Quand a moi j'avais une lunette 60/800 ou 700 je me souviens plus, achetée à la camif en 85. J'ai pu observé la première fois les anneaux de saturne de ma fenetre de chambre à Volvic. J'ai toujours un souvenir ému de cette première observation. L'instrument était en soit plutot déplorable.

Bonsoir, En fait si je suis un peu avide de renseignements précis à propos de cette lunette c'est que parfois, pas souvent, je me sent limité par ma 80ED. Je suis de plus en plus interressé par les étoiles multiples et je dois dire que la Vixen 83/720 est très agréable. Mais quand il s'agit de titiller les magnitude 9-10 et les écarts proches de la seconde d'arc elle est poussée un peu en dehors de ses capacités sous mes cieux pollués. Je pense que pour mes besoins une lunette de 5-6 pouces serait l'idéal. Au dela je pense pas qu'on puisse l'exploiter très très souvent au maximum de ses capacités. Je lorgnais bien un peu coté FS128 mais cela me parrait un peu cher pour ma pauvre bourse d'auvergnat ;-) C'est pourquoi la linéar 127 me semblait être un assez bon compromis. Cependant j'avais une bresser 150/1200 et pour les étoiles doubles c'était pas vraiment le pied vu que les étoiles ressemblaient à des patatoïdes à fort grossissement... donc je sais pas si je dois me resigner à de l'apochromatique ou bien si je peux tenter les achromatiques de bonnes qualités... Les vixen ED de 114 ou 130mm pourraient peut être être une alternative (la 130ED étant un très cher). En fait j'aime bien les tubes plutot courts supportant les très fort grossissements... je sais je suis un peu exigeant ;-)Bref je suis preneur des bonnes idées.Bon cielsWilliam

A propos de Pi Aquila, sépare t on toutes les composantes avec la linéar 127 ? Peut on percevoir celle de magnitude 12 ?Je met pour info les informations à propos des composantes :WDS Catalog Data Discoverer's reference: STF 2583 Observer: Struve, F.G.W. This star has 2 component records.Component: AB RA (J2000.0): 19h 48.7m Dec (J2000.0): +11° 49' Number of measurements: 99 or more Date of first observation: 1829 Position angle: 121° Separation: 1.5" Date of last observation: 1999 Position angle: 105° Separation: 1.4" Magnitude of first component: 6.40 Magnitude of second component: 6.79 Spectrum: A3V+F9III Proper motion in RA: 0.008 "/year Proper motion in dec: -0.003 "/year Catalog number: BD +11 3994Component: AC RA (J2000.0): 19h 48.7m Dec (J2000.0): +11° 49' Number of measurements: 3 Date of first observation: 1886 Position angle: 308° Separation: 31.8" Date of last observation: 1911 Position angle: 304° Separation: 33.6" Magnitude of first component: 5.70 Magnitude of second component: 12.20Bon ciel William

Bonjour, Je te répondrai juste à propos des occulaires clavés. Ils sont très bon en définition et en correction chromatique. Attention ils sont pas réputés pour leur relief d'oeil. De ce que j'ai pu constaté ils sont au dessus du lot des vixen LV, des baader eudiascopiques. C'est comme tout il faut pas les acheter les yeux fermés. Il faut les essayer et les comparer. Pour moi leur qualité fait oublié qu'ils ont peut etre pas un champ aussi large que d'autres occulaires de conception plus récente.Bon cielWilliam

A propos de filtres pour supprimer le chromatisme j'utilisais avec ma lunette bresse 150/1200 un filtre polarisant variable. Sur vénus j'ai souvent obtenu des images dénuées du moindre chromatisme (à mois que vénus soit beaucoup trop proche de l'horizon). C'est mon plus beau souvenir de vénus. Sur les autres planètes cela améliorait pas mal.Bon cielWilliam

Pour Fabrice, C'est évident que le blind test produit les mêmes effets sur les oculaires que ce que l'on observe à propos des vins... C'est ravageur pour l'amour propre des possesseurs de télévue, clavés, vixens et bien d'autres ;-)William

Bonjour, J'ai pu comparé pour le 30mm avec l'ancien modele vu qu'au club on en a un. Mon avis tient toujours : les nouveaux sont très bien mais petent un peu moins. Mais bon c'est peut être couper un peu les cheveux en 4. C'est facile de distinguer un bon d'un mauvais mais faire de réelles distinctions entre des bons cela relève beaucoup de la masturbation intellectuelle ;-)Dans tous les cas bon ciels à tous car même le meilleur oculaire du monde ne peut pas percer les nuages ;-)William

Quand tu veux : William.Guyot@univ-bpclermont.frSi tu passes dans le coin on les essaiera.Les deux sont bons, les anciens petent plus. Très très visible entre le 30mm nouvelle génération et le 25 ancienne génération. Pour les pleiades c'est le jour et la nuit... enfin non justement il fait toujours nuit ;-) Dans un les pleiades sont belles (le 30mm) et dans l'autre (le 25mm) on voit bien mieux les voiles autour des étoiles. Le 30mm reste dans tous les cas très bon à mon sens. Pour ce qui est de mon 12mm nouvelle génération j ai un 8mm et un 16mm ancienne génération pour le comparer. Je le trouve plutot assez homogène par rapport aux anciens. Peut etre un très légér ton en dessous mais là c'est vouloir couper les cheveux en quatre.Tout cela est totalement subjectif donc il faut mettre l'oeil derriere l'occulaire et se faire sa propre opinion Bon cielWilliam[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 08-01-2002).]

Bonjour, Pour Ludo J ai des clavés ancienne génération et nouvelle génération. On peut dire que les anciens sont comme les nouveaux à tous les niveaux sauf au niveau de la transparence. Ils "petent" bien plus. Bon cielWilliam

Bonjour, Quelqu'un saurait il ou je pourrais trouver la correspondance des étoiles Otto Struve avec les autres catalogues d'étoiles plus classiques ? Par exemple Struve 412 c'est 7 tauri.Bon cielWilliam

Salut, Comment fais tu ingurgiter à Starry Night ton gros fichier de 80000 entrée ? Bon cielWilliam

Bonjour A propos de zéta orionis, sauf méprise de ma part (Alnitak), elles sont très bien visibles dans des 60mm. Vues très clairement avec une FS60C et une telementor. Je tente téta auriga la prochaine fois Bon cielWilliam

Bonjour, Il est sans doute plus facile de réussir un mirroir de 130/900 que de 130/650. Donc t'as plus de chance de tomber sur un mirroir correct. De plus le 130/900 aura sans doute un mirroir secondaire moins gros et donc moins d'obstruction centrale donc des images un peu plus contrastées. 900mm cela reste acceptable pour le ciel profond. Avec un occulaire de 40mm cela fait 2° de champ, sans dépenser une fortune Remarque il est peut etre possible qu'avec un 40mm tu es une jolie ombre en plein au milieu du champ : le mirroir secondaire... Je sais plus trop comment cela se calcul. J'imagine qu'il y en a ici qui sauront te dire quel est la focale d'oculaire maximum a utiliser.Bon ciel William