wguyot

Bonjour,
La question peut peut être se poser mais il me semble que le plus important est d'avoir une bonne optique. Mon ancien LX 200 8" avait une très forte contrainte au niveau du mirroir primaire. Donc faites attention que cela soit du neuf ou de l'occasion le principale reste l'optique.
Une amélioration notable est le systeme de mise au point qui évite donc le fameux shifting très déagréable. Cependant je pense que pour 150-200€ ont doit pouvoir adapter un équivalent sur un ancien LX200.

Bon ciel

William Guyot

Bonjour,
J'en ai une depuis plus d'une année maintenant. Elle est téllement bien que je l'ai monté sur ma vixen 80ED. Elle est peut etre moins corrigée que la 80ED du point de vue chromatisme mais elle reste excellente. Il y a peu de choses que je peux voir avec ma 80 apo que je ne puisse voir avec la FS60C.
Le pied absolu avec cette lunette c'est qu'on peut avoir un champ énorme avec des occulaires absoluments normaux 3°4 avec mon 25mn. Pratiquement 5° avec mon 40mm...
Elle est ultra transportable.
Petite chose à déconseiller c'est d'acheter la barlow taka prévue pour cette lunette. Elle n'offre pas vraiment de résultat interressant par rapport à une autre barlow non dédiée.

Bon ciel

William Guyot

Oui mais est ce assez transparent pour qu'on voit le niveau remonter ?

Bonjour,
J'ai une question éloignée de l'astro mais bon...
Comment estime t on le niveau de la mer pour donner la hauteur du relief ? En effet si on prend l'océan atlantique il y a les marées...

Bon ciel

William

Bonjour,
Moi j'ai fait faire un adaptateur 31.75 > 24.5 par Dany Loudèche que certains connaissent peut etre. C'est un bricoleur. Tu lui fournis ton plan ou bien ta demande si c'est quelque chose de standard. Tu lui envoi l'argent et il te le réalise et te l'envoi. Je crois que cela avait du faire moins de 20 € avec l'envoi depuis la belgique.

Bon ciel

William

Bonjour,
Ce que tu dis de ta 120/1000 semble très prometteur

Merci pour ton compte-rendu. Tiens nous au courant de tes autres observations c'est très interressant.

Bon ciel

William Guyot

Bonjour,
Tu peux acheter des oculaires en dessous de 5mm mais le confort de vision est pas super génial. Il te faut te coller l'oeil sur l'oculaire pour bien voir et en plus de fait on a tendance à les salir un peu.
J'ai d'excellent résultats avec un meade série 4000 de 6.4mm et ma barlow TéléVue X2. Le 6.4 est déjà assez confortable et avec l'ajout de la barlow il le devient encore plus.
D'ailleurs coté technique j'en appele... Ô Grands Dieux de la technique, Venez à mon aide pour m'expliquer ce phénomène

Bon ciel

William Guyot

PS : le meade série 4000 en 6.4mm est très bon. Il a sa place à coté de mes clavés, ortho perl-royal et LE de Taka.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 14-02-2002).]

4) dew : buée je crois
5) Location : lieux

Bon ciel

William

Honnetement cela m'embeterais que tu fasse pas des interventions ici Fabrice. Peut être que tu pourrais juste reserver la partie la plus pointue et la moins liée a l'astronomie pratique à un forum plus théorique d'astrosurf.
J'ai toujours plaisir à lire les techniciens meme si parfois il faut que je me gratte la tete pour comprendre (ne vous inquietez pas il me reste quelques cheveux )

Bon ciel à tous

William

Bonjour,
Ben moi à priori bien qu'étant assez proche du RAP (Clermont-Ferrand) je n'irrai pas. Cependant il n'y a pas de probleme pour organiser une soirée avant, après ou pendant pour ceux qui ont envie de zieuter dans une Linéar 127 ou une vixen apo de 80.
Pour ma part j'ai un bon fournisseur de saucisson et de bon vin ou de bière...

Bon ciel

William

Bonjour,
Tout en étant d'accord avec les deux je pencherais vers un peu plus de commentaires d'ordre pratique ou liés aux observations.
J'aime beaucoup la théorie ou la technique à l'état pur mais bon je me dis que "Astronomie Pratique" cela a plus un caractère lié à pratique qu'à la théorie.

Peut être qu'un autre forum plus théorique permettrait aux théoriciens de s'exprimer pleinement sur les aspects les moins liés à la pratique classique de l'astro.

Bon ciel à tous

William

Bonjour HaleBopp,
Il faut absolument grossir pour pouvoir atténuer l'éclat de Sirius A et "éloigner" Sirius B. Il m'a semblé voir Sirius B à X285 parfois mais la composante principale restait beaucoup trop lumineuse.
Je suis certain que ta Tak de 128 permet de voir Sirius B.
Ce qui limite la vision de Sirius B n'est pas vraiment la turbulence (enfin faut pas chercher à la voir par grand vent quand meme). Je pense que la Taka de 128 transmet tant de lumière que l'éclat de Sirius A doit rester très longtemps trop fort. Peut être te faut il aller à 4 ou 6 fois le diamètre ?

Bon ciel

William

Merci JB

Bon ciel

William

Moi aussi il m'interresse à fond !
Je l'espere quand meme meilleur en matiere de chromatisme que les LE de taka qui sont un poil plus colorés que les clavés et ortho perl royal.

Bon ciel

William

Bonjour,
De retour de bretagne (tout mouillé ) je pensais trouver pleins de commentaires des utilisateurs de Linéar 127. Je pensais aussi que cela aurait été l'occasion de comparer les capacités des kepler 120/1000 surtout en matiere de chromatisme car meme un débutant complet peut le faire. C'est pas dure de pointer son instrument dans Orion et de dire ben voila pour une étoile de magnitude X a tel grossissement j'ai du chromatisme ou bien j'en ai pas et ainsi déterminer à partir de quelle magnitude on a du chromatisme sur l'instrument utilisé. Le but est documentaire. Je me moque completement de savoir que telle lunette est meilleur ou moins bonne qu'une autre.
Par ailleurs j'aurai aimé lire qui et avec quel instruments vous etes arrivés ou non à voir sirius B. Moi j'ai eu l'impression que j'y arrivais mieux quand un léger voile passait sur sirius (pas un gros nuage noir quand meme).

Quoiqu'il en soit bon ciel à tous

William Guyot

Bonjour à tous,
Je viens de revenir de ma première véritable soirée de test de la Linéar 127.
Pour faire court.
Elle n'est pas super bien collimatée mais c'est pas bien grave cela se reglera.

Coté chromatisme : Rigel il y a un peu de chromatisme vers les X142 et plus. Sirius. Le chromatisme est plus présent. Pour les étoiles moins brillantes que la magnitude de 1.5 le chromatisme est non existant.

Coté définition : Test sur Eta Ori. La composante sort très bien à X178. Elle est évidente à X285. On a fait d'autres tests dans le genre et il semble que 1,5" soit facile à sortir (fort heureusement). Les cercles de diffractions sont présents et assez bien marqués.

Coté curiosités... A X534 (meade 6.4mm + antares X3) on arrive à voir Sirius B. Meme chose à X855 (ortho 4mm + antares X3). On l'a très bien sorti avec le C8 aussi à X312.
Le brume était pas sympa avec nous pour jupiter et saturne mais la vision était fort satisfaisante jusqu'à X200 de grossissement. Après la vision s'empate un peu. Peu etre qu'un ciel plus pur aurait permis de pousser un poil plus loin.

Je vous souhaite un bon week-end moi je vais manger des crepes en bretagne

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 08-02-2002).]

Bonjour,
C'est sans doute pas tres souvent utilisable mais bon un jour de très grande stabilité... Il m'est déjà arrivé de pousser un 200mm a plus de 400 X sur la lune. Ma 80ED je la pousse à X360 sur les étoiles doubles donc moi cela me choque pas. En fait tout dépend de l'usage.

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 07-02-2002).]

Bonjour,
Pour newton à F8 l'obstruction est pas énorme donc la perte de contraste est très limitée. La perte de contraste du au chromatisme sur une lunette achromatique 150/1200 est reellement génante sur Jupiter... je le sais bien j'en ai eu une.
Par contre avec la lunette que j'avais il n'y avait pas de chromatisme sur saturne. On a tout le contraste que permet cette lunette. Y a mieux sur saturne en matière de lunettes mais c'est bien plus cher.
Pour jupiter faut l'oublier pour la synta 150/1200 à moins de prendre un filtre minus violet ou bien un chromacorr.

Bon ciel

William

Ben la conclusion c'est que j'accepte l'invitation chez tous les 500mm ou plus pour aller faire un week-end d'astro
Je suis pret à amener de la bonne charcuterie et de très bonnes bouteilles de vin pour compenser le dérangement

Bon ciel

William

Bonjour à tous,
Faut il faire le deuil du ciel profond quand on redescend en diametre pour une lunette... Bon j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Par contre je voudrais vous faire part d'une petite expérience que j'ai eu courant décembre et qui me fait me poser beaucoup de question non pas sur les instruments mais sur les sites.

Jusque il y a peu de temps j'avais définitivement abandonner l'idée de voir quelque chose de spectaculaire dans un newton de 200mm à propos de M31. Meme dans un ciel très noir j'avais pas des résultats qui pouvaient être comparés à la photo ou bien à un 400mm en visuel. Un jour du mois de décembre je pars avec un copain et mon vixen 200/800. On grimpe dans les volcans au dessus de clermont. Brouillard... On fuit le brouillard et on finit par trouver apres 40mn de route un coin à 2 km de la nape de brouillard sur le coté ouest de la chaine des puys. Le site choisi : une patte d'oie à 500m d'un village...
On sort de la voiture... p....n on reconnait rien. Le ciel est d'encre et les étoiles sont terriblements lumineuses... On pointe quelques minutes plus tard le telescope sur M31 et là... coup de pied au cul... J'avais jamais vu M31 comme cela autrement que sur des des photos. La vision était entre un 400mm et une assez jolie photo de M31.
Cette expérience m'a laissé perplexe... On était deux donc je sais que j'ai pas rêvé et l'impression était partagée de la même maniere. Bien sur un 400mm à ce moment là dans ce lieu aurait été encore plus fantastique.

La recherche d'un bon site me parait être aussi importante que le diamètre de l'instrument. Je ne sais pas trop ce qui dicte un bon site mais ce que j'ai pu constaté c'est que le couple bon instrument et bon site donnait des images merveilleuses malgré la faiblesse relative du diametre de l'instrument.

Ma conclusion serait : avoir une bonne lunette et un newton de 200mm de qualité correcte. Si on se limite pas à un diametre je pense que c'est une course ou la fin n'est dictée que par le porte-monnaie ou par bien d'autres raisons mais qu'à la sortie on est toujours frusté de ne pas avoir plus gros. Je ressortirai pas ma comparaison d'avec les grosses voitures... ;-)

Je vous souhaite un bon ciel

William

Bonjour,
J'ai jamais utilisé la NA120. J'ai lu avant de m'interresser à la Linéar 127 beaucoup de choses à propos des NA120. Elles parraisseraient assez mal corrigées du point de vue chromatique mais par ailleurs elles seraient assez bien reglées et triées. Elles sont assez lourdes et au fond très cher pour ce que c'est. Pourquoi payer le prix d'une apo (ED) de 106mm pour gagner 14 mm de diametre et avoir beaucoup de chromatisme ???

En tous les cas le peu que j'ai pu voir de la Linéar le chromatisme est réellement très faible sur Jupiter, inexistant sur saturne. Rigel a bien sa couleur blanc-bleutée (et non pas violette) avec des anneaux de diffraction bien formés et son compagnon apparait comme une bille grise clair.

Bon ciel

William

Bonjour,
Je dois un peu correspondre à la seconde catégorie : je suis passé d'un SC de 200mm à une lunette fluo de 60mm...
Ce que je pouvais plus faire en ciel profond n'était pas tres génant car au fond je suis plutot insatisfait de ce que l'on peut voir dans un telescope inférieur à un 400mm.
Par contre en planétaire là j'ai pas été déçu... Cela m'a donné la fievre des lunettes... maintenant j'ai une 80ED et une 127 achromatique. J'ai a coté de cela un newton de 200mm. J'ai pu comparer la lunette de 127mm et le newton sur M1. Ce que l'on perd en lumiere on le gagne en contraste... donc pour mes cieux pollués je trouve que cela me convient mieux. Meme chose pour M35 et son petit compagnon qui est beaucoup plus joli dans la lunette que dans le telescope.

Entre regarder le double amas de persée avec ma 80ED ouverte à F9 et mon 200mm ouvert à 4... et bien franchement la lunette donne des images beaucoup plus jolies.

Tout cela n'est qu'affaire de gouts. Pour répondre à la question moi j'ai pas fait mon deuil du ciel profond. Je pense qu'un telescope s'accompagne bien d'une bonne lunette. Je prends les deux dans le coffre de ma voiture. Le temps de permutation est de 2 minutes donc pourquoi choisir ? Si je devais n'en choisir qu'un je prendrais sans aucune hésitation une lunette. Laquelle ? C'est une autre histoire.

Dans tous les cas ce qui me limite le plus souvent c'est la turbulence et la pollution donc là y a pas photo les lunettes s'en sortent mieux et donnent plus de plaisir.

Bon ciel

William

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 06-02-2002).]

Euuuu en résumé je prends mes jumelles et cela sera amplement sufisant

Bon ciel

William

Une bonne météo en bretagne... ah oui tu veux dire puis je mettre ou non un short sous mon ciré ;-)

Puis je ajouter... bon ciel

William

Bonjour,
Je pars passer un long week-end vers Quimper. Je me demandais s'il y avait des accrocs de l'astronomie dans ce coin là.
Je pensais amener ma monture et une lunette. Donc au cas ou une petite soirée astro vous botterait...

William.Guyot@univ-bpclermont.fr