wguyot

Quoi mon oeil ? Qu est ce qu il a mon oeil ?
Ah tu sais l oeil du capitaine est plus ou moins parfait... tout dépend de la dose de rhum ingurgitée auparavant
D'ailleurs plus le capitaine boit plus il voit de choses... serait il plus sensible... Si c'est le cas troquons les lunettes à 100000 F par des bouteilles de rhum

Bon ciel

William

Bonsoir,
Est il raisonnable de grossir à plus de 1.25 X le diamètre ? Est il possible de grossir à plus de 2X le diamètre ?
A la premiere question l'expérience avec ma FS60C, ma vixen 80ED et mon telescope newton vixen 200mm montre que cela se fait sans aucun probleme. A quoi cela sert il ? Cela permet, pour mes besoins, de sortir les binaires dans les 2-3" d'arc de l'étoile primaire par exemple. Cela permet d'observer de manière effectivement plus confortable des détails sans faire 10mm d'apnée et coller son oeil contre le verre de l'occulaire car ces nuits j'observe par -5 à -10°C ;-)
Pour ma part, pratiquement tous les soirs je pousse les grossissements tres au delà de 2X le diamètre. Sur les étoiles multiples je fais souvent 144 X 2 ou 180 X 2. Et cela tient tres bien. Oui cela sert a quelque chose l'apochromatisme... Sur la lune hier et avant hier soir j'ai poussé a 144 X 3 (=432)... et cela tient très très bien. Pas de chromatisme, pas d'image empatée. Est ce que je voyais des détails supplémentaires ? Non. Est ce que je discernais mieux : le plus souvent oui !

Maintenant c'est pas par ce que mes instruments et mes occulaires me permettent de supporter des grossissements pas toujours raisonnables que je le fais longuement au cours d'une séance d'observation. 98% du temps je suis dans des grossissments de 0.5D à 1.5 D

Je vous souhaite bon ciel

William

Longue et heureuse vie à cette nouvelle étoile.

William

Bonjour,
N'oublions pas que la Kometquelquechose est un kit que Ludes distribue en allemagne et qui est aussi distribué aux USA. D'ailleur le prix aux USA est proche du 1/2 prix d'astronomix. Quel travail ferait astronomix la dessus ? A ses dires, il y a plus d'une grosse année, il réalise une sélection des triplets et/ou les recolimates. Je veux bien le croire sur parole. Pour ce qui est de la qualité il y a une revue qui l'a testée il y a quelques années (2 ans ?). La conclusion dans mes souvenirs, selectifs, était qu'elle est très agréable en ciel profond et pour faire de la photo. Pour le planétaire une tache blanchatre apparait sur le point de focale ce qui nuit au contraste.

Elle n'est pas vendue pour est une lunette apochromatique à ma connaissance.

Le seul essai que j'ai pu faire sur cette lunette c'est l'examen des taches de diffractions sur une cible en lumière monochromatique... ce qui avance pas des masses pour ce qui est de connaitre son niveau de correction chromatique.

J'ai plus envie de conseiller une lunette apochromatique vixen ou takahashi, quite a les acheter d'occasion. Il me semble mieux d'avoir une fluo vixen ou taka de 80mm qu'une semi apo à monter soi même de 100mm. Mais tout cela n'est qu'affaire de gout et d'opportunités.

En espérant faire avancer le schmilblique...

Bon ciel

William

Bonjour,
Unterlinden prétend que la FS60C est totalement corrigée pour la photo telle quelle, avec un leger chromatisme tirant sur le jaune en visuel. La barlow spécifique pour la FS60C en plus de doubler la focale ramene le jaune sur le meme point de focale que le reste et ainsi on atteindrait l'apochromatisme selon eux.
Je vais tenter l'expérience. Je vais acheter cette barlow car j'en ai besoin autrement que pour corriger le chromatisme. Si je fais une pierre deux coups cela sera encore mieux. Je vous tiendrai au courant.

Astronomiquement

William

Bonsoir,
Moi ma FS60C je la pousse jusqu'à plus de 4X le diametre sur les étoiles doubles et j'obtiens quelque chose de potable à la sortie. J'utilise également un ortho 4mm perl qui me donne quelque chose de tres correcte même si c'est un cran en dessous d'un clavé 8mm + barlow X2.

Bon ciel

William

Bonjour,
Juste à propos des occulaires ortho en 24,5. Danny Loudèche nous fait une bague adapatrice pour 100F prot compris je crois. Cela m'a permis d'utiliser un 4mm perl.
Pour les défauts optiques des orthos j'attends d'en voir. Ils sont souvent bien meilleurs que les plossl de meme prix. Le seul truc qui est pas génial c'est leur champ.
Ils sont de formule plus simple, moins de lentilles, moins de déperdition de lumière s'ils sont fait avec le meme soin qu'un plossl correspondant.
Moi je me moque d'avoir 30, 40, 50, 60, 70, 80 degrés de champ quand je fais du planétaire ou des étoiles doubles. Ce qui m'interresse c'est la minute d'arc dans laquelle je regarde à ce moment là. Je veux que cette minute d'arc soit géniale. Le reste... m'interresse pas du tout.
Quand je fais du ciel profond je prends un occulaire plossl me permettant de balayer sur 1 ou 2 degrés. Et là ce qui m'interresse c'est sa transparence et tous les autres qualités que les autres personnes retiennent pour le ciel profond.

Bon ciel

William

Bonjour,
Quel budget ai je pu consacrer à l astronomie... Enorme... c'est énorme... pour moi. Si je ne regarde que le prix de ce que j'ai acheté décompté l'argent fruit de la vente de matériels et l'achat avec ce produit d'autres matériels je pense que je dois arriver à 40000 FF.
La morale de ces diverses transactions est pour moi la suivante. Rien ne sert d'avoir un gros instrument si on peut pas le sortir aussi souvent qu'on le voudrait. La qualité optique est une valeur bien plus sûr que le diamètre de l'instrument. Il vaut mieux mettre plein de tunes dans les oculaires plutôt que dans l'instrument (dans la mesure ou il est correct bien entendu) car on a pas tendance a revendre un très bon oculaire (mes vieux clavés sont des bijoux hors prix pour moi).
L'utilisation d'excellentes lunettes apochromatiques surpasse tous les autres systèmes optiques à mon goût. Comme je parle de goût la morale finale c'est qu'il faut du temps pour savoir ce que l'on aime et que la fièvre des grands diamètres va parfois à l'encontre du plaisir spontané.

Pour les oculaires Plossl d'Unterlinden je ne sais pas desquels tu veux parler. Dans tous les cas les bas de gamme sont peut être relativement correct ou peut être médiocre. Peu importe. Il vaut mieux attendre un peu et acheter un excellent oculaire plutôt que deux moyens. La patience en astronomie n'est pas seulement dans la localisation des objets à voir. Elle est aussi dans l'investissement. Je donnerais juste un petit exemple pour illustrer cela. L'objet de cet exemple est moi et ma bêtise... J'ai acheté il y a quelques années un newton 200mm perl-vixen chez Médas. C'était mon premier gros instrument. J'y connaissais pas grand chose. J'avais deux oculaires lanthanums (5 et 20mm). En 6 mois je me suis dégoutté de ce qu'on pouvait faire avec un 200mm car je trouvais le diamètre très insuffisant. J'ai revendu le tout. Maintenant je me suis racheté pratiquement la même chose et j'ai de super oculaires. Je n'hésite pas a faire 30-40 km pour aller observer dans un bon site. Je trouve que ce newton 200mm est merveilleux... Il me manquait juste un peu de pratique et de bons oculaires. Je peux pas dire quand même que ce newton est le meilleur possible mais il a de très grandes qualités.

Bon ciel et beaucoup de plaisir contemplatif

William

Bonsoir
Tu penses qu'un grossissement de 300-400 c'est trop pour une FS128... peut etre... si le ciel n'est pas de ton coté. Moi quand il est du mien je pousse ma FS60 à X266... et cela tient sur le planétaire. Je pousse ma vixen 80 ED à 180X tous les soirs et parfois sur les étoiles doubles très sérées je pousse à X360... et cela tient...
J'ai pu constaté qu'une achromatique supportait entre 1 et 2 fois le diametre en mm. Une apo pouvait supporter 4 fois le diametre.
Entre nous cela sert très peu de grossir à 4 fois le diametre sauf pour les étoiles doubles.
Le probleme de ton grossissement de X347 c'est plutot que tu pourras rarement le sortir... à cause de l'atmosphère... Si t'es pret à mettre le prix d'un radian... alors pour ce prix t'as les deux petits orhos de takahashi qui te donneraient des grossissements de 260 (pour le 4mm) et de 371 (pour le 2.8mm) ce qui te permettrait d'utiliser plus courament le 4mm et de sortir le tueur les soirs de grande stabilité atmosphérique... Ils ont une merveilleuse réputation outre-atlantique.

C'était la suggestion de noël mais comme c'est pas moi qui paye... ;-)

Bon ciel

William

Bonjour,
Tu peux trouver facilement des infos sur cette lunette sur les sites américains de test style excelsis ou cloudynights. C'est en fait une lunette chinoise sortie de chez synta. Moi j'en avais une version 150mm.
J'en dirai pas du mal.
Ce qui me rend perplexe c'est que 4000F c'est parfois le prix auquel on les trouves en promos neuves... Attends le déstockage de fin janvier et tu pourrais bien t'en trouver une a ce prix là neuve.

Tu as cependant plus a gagner à t'acheter pour 5-6000 F une fluo ou ED de 80mm. Même si tu te fera moins plaisir en ciel profond tu ne sera pas déçu pour tout le reste.

Bon ciel

William

Bonjour,
A propos d'objectifs et d’oculaires...
Dans la mesure ou un objectif est pas trop mauvais on pourra toujours en tirer quelque chose si l'on ne cherche pas a l'utiliser ce dans quoi il est le plus mauvais. Par exemple j'avais une lunette bresser de 150mm pour 1200mm de focale. En ciel profond cet objectif achromatique était très intéressant alors qu'en étoiles doubles il était horrible. En planétaire il était très agréable. Pour rejoindre encore mieux le sujet objectif/oculaire, même dans son usage ou il excellait en fonction des oculaires il était plus ou moins bon. Par exemple M13 était résolu en totalité avec les clavés 8 et 12mm et n'était pas du tout résolu avec un lanthanun 10mm. Le LV 10mm est il un mauvais oculaire. Je laisserai les adorateurs des LV penser ce qu'ils veulent il est juste pas très bon en terme de transparence.

Coté oculaires, faut il mettre 10€, 100€ ou 1000€ sur un oculaire. Bon faut être honnête, le prix d'un oculaire neuf acceptable commence généralement vers les 100€. Maintenant parmis les oculaires que j'ai certains font 100€ d'autres pourraient aller 3-4 fois plus haut. Quelle différence y a t il ?

Je prendrais deux bons oculaires : le meade serie 4000 en 6.4mm et le clavé ancienne génération 8mm. Les deux sont bons, un est jugé meilleur : le français. Qu'a t il de meilleur ? Le fond du ciel est un peu plus noir. En contraste, en transparence il faut vraiment vouloir couper des cheveux en quatre pour voir d'autres différences. Pour moi maintenant je sais que le clavé 8mm est très agréable mais qu'au fond sa valeur intrinsèque est peu supérieur à ce meade… désolé pour les fans de clavé.

Maintenant je prendrais deux autres bons oculaires : meade série 4000 26mm et clavé ancienne génération 25mm. L'américain est bon, le français est génial. Quelle est la différence. Le français surpasse tous ceux que j'ai pu voir dans cette catégorie car il permet de très bien voir les nébulosités autour des étoiles des pléiades. Le 26mm me permet de les voir en vision de coté, le 25mm en vision directe... Là oui c'est pas couper les cheveux en quatre, il y a des bons oculaires et il y en a des excellents.

Pour ma part ce qui me parait déterminant pour juger de la qualité d’un objectif c’est son adéquation entre l’image produite et mon besoin. Pour ce qui est des oculaires la qualité se juge, a mon sens, sur la transparence, la planéité du champ, le contraste, l absence d’aberration chromatique et ce avant le champ et le relief d’œil. Je suis mort de rire à propos des oculaires à super relief d’œil. A quoi me sert un super relief d’œil si mon oculaire est trop mauvais pour me montrer le détail que je cherche ? Dans cette optique… ça convient comme expression en astro ;-) je dirais que les orthos sont pas des oculaires aberrants. Ils sont de formule simple, certains sont excellent en transparence, le champ est largement suffisant pour tout ce qui tourne autour du stellaire et du planétaire. Leur coût est moindre qu’un super oculaire plossl avec un super relief d’œil… et un design super fashion… et une super merdique optique. Evidement si on a un cassegrain avec 2-3000 mm de focale on a intérêt à casser sa tirelire pour acquérir un oculaire super longue focale et super grand angle… Chacun ses besoins… et des étoiles pour tous.

Bisous à la mère Noël  et merci pour le taka LE 5mm que son mari m’a apporté ;-)

William

Bonjour,
L'achat d'occasion est relativement aléatoire mais bon si on prend quelques précautions on peut s'en sortir sans trop de problemes. Il faut bien sur toujours preferrer la rencontre et le test du matériel à l'envoi postal... mais bon c'est pas toujours possible.
Sinon on trouve coté lunette assez souvent des FS102 pour 10-12000 F d'occasion. Coté monture on trouve des GP pour 4000 F et des GPDX dans les 7000 F. Donc avec un peu de patiente tout cela doit rentrer dans ton budget
Il existe pleins d'autres models dignes d'interet. Coté transportabilité je suis super content de ma vixen 80ED sur monture GP. Le tout avec le trepied bas, je démonte meme pas le trepied. Temps de mise en place inférieur à 3 mn. Tout tient dans le coffre de ma polo.

Bonne chance

William

Bonjour,
J'ai deux instruments qui ont des focales tres proches : 80ED avec 720 de focale et un newton avec 800mm de focale. J'utilise une assez bonne barlow X3 d'antares ou une TV X2.
Le niveau de détails est assez bon.
Pour moi l'idéal serait d'avoir dans les 2000 mm de focale pour le planétaire mais bon les barlows permettent a peu près de faire comme si ont les avait.

Dans tous les cas avec un newton je resterai dans les 1-1.5 fois le diametre en millimetres de grossissement.

Astronomiquement

William Guyot

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 18-12-2001).]

Bonjour,
J'ai le 40mm. Il est pas franchement mauvais mais je peux quand meme pas le conseiller. Il doit y avoir bien meilleur.

Astronomiquement

William

Bonsoir,
Pour ma part j'ai deux classeurs de feuilles d'observations d'étoiles doubles de la saison. Donc j'ai pas beaucoup a préparer. Si j'ai envie de faire un peu de ciel profond je prends Starry Night et j'examine ce que je peux bien regarder d'approprié en fonction de mon heure d'observation.
Je fais en sorte de toujours pouvoir tout mettre dans la voiture en moins de 3 minutes. J'ai toujours mes occulaires rangés dans un sac a dos avec les cartes. L'éclairage est toujours dans la voiture. Bref toujours pret a partir dans les 5 minutes.
Je limite mes instruments a des choses qui se montent sur des montures GP afin de ne jamais prendre plus de 5 mn a tout monter sur place.
Le facteur temps est tres important pour moi car je me suis apperçu que de passer trop de temps dans la manutention-réglage-préparation cela me dégoutais de l'astronomie.

Voila à chacun son organisation en fonction de ses contraintes et des ses besoins.
Bon ciel.

William

Bonsoir,
Pour ce qui est des tests de rendement je constate plutot qu'en fonction du rapport F/D il y a plus ou moins de courbure de champ.
Pour ce qui est du LV que j'ai testé dans tous les sens, le 10mm, quel que soit l'instrument est mauvais. C'est pas le seul LV qui m'ai fait mauvaise impression mais c'est le seul pour lequel j'ai un test systématique. Je le conserve presque juste pour les tests. Bon j'exagere c'est pas un cul de bouteille mais il est franchement moins bon qu'un clavé ou un baader. Meme les meades sont souvent meilleurs.
Je ne pense pas que les qualités d'occulaires soient constantes. Je suis persuadé du contraire. D'ailleurs même chez Clavé ils ont fabriqué des trucs pas terribles meme pendant leur période la meilleur selon un collegue qui a bossé chez eux.

Moralité pour moi : il est preferrable d'essayer un occulaire avant de l'acheter.

Bon ciel à tous

PS : je lorgne vers les takahashi de courte focale (ortho 2.8, LE 5mm). Si vous avez des expériences en ce domaine je suis preneur, cela me rendrais service

William.Guyot@univ-bpclermont.fr

Bonjour,

Dans les occulaires qui font la différence et qui coutent pas 1000 € il y a le 30mm clavé qui meme s'il n'est pas de l'ancienne génération est un occulaire super propre qui vaut peut etre pas les 300 € que demande astronomix mais qui reste tres au dessus de la moyenne des occulaires classiques. Il y a sans aucun doute bien d autres occulaires tout aussi bien à moins de 300€ qui sortent du lot des LV, Axioms, Meade etc...
A noter que j'ai rien contre les Meade mais que je deviens intolérant à propos des LV car tous ceux que j'ai entre les mains se revelent plutot tres mauvais. J'ai essayé le plossl celestron de 32mm. Il est encore plus mauvais que mon meade 4000 40mm c'est tout dire !

Bref pour les occulaires la théorie c'est bien mais il vaut mieux aller dans un club pour essayer les occulaires du club ou des autres membres.

Astronomiquement

William

Je suis terrifié par le prix des gotos. Je ne prétends pas que cela ne les vaut pas. A chacun ses passions. Mais bon c'est juste qu'on doit pouvoir faire la même chose avec un peu moins d'argent. Quand je vois certains d'entre nous qui produisent des images à couper le souffle avec des 115/900
un bout de motorisation et une miette de webcam... le tout pour des sommes dérisoires je suis parfois pris d'une honte extrême et des rougeurs apparaissent sur mon visage.

Je vous souhaite bon ciel et surtout beaucoup de plaisir à contempler la voute celeste

William

Eh bien ouvre un autre sujet là dessus afin de pas polluer ceux qui s'en moque. Moi cela m'interresse beaucoup

William

Aie aie aie
c'est moi qui commence à avoir mal à la tête...
Tu peux nous faire un schéma, même en privé par exemple. Si j'arrive à le comprendre n'importe qui y arrivera, mis sur un serveur web cela permettrait d'éviter les memes conversations récurentes qui interressent en rien les néophytes... voir meme qui les fait fuir.

Astronomiquement

William.Guyot@univ-bpclermont.fr

Bonjour,
La seule chose qui peut plaider en faveur d'un ETX 90 serait qu'il nécessite pas de reglages dans le temps...
Mais bon c'est peut etre payer un peu cher l'apprentissage de la collimation d'un 114/900. Chacun voit midi à sa porte.

J'ai l'expérience d'un copain qui a un 114/900 meade, un autre copain lui a fait la collimation et ensuite je lui ai prété de tres bons occulaires. A la sorties les images sont de toute beauté et sans aucun doute bien au dessus de ce que peut produire un ETX90.

Astronomiquement

William

Ce que je trouve aux clavés ancienne génération... c est leur capacité à montrer les nébulosités des pleiades avec un instrument donné alors que les meade, baader, LV se revelent incapable de faire la meme chose dans les memes conditions. J aime les preter aux autres membres du club lors des observations. Ils disent tous : "Super!"
Je ne fais pas cela pour donner envie. Je fais cela pour partager un peu de bonheur.
Si vous n'êtes pas satisfait de vos clavés, je vous les rachete tous s'ils sont en bon état.

William

PS : c est certain qu ils sont pas conçu pour des rapports F/D tres courts.

Bonjour,
Qu'en est il de la linéar 127 sur les étoiles ? Les cercles de diffraction se forment ils correctement ? Le chromatisme n'est il pas trop génant pour l'examen des étoiles multiples ?

Bon ciel

William

Bof j'ai un ortho 4mm perl. Il est pas mauvais mais il reste un cran en dessous d'un clavé 8mm+barlow TV X2. Donc je suis pas chaud pour les ortho.

Je pensais aussi à une powermate X5 avec un excellent occulaire de 25mm. Certains ont ils des expériences en matière de powermate ?

Bon ciel

William

Bonjour à tous,
Je viens de recevoir un perl-vixen 200/800. La collimation est bonne. Quels détails des cercles de diffraction dois je regarder
pour juger de la qualité du mirroir ? A première vue les disques sont concentriques et ressemblent assez bien aux figures proposées par le logiciel aberrator pour cet instrument mais l'atmosphère ma pas trop permit de vraiment les regarder avec soin.

Dans la pratique et contrairement aux idées que j'avais sur cet instrument si on lui met des occulaires de bonne qualité il est capable de produire des images en planétaire à tomber sur le cul meme si toute proportion d'ouverture gardée il ne peut rivaliser avec une lunette un peu comparable. Les nuances d'atténuation de l'anneau intérieur de saturne étaient magnifique. La planete donnait un très joli effet 3D à X150 et X200.

A propos du planétaire je souhaiterais trouver un occulaire qui soit de bonne qualité. Oublié les LV et Baader 5mm. Je recherche un occulaire qui soit en transparence et en contraste ainsi qu'en piqué comparable à un clavé ancienne génération (même un nouvelle génération cela serait pas si mal que cela). Si vous avez des idées à ce propos je suis preneur

Astronomiquement

William