wguyot

Bonjour,
J utilise une FS60C depuis une dizaine de mois. J arrive à la pousser jusqu'à 4 fois le diamètre en grossissement. Pour l avoir de nombreuses fois comparé à une zeiss telementor la taka tient tres largement la comparaison en terme de lumiere et de piqué. Dans des conditions comparables la taka montraient mieux la division de cassini que la zeiss. Point de vue contraste effectivement la 63/840 prenait le dessus.

Point de vue chromatisme c est pas une apo ça c est certain. Maintenant il semblerait qu il faille lui ajouter sa barlow spéciale pour en faire une apo selon notre revendeur de colmar... à voir. Si quelqu'un à fait l essai ses commentaires seront les bienvenus

Bon ciel

William

Bonjour,
J ai possédé un LX200 8". Je l ai gardé une année.
Qualité mécanique : tres bien, tres stable, tres robuste, précis.
Electronique : tout est parfait. Le goto est tres efficace. L objet reste dans le champ pour peu que l on ai pris soin de faire une mise en station correcte. C est loin d être galère de mettre en place les coordonnées géographique du lieu et de choisir des étoiles que l on regle bien à fort grossissement au centre du champ.
Optique : et bien sauf erreur de ma part c est bien un peu l objet d un instrument d astronomie que de produire des images... Commençons par le chercheur... de chercheur cela n a que le nom. C est une m...e infâme qui est obscure faute de ne pouvoir être lumineux. Le seul point positif du chercheur c est qu il produit tellement de chromatisme que cela finit par faire de jolies images violettes... vous n aimez pas le violet... et bien éviter d acheter des chinoiseries ! Le tube optique serait pas mal sauf qu à un grossissement proche de 200 les étoiles ressemblent à des patatoïdes. Moi les patates je les preferre dans mon assiete... Elles proviennent d un mirroir primaire contraint... Moralité le constructeur, l importateur et le revendeur n ont pas pris soin de faire un minimum de vérifications...

Truc cool : le petit bruit du telescope... est un compagnon en pleine nuit ;-) La raquette de commande est plutot assez utile pour se rechauffer les mains... ah oui mince c est un telescope pas un moyen de chauffage... je m égare ;-)

Moi aussi j ai revendu la bête car j étais trop déçu par l optique de cet instrument et son manque de transportabilité... moi transporter le poids d une télé dans le froid pour voir des images pas toujours très jolies cela m a vite refroidit...

William

Bonjour à tous,
J ai pas d action chez takahashi ni son revendeur officiel. J ai une FS60C depuis janvier de cette année. Je peux maintenant dire que je l ai pas mal utilisée.
Y a t il du chromatisme ? Sur le point de focale de toutes les étoiles que j ai pu trouvé j ai jamais vu de chromatisme. Par contre avant et après la mise au point il y a un très fort chromatisme mais je sais pas vous mais moi je regarde sur le point de focale donc pour moi cette lunette est quand même apochromatique. Je peux trouver un liseré jaunâtre parfois sur le pourtour de la lune. J ai pas encore demandé à unterlinden de m expédier la barlow spéciale pour FS60C mais je sais qu'ils clament que leurs apo très court F/D réclament la barlow spéciale pour finir d éliminer tout spectre secondaire.
Si même on considérait qu'il y avait encore du chromatisme serait ce une lunette de mauvaise qualité ? Bien sur que non. Il y a pas une étoile que je puisse voir dans ma Vixen 80ED (qui elle est réellement apo jusqu'à X270) ou mon ancienne bresser 150-1200 qui ait un meilleur piqué que dans la FS60C.

Bon 60mm pour le ciel profond cela ne fera jamais que 60mm. Fluo ou pas fluo les lois de la physique ne plaident pas en faveur d’une 60mm. Cependant elle permet d’accéder à tous les objets du ciel profond jusque vers les 9-10 de magnitude sous mon vilain ciel pollué de clermont-ferrand. Ma 80ED me permet pas de voir grand chose de plus… et meme… parfois j’ai l’impression que les objets du ciel profond sont meilleurs dans la FS60C… je pense que cela est du au contraste que l’on trouve dans la FS60C.

En planétaire… Et bien là j’ai pas encore trouvé un newton jusqu’à 4" de diamètre qui me procure de plus belles images sur Jupiter. La division de cassini se voit bien entendu mais là encore les lois de l’optique ne sont pas en faveur d’une fluo de 60mm. Un bon 114/900 tranchera mieux les anneaux.

Les grossissements possibles :
- En planétaire on peut monter à 3-4X le diamètre (veuillez quand même sortir les bonnes barlows et oubliez vite les chinoiseries portant le nom de barlow).
- En stellaire on fait la même chose mais je préfère me limiter souvent à 1-1.5X le diamètre. Pour la séparation des étoiles doubles le premier cercle de diffraction mange parfois la composante donc il faut encore pousser le grossissement… mais sur une étoile de magnitude 2-3 rien ne l arrête avant 4X le diamètre.

Transportabilité : 1.3 Kg tout est dit
Temps de mise en température : il y en a un ? Je m en étais pas aperçu.
Prix : cher ! Mais ça les vaut pour moi (à chacun ses besoins moi pour moi elle est géniale).

C est un instrument cher pour un débutant mais je pense pas que cela soit un instrument que l’on revende car quand on a finit de l exploiter en visuel on passe à la photo avec. Et dans le pire des cas cela fait une bonne lunette guide collé à son télescope préféré. Moi la mienne va se coller à mon télescope 200/800 pour en faire un super chercheur et un super instrument pour le stellaire.

Je l’ai comparé à mon ancienne zeiss telementor. La zeiss surclasse bien des instruments prestigieux dit apochromatiques. Elle est un poil plus apo que la FS60C. J ai fait essayé la FS60C à bien des vieux de la vieille de l’astronomie et à des néophytes. Tous on été très étonnés par ce qu’on pouvait obtenir de cet instrument. Si on veut voir des défauts dans un instrument on en trouvera toujours.

En espérant que ce long commentaire soit utile aux gens curieux ou septiques à propos d’une petite fluo de courte focale. Si vous passez dans la région de clermont-ferrand je vous la ferai essayer avec plaisir

Astronomiquement

William Guyot

Bonsoir,
J ai utilisé les gotos pendant des années. C est très utile pour le néophyte. Maintenant, je pointe plus rapidement M35 avec mes instruments que n'importe quel Goto puisse le faire. Moralité quand on connaît le ciel on en a pas besoin. Je mettrais un bémol à cette affirmation pour trouver les objets non accessible avec son instrument et pour lesquels on veut réaliser photos ou CCD.

Cependant il faut reconnaître que sans les Goto j’aurai peut être pas persisté dans l’astronomie donc je ne veux pas être trop méchant avec ce type de gadget. Je les vois soit comme une étape possible dans la passion de l’astronome amateur soit comme un outil pour celui qui fait beaucoup de CCD et de photo.

Bien entendu il y a aussi en astronomie comme dans bien d’autres domaines le phénomène « moi j’ai un truc plus mieux bien que toi, plus hitech donc bien meilleur. Sans compter les …mon instrument est meilleur que le tien car il coûte plus cher… » Il y en a de ces gens là… je ne suis pas le David Vincent d’astrosurf ;-)

Donc si les gotos sont utiles à certains qu’ils les utilisent. Ils apprendront d’eux mêmes si ce sont de réels passionnés à moins utiliser cette fonctionnalité que quand c’est strictement nécessaire. Et si ce sont pas de véritables passionnés ils finiront par abandonner :-)

A+

William

Bonjour,
J ai fait le choix du vixen 200/800 car il correspond mieux à ma monture et à de futures usages (astrophoto).
Je m interroge un peu sur les arguments de quelques vendeurs toujours pret à casser du sucre sur le dos de faiseur de mirroirs à F/D=4. Ils sont bien sur plus difficiles à réaliser que des mirroirs à F/D=6. Tout cela se comprend bien mais quand les memes vendeurs vous vantent les mérites de leurs cassegrains et dérivés dont les mirroirs primaires sont proches de F/D=3 j avoue être un peu perplexe...
Sans doute une subtilité qui m échappe encore, comme bien d autres ;-)

Je vous souhaite bon ciel, nous ici en auvergne on a un ciel très gris :-(

William

Merci pour tout

Astronomiquement

William

Bonjour à tous

Bon coté observations pratiques je me demandais à partir de quelle ouverture on peut voir les étoiles de l amas NGC2168 (la petite tâche à la périphérie de M35).

Astronomiquement

William

Bonjour,
Moi je trimbalais mon LX200 8" en mettant
la fourche/tube dans une vieille valise
en tissu qui a des roulettes. Comme cela
je me cassais pas le dos. Pour le trepied
j avais acheté un sac de transport de cadits
de golf (200F chez décatlon). Donc pour pratiquement rien je transportais mon LX200
sans me tuer le dos, me congeler les mains, me blesser les doigts tout en protegeant mon matériel. Bref le bonheur

William

Bonjour à tous,
Je projete d acheter soit un tube optique de vixen 200/800 soit un MT160. J aurais plaisir à lire vos remarques à propos de ces deux instruments sachant que la question du prix n est pas l objet de ce message.

Pour lancer la discussion j ai eu un vixen 200/800. C est pas un mauvais telescope mais il est un poil sensible pour la mise au point. J ai pas de souvenir merveilleux hormis dans des grossissements inférieurs à diamètre/2.
Pour le takahashi MT160 j aurai tendance à faire confiance à un F/D plus confortable (6 contre 4) et à une qualité de mirroir qui me permettrait d avoir autre chose que des patatoïdes à la place des étoiles.

Mon but premier est d avoir au moins autant
de lumiere qu une lunette de 150 voir beaucoup plus et surtout de limiter la focale afin de conserver de la transportabilité et garder un champ important avec des occulaires classiques en 31.75mm.

Astronomiquement

William

Bonsoir
Les vendeurs d optique tentent de me dissuader de passer à un diametre supérieur à 200mm arguant du fait qu on ne peut exploiter de tels instruments que tres peu de nuit et encore dans tres peu de sites. Je ne sais que penser. Je me dis qu un bon entonnoir à photon plus un filtre antipollution cela doit donner des résultats corrects meme si on est pas au pic du midi.
Les utilisateurs de dobsons peuvent ils me dire si je suis dans le vrai SVP. Et dans tous les cas je serais interressé par les différents stades de dobsons. Je m explique. A partir de telle ouverture on peut voir telle chose magnifique, a partir de telle autre on peut en plus atteindre telle chose etc...
Bref moi aussi je suis demandeur d expérience

Astronomiquement bon ciel ;-)

William

Bonjour
Je partage l avis de Zirkel. La théorie j aime bien mais je trouve que c est pas trop trop de l astronomie pratique. Ce que j aime dans les non scientifiques pratiquant l astronomie c est qu ils ont un rapport souvent plus pratique et plus contemplatif à l astronomie

Pour un budget de 8000 FF il y a par exemple un super dobson chez Unterlinden qui est sauf erreur de ma part le XT10 (254mm) vendu outre-atlantique.
Pour le meme budget il y a des newtons de 200-254 mm chez orionoptics en angleterre.
Il y a aussi les lunettes 80 apochromatique (verres ED) d occasion.
Il y a milles choses pour ce prix là mais le plus important c est d en avoir essayé et utilisé plein avant afin de se rendre compte de ce que l on aime comme instrument. L oeil étant pas tres objectif et le plaisir encore moins l appréciation d un instrument est tres tres relative.
De plus s il n y a des meilleurs instruments dans l absolu alors si tu ne tiens pas compte de ton site d observation et des possibilités qu il t offre tu risque d avoir le meilleur instrument possible pour un site tres différent du tien.

Bon ciel à tous

William

Bonjour,
Juste un petit commentaire à propos de Televue. Beaucoup de personnes les apprécient mais ils ne font pas l unanimité. Un occulaire cela s essaie, se teste. A chacun ses critères. Moi je preferre la transparence, le piqué par rapport à la taille du champ. Bien d autres personnes mettent en avant d autres critères.
Le site (http://www.excelsis.com/vote/astro/eyepieces/index.html) permet de se rendre un peu compte de l appréciation générale des occulaires surtout quand de nombreuses personnes se sont exprimées dans le meme sens. Le gros défaut de se site c est que les notes attribuées sont tres tres subjectives mais si 20 personnes prétendent que tel occulaire est mauvais alors il est pas tres probable qu il soit génial et si 20 personnes disent que l occulaire a des problemes de courbure de champ c est qu il doit pas être parfait. C est juste un petit outil pour se reperer dans les occulaires

Astronomiquement

William

J ai les memes expériences avec ma lunette bresser 150-1200. Sans doute avec un peu plus de chromatisme mais cela reste limité. Je me permettrai juste d ajouter qu on peut limiter énormément le chromatisme en limitant le flux lumineux : filtre polarisant variable. C est ainsi que sur vénus je suis arrivé a éliminer le chromatisme à 150X. On pert en luminosité mais comme l objet est trop lumineux c est pas un probleme

Astronomiquement

William

Bonjour
Les lois de la physique penchent quand meme en faveur d une apo de 80 par rapport à une semi apo (cf site de weatherman par exemple) que cela soit en correction chromatique, en définition et en lumiere. Cependant, à moins que nous ayons des millionnaires dans nos rangs, entre des lunettes de grande qualité les considérations pécunières nous rappelent à l ordre... ;-)

William

Bonsoir,
J ai une 60mm fluo et une 80ED vixen. La 80ED est parfaitement corrigée du point de vue du chromatisme (on peut chercher y en a pas à moins de X270 sur véga et encore faut être plus que tres attentif. La vixen fluo ou ED te donnera plus de lumiere, plus de définition, une qualité très supérieur à la petite lunette de télévue que beaucoup de personnes rangent au rang des achromatiques correcte. Seul petit point négatif chez vixen : la mécanique est seulement correcte.

Pour plus de renseignements sur la 80ED :
William.Guyot@univ-bpclermont.fr

Bonjour à tous,
Comme j aime bien mettre mon grain de sel dans cette cuisine astro j ajouterai à ces multiples messages que le sujet est, à mon sens, totalement stérile.
On se met a confondre savoir et croyance. On sait très bien que notre science ne sait qu un nombre limité de choses et qu il nous reste encore bien des choses à découvrir. Elle ne peut accepter, à juste titre pour moi, l idée que l astrologie puisse être une science. Cependant il ne sert a rien de débattre sur le bien fondé de l astrologie puisque la valeur scientifique de cet art n est pas démontrable mais qu il s inscrit (cet art) dans le cadre des croyances. Serions nous plus obtus que les croyants pour affirmer que nous sommes capables de voir les limites de toutes choses et donc jamais on ne pourra trouver un soupçon de vérité dans quelque partie que cela soit de l astrologie ? Moi je m en garderai bien et je laisse au scientistes la croyance dans le scientisme, aux astrologues la croyance dans l astrologie, la science aux scientifiques et la métaphysique aux croyants.

La véritable question est : « Un chat noir passant sous une échelle me portera t il malheur ou bien cela portera t il malheur à l animal ? » ;-)

William, capricorne ascendant scorpion, descendant par l escalier.

Bonsoir,
J ai la version Bresser de cette lunette mais c est la meme. Le chromatisme est tres tres limité jusqu à X100. Au dela tout dépend de l objet. Je peux pousser le grossissement jusqu à 300X sur la lune sans pour autant avoir un chromatisme génant. En ciel profond aucun chromatisme bien sur (pas assez de lumiere). En planétaire j en ai pas sur saturne et un peu sur jupiter. Quand j ai du chromatisme je met un filtre polarisant et je retombe à un niveau de chromatisme acceptable.

Le probleme de cette lunette achromatique n est pas sa correction chromatique. C est son poid. La mienne est montée sur une monture GP sur un trepied Baader. A plus de X150 les vibrations sont génantes en planétaire. Il ne faut pas esperer monter à plus de 200-250X sans attendre quelques secondes que les vibrations s éliminent. De plus un trépied (meme trepied haut) normal est plutot inconfortable pour les observations au zénith. La monture GP est très juste pour cette lunette.

C est un instrument à acheter d occasion vers les 3000-3500 F pour le tube. Il faut pas en attendre la meme chose qu une apochromatique (ma FS60C ridiculise la 150 achromatique en observations stellaires). Pour le ciel profond cette lunette est... excellente ! Dans le halo d une ville de 300 000 habitants on résoud M13 jusqu au coeur avec de bons occulaires (meilleurs que les lanthanum).

En bref cette lunette te permettrait d observer la couleur des étoiles doubles (voir meme des couleurs
n existant pas pour ces étoiles si trop brillantes ;-). En planétaire les résultats sont tres interressants (on voit pas guere plus de détails sur la lune avec une vixen 102 fluo : test effectué les deux lunettes cotes à cotes). En ciel profond c est le pied. Cependant c est un mamouth qui est trop juste pour une copie de la GP (les EQ4 et CG5). Ce mamouth est presque supportable par une GP. Prévoir un tres bon trepied tres haut pour n avoir pas à ramper par terre lors des observations au zénith.

Je la recommande chaudement si on garde toujours à l esprit que cette lunette ne rivalisera jamais en stellaire avec une apochromatique.

Astronomiquement

William.Guyot@univ-bpclermont.fr

Bonsoir,
La config parrait interressante mais toutes les critiques que j ai pu lire à propos de cette lunette sont pas spécialement interressantes. La lunette vaudrait pas guere mieux que les chinoises qui valent moitier prix. Seul point interressant : la monture. Par contre la 93mm de chez vixen semble bien mieux corrigée (d ailleur c est celle que m avait conseillé le vendeur de chez médas par rapport à la 100/1000). Par expérience des lunettes achromatiques je te conseille vivement d acheter une apo (ED pas forcément fluo). Il s en vend de temps en temps à moins de 10000 F avec monture (80mm)sur le marché de l occasion.

William

Pour information j avais un ETX90 EC et ensuite un LX200. Conclusion : j ai vu plein d objets du ciel profond mais j ai jamais eu le plaisir de les trouver. Rapidement l astro m a dégouté car c était pas tres marrant. Maintenant je n ai plus qu une monture GP et je prends un pied énorme a trouver les objets.
Il en faut pour tous les gouts mais je pense que les gros tubes et les fonctions goto sont à l astronomie ce que les grosses voitures et les gadgets sont à l automobile. Je déconseille les fonctionnalités goto aux néophytes car le plaisir que l on a à court terme est rapidement contrebalancé par le manque d investissement intellectuel pour trouver les objets.

Astronomiquement

William Guyot

Merci pour les conseils de lecture

Bonjour,
Quelqu un serait il assez gentil pour me donner les heures (en heure légale) d immersion et d emmersion SVP ? S il y a des conseils pour la photographie je suis preneur

William Guyot

Pour ma part j ai une lunette achro de 150mm et une apo de 80mm. Le tube de la 150mm vaut guere plus 3-4000 F d occasion et le tube de la 80 apo (ED vixen) dans les 4-5000F d occasion. Tu partais sur une 120mm. C est sans doute un peu mieux en ciel profond que la 80ED mais c est pas révolutionnaire à comparer. Le seul point positif de ces achro c est dans le ciel profond (à mon gout). Par contre la 80ED est plus polyvalente (tres juste quand meme en ciel profond) et elle excelle en stellaire. Les étoiles sont piquées... tout le monde en tombe sur le cul (on a comparé avec la 102 Fluo y a pas de différence de piqué d image, juste un peu plus de lumiere).
Je pense que tu peux voir une 120 ou 150mm comme un instrument transitoire. Une 80 apo sera un instrument que tu conservera beaucoup plus longtemps. Moi j ai ces deux lunettes et je les trouves tres complémentaires sans pour autant attendre de l achromatique des performances en terme de qualité qui n ont rien à voir avec ce pour quoi elle est faite.

En espérant que cela t aide un peu

William

Bonjour,
Ce matin à 4h30 je me suis fait violence : je me suis extirpé de mon lit pour aller compter fleurette à jupiter et saturne avec ma lunette achromatique de 150m. Je me suis pas levé pour rien : malgré quelques courants d air, de temps en temps on pouvait pousser le grossissement sur saturne à 240 X. La turbulence moyenne était tres faible. La division de cassini était tres tres nette. On voyait tres nettements des variations de couleurs dans les bandes équatoriales. Cela devait faire 18 mois que j avais pas eu d aussi bonnes conditions météo. Jupiter était assez décevante au dessus de X150.
Hier soir on a pu pousser le grossissement sur la lune dans la brume jusqu à 300X d une maniere utile. Ce qui m amene à demander s il y a un bon atlas lunaire (livre/site web) qui cartographie bien la lune ? Si je dois acheter un seul bouquin de référence dans ce domaine vers lequel dois je aller ?

Astronomiquement

William Guyot

Je rejoinds completement votre analyse à propos de l apport de contraste de la lunette et d une quantité de détails supérieurs pour les telescopes dont les diametres sont supérieurs aux lunettes. De plus les tubes fermés n ont pas de turbulence interne ce qui permet d avoir encore un peu plus de plaisir derriere une lunette (les SC entre autre ont cet avantage).
Je lorgne depuis quelques mois vers les newtons takahashi qui en france n ont pas un tres grand succès alors qu aux USA ils sont particulierement appréciés. Auriez vous des expériences de ce genre d instruments (MT130-MT160-MT200) ?

Astronomiquement

William Guyot

Je voudrais remercier tous ceux qui ont écrit ci dessus car cela va me donner quelques tests interressants à effectuer pour les nuits à venir. Je voudrais également savoir quel serait la carte, le logiciel de cartographie qui pourrait me montrer l écartement des étoiles, leurs éclats, leurs couleurs. Bien sur il y en a pleins qui font cela mais d un point de vue pratique ils sont rarement tres interressant (style starry night pro qui fait tout cela mais qui ne dit seulement que l écartement est inférieur ou supérieur à 10").
Astronomiquement
William