mrstranger

Bizare...OVNI = Objet Volant Non Identifié Ce n'est pas forcément ET qui vient nous rendre visite... Pourquoi diable est ce que cela ne serait pas en rapport ici ? L'exobiologie, en rapport avec l'astronomie ? bon, si on veut... Je suis un peu dépassé là... ;o)Bon, puisqu'on peut parler de vie dans l'espace, sans désespérer d'en trouver dans l'univers, je pense (j'espère) qu'on a tout simplement une bonne chance d'en trouver simplement dans notre système solaire... Je ne sais pas pour Mars si on y trouvera des fossiles (vivement des missions pour Mars), mais sur l'un des satellites de Jupiter (je ne suis plus sûr duquel) les conditions y sont "favorables". Si jamais on y trouve ne serait-ce qu'un bactériocyle, alors là, je vous offre à tous une bouteille de champagne, foi de Stranger !Mais c'est vrai qu'on n'est même pas sûr de savoir comment la vie est venue sur Terre. On n'est même pas sûr de savoir si elle a démarré dans l'eau ou si elle a démarré sur terre. A priori, il semblerait que l'élément liquide est la faveur de la majorité des gens qui y ont réfléchi et étudié sur cette question.A mon avis, la difficulté ne sera pas de trouver des formes de vie dans l'univers, la difficulté sera de vérifier qu'il y a des formes de vie intelligente. Mais paradoxalement, ce sera surtout la forme de vie intelligente qui aura une possibilité de se montrer à nous...Une question que l'on peut se poser, quel est l'espérance de vie d'une civilisation intelligente, avec les risques des dangers interstellaires (météores, supernova, sursaut gamma (?),...).Une question que je me pose, suite à la précédente, vers où aurions-nous le plus de chance de trouver uen vie intelligente ? Vers le centre ou vers l'extérieur de notre galaxie ? Vers le centre, il y a plus d'étoiles statistiquement parlant, mais n'y a t'il pas aussi plus de risque "d'accidents" car il pourrait y avoir plus d'objets voyageurs, plus de Supernova ? Jusqu'à quelle distance une supernova est dangereuse ? ... Bon, je ne vais pas refaire toute la génèse de la réflexion sur le sujet, mais en conclusion, je ne sais pas ! ;o)Bien à vous Alain

Un autre argument pour aller installer des bases et des colonies sur la Lune : on peut y mettre des bases de lancements bcp moins couteuse que sur terre, du fait de la plus faible gravité. La Lune contient un certain nombre de matière première, comme de l'oxygène dans le sol. Du fait de la plus faible gravité, il serait plus aisé de construire des bases souterraines, ainsi, moins de soucis pour l'alternance de jour nuit. Et puis imaginer : étant donné l'absence d'atmosphère, on peut avoir en plus grande quantité d'energie lumineuse avec le soleil, donc immenses panneau photoéléctrique...Quand au problème du fait que dans un premier temps, seuls des fortunés pourront en bénéficier, pour moi, c'est justement le début de la solution. Déjà ce n'est pas un problème : entre deux maux, il faut choisir le moindre : que vaut il mieux ? Que personne n'en profite ou qu'un minimum de gens puisse en profiter ? Au début de son temps, la télé était réservé aux riches, puis elle s'est démocratisée. Le portable était réservé aux riches, puis cela s'est démocratisé. J'ai le même espoir pour la conquète spatiale : d'abord, il y a les voyages touristiques pour les riches, mais ça finira par se démocratiser aussi. Et c'est justement cela qui fera que cela pourra se développer et avoir des coûts moindre...Bien à vous Alain

Woaow !!! C'est une excellente idée ça... Au début, je ne comprenais pas trop de quoi vous parliez... Voilà donc un truc que l'on peut faire avec les jeunes pour le fun...Merci ;o) Alain

99.99 % des gens peuvent tout à fait comprendre une grande partie non mathématique de l'astronomie. Les notions de distances, les définitions, les notions de luminosité sont tout à fait abordable pour tout le monde.Cela dépend beaucoup de la manière d'aborder les notions. L'autre jour, j'ai assisté à une séance de planétarium animé par un de mes collègues, avec un public quelconque. L'inconvénient de sa séance était qu'il était très technique et qu'il s'adressait à un public averti, ce qui n'était pas forcément le cas dans la réalité. Mais ce n'est pas toujours évident de savoir ce que connait déjà le public avant une telle séance.Pour en revenir à ce problème que tu évoques, quand on a à faire avec un néophyte, il faut savoir qu'il n'est pas complètement néophyte et qu'il sait toujours deux ou trois choses, voir même des choses fausses. Il faut parvenir à comprendre ce minimm d'acquis et partir de là pour aller à la suite, par petites étapes, sans chercher à en faire trop d'un coup (sinon on risque la saturation). L'idéal, c'est en faisant travailler la curiosité, et de proche en proche, on peut en faire un amateur. Le top du top, c'est de lui donner les moyens de son autoformation et qu'un jour, c'est lui qui vienne t'expliquer des choses. ;o)Bien à vous Alain

Arghhhh... Je m'autoflagelle après ce message...Pour un même phénomène mesuré sur des distances différentes, on mesurera la même VARIATION lumineuse, même si elle est décalée dans les magnitudes...Je me fais avoir à chaque fois dans mes pinceaux : la magnitude est un calcul logarytmique, ça sert justement à effacer en partie les concepts de distances...Honte à moi et pardon d'avoir pollué avec une contribution mal écrite...Ce que je voulais dire, c'est qu'il est plus difficile de mesurer une différence de magnitude sur les faibles luminosités que sur les fortes...Bien à vous Alain

"Energie est égale à la masse de la vitesse lumière au carré"...ça me laisse songeur...Plus précisément : énergie = masse FOIS la vitesse de la lumière au carré. Ca peut s'appliquer, même avec des objets "immobiles"... Cela s'applique dans nos centrales nucléaires : Le principe en gros est le suivant : On casse un gros atome de masse M1 On obtient deux petits atomes de masse M2 et M3. En toute logique, on devrait s'attendre à ce que M1 = M2 + M3, or il se trouve qu'il y a une différence en faveur de la perte de masse (qu'on va appeler dM = M1 - M2 -M3). On contrepartie, de cette "disparition" d'une petite partie de la masse initiale, on a un gros dégagement de chaleur. Cette quantité est calculable avec notre fameuse équation : E=dMxC². Cela traduit le fait que la matière et l'énergie sont équivalentes. Si on dégrade de la matière, on obtient C² fois plus d'énergie...Et inversément, on n'arrive pas encore à bien faire l'inverse (ou pas à ma connaissance) : à partir de l'énergie et reproduire de la matière.Bien à vous Alain

ah ah ?Je veux bien qu'on me dise que j'ai un raisonnement faux, mais si on ne dit que ça sans me corriger, ça n'a pas vraiment de valeur n'est ce pas ? ;o)N'êtes vous pas d'accord avec moi sur ce principe de base ? La variation de luminosité sera plus faible sur une étoile lointaine que sur une étoile plus proche ? Plus difficilement mesurable ? Parce que sinon, autant aller chercher très loin tout de suite... ;o)Bien à vous Alain

Non sur un principe.Imaginons une expérience : prenons une étoile X à 10 années lumières, de magnitude 5, qui a une planète qui passe devant et qui fasse baisser sa luminosité à 5.2, soit une différence de luminosité de 0.2. Si cette étoile est est 10 millions d'années lumières, la différence de luminosité ne sera pas de 0.2.Tout cela pour dire qu'on ne peut pas appliquer le même type de mesure avec les mêmes instruments pour tenter de détecter une planète sur une étoile "proche" (dans les 100 années lumières) par rapport à des étoiles lointaines (dans les millions d'années lumières). Donc dire que l'on a détecté une planète sur une étoile située à plus de 40 millions d'années lumières reviendrait à faire un énorme bond vers le futur, avec des moyens que nous n'avons pas actuellement. Plus la distance est grande, et moins la variation de luminosité sera visible et plus difficilement mesurable. Si on note une variation de magnitude de 0.2 à 10 années-lumières, elle bien serait plus faible que 0.2 à 10 millions d'années lumières. Pour avoir une variation équivalente, il faudrait que la planète soit franchement plus grosse...Bien à vous Alain

A côté de Melun, Sud Seine et MarneA plus Alain

Attention, il ne faut pas prendre le dégagement thermique (par l'homme ou ses inventions) comme une cause du réchauffement planétaire. Par rapport à ce qu'apporte le soleil comme effet thermique, on est vraiment très très très très loin de donner une quelconque influence mesurable. On peut tout à fait se lancer dans des solutions qui dégagent de l'énergie thermique, du moment que ça n'illumine pas (pollution lumineuse), que ça ne libère pas de gaz à effet de serre (pollution atmosphérique), que ça ne rayonne pas (pollution electromagnétique) ou que ça ne fasse pas de bruit (pollution sonore). Si on a une source d'énergie qui ne fait que libérer de la chaleur, on n'a vraiment rien à craindre par rapport à ce qu'apporte le soleil lui-même chaque jour, chaque seconde, sur chaque cm cube d'atmosphère. Sur la pollution electromagnétique, les études ne sont pas encore définitivement établies, donc on peut encore envisager d'utiliser l'électricité.Bien à vous Alain

Salut tout le monde,Quelqu'un un jour m'a demandé à quoi servait l'Astronomie dans notre vie de tous les jours. Je me pose la question de l'apport de l'astronomie sur notre quotidien terrestre et j'essaie de rassembler tout une base argumentaire pour pouvoir répondre avec plus de pertinence la prochaine fois que je croiserai ce genre de question.Pour l'instant, je vois : - apporter du rêve - comprendre notre place dans l'univers et se rendre compte que toutes les conneries nombrilistes de certaines religions sont complètement infondées simplement par l'observation. - mettre en place une économie autour de l'astronomie (imaginer : acheter des télescopes,...) et ainsi favoriser l'emploi - surveiller le ciel pour tenter d'anticiper d'éventuelles menaces météoriques. - comprendre nos limites (on peut aller sur Mars, pas sur Andromède). - avoir une mesure du temps le plus précis. - relever des défis intellectuelles et progresser dans notre connaissance des outils mathématiques. - l'astronomie a permis de comprendre le principe des saisons, des période de glaciation, des marées,..et ?qu'est ce que l'astronomie peut nous apporter ? Qu'est ce qu'il y a de concrètement pertinent à rechercher des exoplanètes ? Pourquoi peut-on dépenser des fortunes pour des recherches en astronomie alors que ces argents seraient plus utiles sur d'autres causes plus terre-à-terre (recherche sur les maladies, lutte contre la faim,...) ?Merci de m'aider à argumenterBien à vous Alain

Modeste intervention de ma part, mais j'apporte mon petit grain.J'ai pris le temps de lire toutes les interventions, et globalement, tout le monde a raison.Pour moi, connaissant un peu le fonctionnement de l'homme, des adminsitrations, des municipalités et des intérêts qui font fonctionner une société, je pense qu'il y a de l'espoir.Globalement, il faut toujours raisonner en terme de pognon. Parler de pollution lumineuse et des conséquences pour les astronomes, pour la faune,... ça n'a pas d'impact si on ne parle pas avec des arguments économiques et de code de loi (qui revient en fait à des arguments économiques car le non respect des lois peut entrainer des amendes économiques).Les boites de nuit qui mettent des "lasers" vers le ciel le week end, c'est pour eux non seulement un moyen fort de marketing, mais aussi éventuellement pour aider à localiser la boite de loin, pour ceux qui ne connaissent pas (du pognon potentiel donc).La société dans laquelle nous vivons est à ce point dépendante de l'argumentaire "pognon" qu'il est globalement absurde de tenter quoique ce soit dans les démarches sans utiliser cet argumentaire. Economie d'éclairage : le fait de rabattre la lumière vers le sol permet tout de même de pouvoir diminuer la consommation éléctrique de 30 à 50%, donc ce serait une baisse non négligeable des impôts, (si le choix est pris de faire cette diminution d'impot plutot que de réinvestir l'économie dans d'autres domaines). Mais après, on entre dans un autre domaine : la gestion des finances, et une municipalité n'aime pas trop qu'on remette en cause sa politique de gestion financière, même si on y va dans l'idée innocente d'aider à l'amélioration générale. Ils n'aiment pas trop que des particuliers arrivent et expliquent comment faire leur boulot (c'est souvent comme ça qu'ils le perçoivent).La solution simple que je vois alors, c'est tout bête : inviter les élus municipaux, les directeurs de services, les maires eux-mêmes,... aux star partys (n'oublier pas de prévoir un équivalent de pot de l'amitié, c'est assez souvent ce qui les motive pour bouger), les faire profiter du merveilleux du ciel, mobiliser un grand nombre de personnes autour de ces soirées (électorat potentiel, c'est aussi un autre argument fort), et discrètement, leur souligner les problèmes de pollutions lumineuses et faire en sorte que la solution viennent d'eux (ça leur donne le sentiment d'être les sauveurs, donc ça les valorise). Mais bon, sans non plus sombrer au "leche-culisme".Bien à vous Alain

Hum... Si la paire de jumelle vaut 4000 Frs et la lunette vaut 2000 Frs... Pourquoi ne pas acheter DEUX lunettes à 2000 Frs et tu les montes en Jumelles.... ;o) Cela dit, faut peut être avoir les yeux très écartés... ;o)Bon, ok, j'arrête mes blagues à 2 balles (sinon je vais recevoir la monnaie).Bien à vous Alain

Pour Raphael : est ce vraiment possible d'avoir "trop d'équipement", même pour un débutant ? Bien au contraire, je pense que c'est un plus de pouvoir disposer d'un plus grand potentiel de possibilités, même quand on débute... Cela dit, cela implique aussi de chercher à apprendre le plus sérieusement possible (en allant dans des clubs d'astro par exemple), participer aux star partys, aux nuits des étoiles... aller chercher l'information, mais celles dont on ne soupsonne même pas l'existences...AstroSeb : hé hé hé... le week end dernier, j'ai appris à relativiser les choses... Surtout quand on m'a dit qu'on essaierai d'organiser des stages de formations sur d'autres sites, où il y a de plus gros telescopes...A plus Alain

En parlant de Dobson, ce week end, un des stagiairesnous a parlé de son Dobson 500... Il y a peut être une chance qu'il soit là le 14... Il me semble en plus qu'il ne doit pas habiter bien loin de chez nous...dans l'autre observatoire, il y a un "simple" 510 mm, avec son chercheur et son coronographe... mais bien sûr, informatisé... a plus Alain

Imaginez... Une téléscope de 590 mm de diamètre, de focale de 2010 mm... Un chercheur et un C8 sur ce téléscope... Monté en Newton, avec une audine (CCD)... et un coronographe (100 mm)... Le tout avec un système informatique, le logiciel Prism 5 Je viens de passer mon week end en formation autour de ces engins, à l'observatoire de Buthier...Primo : à la jumelle, c'est beaucoup plus facile de repérer M81 sur la terrasse de l'observatoire que du fond de mon jardin...Deuxio, je me suis fais une collection d'image, dont M81 et M82...Tertio : je veux ça pour mon anniversaire, c'était trop bien... (la grasse matinée aussi était trop bien ce matin)...AstroSeb : la prochaine fois que j'y vais (vraisemblablement autour du 14 juin), tu viens avec moi... Tu devrais être heureux... S'il n'y a pas de club on pourra même aller voir l'engin et l'utiliser... sinon (priorité aux clubs), on se contentera du superbe ciel à partir de la terrasse, avec d'autres astronomes amateurs et confirmés...Je brûle mon jardin...Alain

Hé hé hé...Et comment je fais moi pour donner le nom courant d'une étoile ? Déjà c'est tout juste si je suis parvenu à trouver ces noms là avec Sky Map Pro... ;o) Quel autre logiciel prendre ?Sinon, pour ce qui est d'imprimer les cartes, pas de soucis, c'est fait avec plusieurs limites de magnitude... Mais aucune carte de semble correspondre parfaitement... Bien à toi Alain

D'après mon logiciel (sky map pro), le groupe de trois étoiles dont je fais référence sont : - Rho UMa (point rectangle du triangle) - Pi2 UMa - TYC 4141-1496-2Magnitude compris entre 4.50 et 4.80 (que je ne vois pas à l'oeil nu de mon jardin)...

M81 et M82... J'ai encore essayé de les voir à la jumelle ce soir... Je pense les aoir situé par rapport à un groupe de trois étoiles qui forment un triangle rectangle... Il suffit de prolonger une fois l'hypoténuse de ce triangle. Mais franchement, c'est pas terrible ce que l'on voit à la jumelle... J'ai touché juste ? Alain

HaleBopp : Je viens de regarder sur un de mes logiciels, et j'avoue ne même pas être sûr de mon groupe d'étoile... C'est si difficile à voir... Pour le moment, je pense avoir repéré mon petit groupe de 3 étoiles en presque triangle rectangle... et effectivement, c'est assez éloigné... Il faudrait que je décale ma vision plus vers le zénith... Bon, je reprends espoir ;o)AstroSeb : pas de bol depuis quelques soirs, nuage, brume,... Toi tu fais tes observations à côté de Carrefour... C'est pas trop lumineux ? Moi, j'ai une zone commerciale non loin de chez moi (Auchan), ainsi qu'un entrepot hyper lumineux... La prochaine fois qu'il fera beau, je me déplacerai un peu (il faudra que je repère la zone sur une carte, suffisement dégagé...).Question générale : savez-vous à quelle distance d'une ville il faut être au minimum pour avoir des conditions d'observations acceptables ? Y a t'il un barème de pollution lumineuse enfonction des villes ? La distance minimale serait sans doute dépendante de ce barême... Existe-t'il des cartes de pollution lumineuse ?Bien à vous Alain

HaleBopp : Non... je ne suis pas sur les champs élysées... Je fais aussi comme toi : diagonale de la grande ourse (casserole) et ... rien. Je ne vois rien qui puisse me faire pressentir à une galaxie... Je fais à peu près une fois la diagonale... J'aurais soupsonné quelque chose à côté d'un petit groupe triangulaire de trois étoiles... mais pas de tache... tout au plus, un petit soupson de petit groupe d'étoile...c'est grave docteur ?

M81 et M82... Dans l'ouvrage que j'ai, ils sont classés parmis les objets visibles aux jumelles... Mais je désespère de les voir effectivement dans mes 7*50... Pas même une petite tache pour me remonter le moral... Je me suis dit alors que j'étais dans une zone lumineusement polluée... Mais même si toi tu n'arrives pas à les capter avec ton engin... Alain

Arf... comme j'ai eu un mail d'erreur en retour (genre l'adresse n'existe pas...) Bon, je vais te lire hativement Alain

Pb... j'ai essayé de t'écrire sur ton email, mais apparement, il n'y a rien...

Je suis près de Melun, c'est dans la zone que tu souhaites ? Tu souhaites faire quoi ?