Raphaël

Bonjour,Ici, en Bretagne, à cause de la météo de la semaine décourageante, la motivation des organisateurs commençait à faiblir... Aussi, nous avons été un peu surpris lorsque le ciel s'est dégagé de plus en plus à la tombée de la nuit, pour laisser un ciel superbement étoilé, malgré quelques passages rapides d'écharpe de brume.Un bon nombre de gens étaient venus braver le vent assez important et surtout bien froid (eh oui !), certains alors que le soleil n'était même pas complétement couché.Nous avons commencer par montrer Venus, chose indispensable, surtout qu'elle montre actuellement un joli quartier. Ensuite, découverte du ciel et des constellations, au fur et à mesure de la tombée de la nuit. Cerise sur le gateau, un passage de l'ISS était prévu à 23H03, ce qui nous a permis de parler de cette station et des differents satellites artificiels que l'on voyait passer.Pour les perséides, personnellement je n'en ai vu que quelques unes, car j'étais plutôt penché sur les instruments, mais celles qui ont été vues étaient très belles et très lumineuses.Coté observations aux instruments, nous n'étions pas très gatés cet année, avec pas de planètes majeures ni de lune visible. En fait, nous avons essentiellement montré M13 et M31 aux gens, ce qui est déjà pas mal, histoire d'expliquer ce qu'est un amas globulaire et une galaxie.Après minuit, assez peu de gens étaient encore là, mais avec quelques autres passionnés, nous avons continuer un peu d'observation perso, en profitant du passage au méridien du Capricorne, et en cherchant et en trouvant Uranus et Neptune...Bref, cette soirée à la météo inespérée a été l'occasion de mettre quelques gens en contact avec le ciel, et peut être de susciter quelques vocations...Raphaël

Salut Stéphane,Ca à fait a peu près la même chose chez moi, sauf que je n'ai pas eu le temps de sortir les instruments...Hoenig devra attendra une nouvelle localisation, peut être ce soir ?Tu es où pour la nuit des étoiles ?Consultes-tu toujours toujours ton e-mail ifrance ?Cordialement,RaphaëlP.S : Encore heureux pour la mag 6 dans la région, manquerais plus que ça

Bonsoir,Histoire de contribuer un peu à la liste, voici un petit rapport d'observation qui date un peu, au moment de la dernière pleine lune, quand le beau temps a enfin décidé, d'honorer de sa présence la lointaine Bretagne ;-)Motivés par certains propos péremptoires lu ici et là sur à propos de l'ETX ("comment peut on acheter un truc où on voit rien", ou "c'est un jouet", etc), j'ai décidé de laissé au bercail les instruments "sérieux" et ressortir un peu ce brave ETX-90EC.A cause de la Lune, et ayant peu de planètes à regarder en ce moment, à part Vénus, je me suis surtout focalisé sur les étoiles doubles.Tout d'abord, un classique, "facile" à résoudre, just for fun, la double-double, alias Epsilon Lyrae. Aucun problème, à 125x, le contraire eu été surprenant.Puis un tout petit plus dur, Mu Draconis, séparation 2,2" d'arc, d'après le WDS.Ensuite, une plus interessante, que j'avais trouvée la veille avec un autre instrument : Xi Ursae Majoris, alias alula australis, prés de la limite sud de la Grande-Ourse. La séparation est de 1,7". Le compagnon est vu, à 178x, malgré la faible altitude, un peu au "dessus" de la direction Ouest. Un coup d'oeil au WDS m'indiquera 272° pour l'angle de position, ce qui est très proche de "l'Ouest".En partant à la recherche d'une double visible encore plus difficile, je suis tombé sur Lambda Ophiuci, la séparation étant de 1,4". Au Nagler de 7 mm, on distingue une élongation dans la direction Nord-Nord-Est. Avec un Clavé de 5 mm, par intermitence, on sépare cette élongation ! Le WDS indique 29° comme angle de position, cet angle étant compté positivement du Nord vers l'Est. Comme quoi, on peut, avec un ETX, aller chatouiller la limite de résolution théorique ! (120/D -> 1,33" dans le cas de l'ETX90) !Le dernier pointage vers Albireo, juste pour la beauté des couleurs, vision qui m'avait déjà séduit lors de l'achat de l'ETX, dont je crois, je ne me séparerait plus, même maintenant que j'ai de la place et des instruments plus lumineux...Font de bonnes optiques tout de même, chez Playskool.... ;-))))))Raphaël

Eh bah, je viens juste de la trouver, c'était pas de la tarte ! Il faut dire que je me suis un peu obstiné avec les jumelles 16x70...Et que la lunette était indispensable (à 35x)... C'est vrai que la photo indiquée lui ressemble ! Elle est actuellement encadrée par deux étoiles.Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 03-08-2002).]

Bonsoir,Il faut tout de même que j'ajoute un petit paragraphe, grâce à mes observations d'hier soir. Je n'ai pas trouvé la comète Hoenig, par contre, en ressortant l'ETX, je l'ai pointé vers Pi Aquilae, pour voir.Avec le Radian de 10 mm (125x), Pi aquilae apparait déjà comme une minuscule cacahouette.A propos de la séparation, ma référence est le WDS Catalog, qui donne comme séparation pour Pi Aql 1,4", mesuré en 1999. Albiréo, où as-tu trouvé 1,2" ? Est-ce qu'un resserrement de 0,2" est vraisemblable en 2 ans ?Donc, j'ai essayé la séparation avec le Radian + une barlow 2x (250x). La séparation est parfaitement visible même si c'est par intermitence. Le nouveau ciel dégagé tout neuf était "un peu" turbulent... Même Altaïr scintillait de façon visible.Donc, si c'est effectivement 1,2", l'ETX-90, ce n'est plus du Playskool, c'est un casse-noix :-))))Cordialement,Raphaël

Salut Bruno,Si c'était vers 22H30, l'ISS passait d'Ouest en Est, venant de sous la Grande Ourse pour la traverser, effectivement.Il y avait un autre passage à 03H53.Pas de HST par contre, mais il y avait Envisat, l'UARS, et une foultitude d'étages de fusées russes.Petite piqure de rappel : http://www.heavens-above.com Cordialement,Raphaël

Bonjour,Je confirme... vu que je ne l'ai pas trouvée aux jumelles 10x50, ni aux 16x70, malgré un ciel bien dégagé :-(. De plus, les nébulosités sont nombreuses dans cette région du ciel!Par contre, qu'est-ce qu'il avait comme étoiles filantes !Merci pour ton observation,Cordialement,Raphaël

Pour passer outre le reste et revenir au coeur du sujet, je dirais que ces éphémèrides sont provisoires, les éléments orbitaux d'une nouvelle comète n'étant pas souvent connus avec une précision suffisante dès le début. Le mieux étant de vérifier régulièrement les mises à jour sur la page du MPC pour C/2002 O4 Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 01-08-2002).]

Mon pauvre Matthieu, qu'un peu de dignité froissée te pousse dans de telles extrémités de mauvaise foi est vraiment attristant...Je ne faisais que remarquer que les infos fournies n'était pas très utiles pour la localisation, et pour être sympa, je n'ai pas fait remarquer d'entrée de jeu qu'en plus il y avait des erreurs... A moins que tu ne confondes observations et éphémèrides ?Je fournissais ensuite un lien vers ces ephémèrides, les mêmes que celles de Stéphane qui ELLES sont utiles pour la localisation. Donc, j'aimerais donc savoir qui polémique le plus, dans ce cas...Raphaëlqui est désolé que tu prennes les choses aussi mal. [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 01-08-2002).]

Matthieu,Moi j'aime bien l'observation du 29 Avril avec une magnitude estimée à 1.3... Pour une comète découverte le 22 Juillet, c'est pas mal... Cette observation appartient manifestement à un autre objet.C'est sympa de vouloir rendre service, mais encore faut-il comprendre ce que l'on recopie. Tu les as "dévorés", vraiment ?Recopier des erreurs ne rends service à personne. Corriger ce que l'on a écrit, ce qui est possible quand on est enregistré, ça ne coute pas cher.Voilà, je persiste et signe.Sans rancune,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 01-08-2002).]

C'est beau, le copier-coller, encore faut-il copier l'information pertinente, parceque là, il y a beaucoup de "bruit" pour "rien" :-) http://cfa-www.harvard.edu/iau/Ephemerides/Comets/2002O4.html Pitié pour la bande passante...Raphaël

Bonjour,D'abord, on arrête tout et on se calme :-). Première question, est-ce que tu as une paire de jumelles ? Si oui, essaie déjà de repèrer M13 aux jumelles, c'est parfaitement dicernable si ton ciel n'est pas trop pollué. Bases-toi sur le grand quadrilatère d'Hercule. Si tu as un Atlas, tu dois voir de quoi je veux parler. Tu dois voir une petite tache floue, encadré par des petites étoiles. Deuxième question, est-ce que ton chercheur est bien aligné avec le tube optique ? Deuxième bis, ton chercheur est-il suffisement lumineux ? En effet, M13 est déjà visible dans pas mal de chercheurs...Troisième question : N'utiliserais-tu pas un grossissement trop important ? (Plus la focale de l'oculaire est faible, plus le Grossissement est important). Toujours commencer avec ton oculaire le "plus faible" (= la focale la plus grande).Quatrième question, quel est ton degré de connaissance du ciel à l'oeil nu ? Si il est faible, une petite carte celeste tournante type "Pierre Bourge" t'aidera à te répèrer.Le but du jeu étant de reconnaitre dans le chercheur ce que tu vois aux jumelles. Attention, l'image est "droite" dans les jumelles, et souvent renversée dans les chercheurs.Si j'ai bien compris ce que tu as essayé de faire, tu as essayé d'effectuer un pointage avec tes cercles de coordonnées, c'est bien ça ? C'est en effet le seule cas où ta mise en station est vraiment importante en visuel. Cordialement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 29-07-2002).]

Salut Stéphane,Je t'envoie un mail sur ta BAL ifrance...Cordialement,Raphaël

Quel temps as-tu ce soir ? Parceque si tu n'a s pas cette #@|¤ de brume marine où quelque soit le nom de ce fichu truc, je suis prêt à faire le déplacement... ;-)Breizh skies rulez, mais pas ce soir...Raphaël

Réponse e)Un joli télescope virtuel qui est pour l'instant incapable de montrer quoique ce soit, même les mirages gravitationnels....Ils en sont où dans la construction ? Parceque les images de synthèses c'est sympa, mais une vraie photo du vrai matériel, c'est pas mal non-plus ! ;-)Raphaël

Salut Alain,La double-double d'Epsilon Lyrae est effectivement un bon indicateur de la "finesse" d'un instrument. Dédoubler chacun des deux couples avec une L60, c'est pas mal ! Pour être sûr de ton coup, te souviens-tu de l'orientation des deux couples ? Par "orientation", il faut comprendre la disposition des deux petits points l'un par rapport à l'autre, en se basant, par exemple sur la direction de l'Ouest. La direction de l'Ouest, dans un oculaire, c'est facile à trouver, c'est la direction dans laquelle disparait l'étoile, lorsque l'on a pas de suivi !Pour réagir à ton autre post, sur un sujet différent, la pollution lumineuse influe très peu sur la visibilité des étoiles doubles, sauf lorsqu'une des composantes est très faible. C'est même une des rares activités que l'on peut faire avec la pleine lune, sans avoir de planètes à se mettre sous la dent...Ce qui est plus génant, c'est la turbulence, et certains soirs, il est parfois impossible de séparer des doubles pourtant faciles !En gros, pour avoir le pouvoir séparateur théorique d'un instrument, on calcul P=120/D, où D est le diamètre en mm de l'instrument, et P le pouvoir séparateur en secondes d'arc. C'est ainsi que notre ami trouve 2" d'arc pour un lunette de 60.Cette limite (limite de Dawes) est atteinte par les bons instruments, mais cela dépend aussi de l'observateur, car certains arrivent à dépasser cette limite !Pour Albireo, la visibilité des couleurs est meilleure lorsque l'on accroit le diamètre, mais cela dépend aussi de l'oeil de l'observateur. La pollution lumineuse n'intervient pas la non-plus, mais par contre le chromatisme de la lunette peut truquer les choses. Mais avec un long rapport f/D (15) comme le tien, celui ci ne doit pas être très important. Dans mon ETX-90, que l'on peut presque assimiler à une L60, avec son obstruction les couleurs d'Albireo sont pourtant splendides.Cordialement,Raphaël

A Pascal/Altaïr :Quoi, fabrice2, prétentieux ? Je vois vraiment pas ce qui te faire dire cela !!!!!

fabrice2, tu pourrais au moins nous remercier pour t'avoir filer l'idée, la preuve !:-))))[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 26-07-2002).]

De rien, Pierre-Marie...C'est bizarre, j'ai l'impression d'avoir donné une idée à quelqu'un, et il ne m'a même pas remercié, l'ingrat... ;-) Mais ça ne m'étonne pas...Cordialement à toi,Raphaël

A Albireo,C'est vrai que j'aurais du penser à Pi Aquilae, bien plus facile à trouver ! La séparation est également de 1,4".En plus, je l'ai observée dimanche dernier, avec la lunette, la dédoublant sans pb (L127), je n'ai même pas penser à faire la comparaison avec l'ETX ! Maintenant le ciel est vraiment bouché... Grrr !Au fait, Albireo, pourquoi "m'italianiser ? C'est parceque j'ai parlé d'Albireo (beta cygni) :-) ?Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 25-07-2002).]

A Pierre-Marie :sur http://www.sinopt.com/software1/downloads1/dloads_lt.htm Le version de démo est limité à 10 surfaces optiques, mais en astro ça permet de faire déjà pas mal de choses !Sinon, c'est une vraie usine a gaz, mais une fois qu'on a pigé la philosophie...Cordialement,Raphaël

Bonsoir Alain,Tu devrais poser cette question sur le forum "Astronomie pratique", j'ai failli ne pas la voir... ;-)Wolf 424 se trouve, pour l'epoch 2000, en AD : 12h33m17s Dec : +9:01,3Elle porte aussi le nom GSC 00874-00306...Hope this helps...Cordialement,Raphaël

Préchi-précha...Si on peut même plus faire d'humour ici, où va t'on ?Ca a été déjà longuement "débattu" ici, et il ne viendrait pas à l'idée de quiconque de sensé de souhaiter sérieusement la disparition définitives des nuages. Surtout si on pense à la situation de famine qui sévit actuellement en Afrique Australe (vous vous souvenez, l'eclipse de 2001 ?) et ailleurs.Pour moi, un Cirrus mort c'est un cirrus à l'état liquide en chute libre ! Ceci dit avant que se créée la SPC (Société Protectrice des Cirrus) ;-)Vive la pluie !Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 23-07-2002).]

Mamma mia ! C'est pas vrai ! Y'a encore des gens qui se font avoir avec les nouvelles émulsions ! A quoi ça sert qu'on se décarcasse sur ce forum ? Et l'article dans Astromag ? Et tous ces sites sur le sujet ?J'en suis navré pour toi... C'est la nouvelle Superia 4 couches (4th layer) ?Pour ton pb de suivi, la première explication qui me vient à l'esprit c'est que les régions du Cygne sont hautes sur l'horizon, alors que M8/M20 sont basses... Un pb de flexion mécanique de l'EQ5 ?Cordialement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 23-07-2002).]

Apparemment, le coup du "Gift" n'a plus l'air d'émouvoir beaucoup les douaniers, au vu une discussion précédente, sur les problèmes d'importation de Guy (Berson)...Perso, j'ai eu aussi droit à : "Scientific material, no commercial value", ça marche bien aussi (quand c'est vrai ;-))Dans ce domaine, il faut reconnaître que c'est un peu la loterie, je suis même aller une fois à Orly en zone de fret, pour aller dédouaner un colis d'oculaires... Le gars de la douane (super sympa au demeurant) n'avait pas la moindre idée de ce que ça pouvait être, il m'a juste demandé dans quelque catégorie ça se rangeait pour la taxe ! J'aurais pu choisir "denrées périssables", ou un autre truc au taux le plus bas, mais bon ... ;-))UBCEUCM !(Un Bon Cirrus Est Un Cirrus Mort !) Raphaël