Raphaël

Ce sujet a déjà été rebattu maintes fois, mais la TVA de 19,6% et les droits de douanes d'un peu plus de 4% sont dûs AUSSI quand le matériel est expédié par la poste, pas seulement lorsque l'on passe une frontière avec... C'est suivant les cas à payer au transporteur, ou à La Poste...IL arrive cependant que quelquefois, par coup de chance, on ait rien a payer du tout, c'est rare mais ça arrive...Cordialement,Raphaël

Bonjour,Un bémol toutefois concernant l'utilisation du lens-pen : Il faut de tout façon dépoussiérer la surface, avec le pinceau à l'autre bout du lens pen, sinon il en résultera d'aussi belles rayures qu'avec n'importe quelle autre moyens de nettoyage, coton, chiffon micro-fibres ou autres. Et avec le pinceau, on peut aussi provoquer des rayures si on trimbale des particules abrasives. On en revient donc au point de départ. Donc, je déconseillerais à Matthieu d'utiliser le LensPen sur tout un ménisque, surtout s'il est particulièrement sale. Pour les lingettes CIF, personnellement je n'aurais jamais osé essayer ça ;-)...Pour mon photographe, qui m'en a fait la démonstration, c'est l'instrument idéal lorsque l'on a des traces de doigts sur un objectif déjà propre, lorsque l'on est sur le terrain, et que l'on n'a pas le matériel adéquat sous la main (chiffon micro-fibres propre, etc...)Bref, le moyen idéal n'existe pas ! Raphaël

Salut Matthieu,Pour la lame et les oculaires, tu peux essayer déjà le nettoyage "sans contact" avec une bombe à air sec, en respectant impérativement les consignes suivantes : - ne jamais agiter la bombe avant, ça n'est pas de la chantilly ! - tenir la bombe bien verticaleTout ça pour éviter l'expulsion de liquide très froid, qui risque de marquer la surface optique, et peut être même d'occasionner un choc thermique. De même, pour cette raison, ne pas utiliser la bombe trop longtemps, car celle-ci se refroidie au fur et a mesure de la décompression du gaz.Moins brutal, tu peux utiliser la poire soufflante, certaines ont une extrémité avec un pinceau amovible. Evidemment, si les poussières sont bien collées, il faudra passer au contact direct. Pour les oculaires, certains te conseilleront le "lens-pen" en ventes dans les magasins de photo. Je n'ai jamais essayé, mais il parait que ça marche très bien sans faire de rayures (?). C'est d'ailleurs bizarre que la lentille de champ de tes oculaires soit aussi sales. Ce qui est vraiment génant, c'est les petites écailles de peintures noires qui tombent sur les lentilles, c'est très visible, quand on observe la lune, par ex. Dans certain cas, le démontage s'impose, même si c'est extrémement délicat.Voila, je suppose qu'il y aura encore plein d'autres avis ;-)))Amicalement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 20-07-2002).]

Bonjour,Personnellement, du Supéria 800 ancienne génération, dont j'ai acheté les derniers stocks à l'hyper du coin, pour les mettre au congélo...En diapo, j'aime bien l'Ektachrome 100 "ExtraColour" pour sa saturationPour le N&B, quand je veux faire de la prise de vue pour des essais, du bon vieux HP5 Ilford. Quant au film Gigabit, j'en ai une boîte actuellement sur mon bureau, j'attends des circontances favorables pour L'essayer... Par contre, je n'ai pas encore eu les infos sur la réciprocité ou l'hyper-sensibilisation éventuelle de ce film.Sinon, pour les films a éviter, Fuji "4Th layer", Kodak Ultra 400, etc, voir les précédents sujets sur ce forum avec le moteur de recherche ! CordialementRaphaël

"fabrice2 s'explique" ou le retour de la Castafiore, en moins supportable...Tu vas nous le faire combien de fois le coup des faux adieux de la diva ?Tu vois, je m'en serais voulu de ne pas te répondre une dernière fois ;-))[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-07-2002).]

Salut William,Si ça peut aider, j'ai passé le WDS dans une moulinette Perl, histoire de le croiser avec d'autres catalogues, le résultat est un tableau de correspondance, entre les étoiles du YBS (Yale Bright Star Catalog) et le WDS, c'est assez utile, quand les doubles convoitées portent une simple référence de Bayer...J'avais demander à Mr l'Administrateur s'il existait un moyen de mettre ce fichier a disposition sur Astrosurf, je ne crois pas avoir eu de réponse... :-( Cordialement,Raphaël

Bonsoir,>Ben, il y en a eu, non ?Je crois que nos posts se sont croisés.>>Non. La quantité de lumière reçue dépend de la grande ouverture de l'entonnoir (le diamètrede l'instrument) et non pas de la petite (la pupille de sortie).? Je ne parlais pas de la quantité de lumière reçue, mais de la perception de la luminosité par l'oeil, sinon on commence a parler de clarté photographique, non ? >>À condition bien-sûr que la petite ouverture ne soit pas plus grande que la pupille de l'oeil, sans quoi on perdrait de la lumière (c'est pour ça qu'il ne faut pas dépasser le grossissement équipupillaire).>>J'ai dit autre chose ?>Non. Ce qui est important, c'est que tout >"tombe" dans l'oeil, qu'importe de quel >côté.???>L'image d'un objet étendu et uniforme. Par >exemple le fond du ciel.Et de l'objet lui même, non ? Pendant qu'on y est (puisque je tiens un pro) une petite question :Je vois parfois sur ce forum la notion de "contraste". Si je comprends bien ce que ça signifie, j'ai un peu de mal à m'imaginer ça comme une donnée optique. Comment peut on définir mathématiquement ça, pour un instrument donné (f/D, G fixé) ?>Mais la différence entre un Plössl 32 et un >Panoptic 22 sera surtout due à la qualité de >l'oculaire, donc le Panoptic devrait >l'emporter dans de nombreux cas. Et la transmission ? Quelqu'un se rappelle t'il de ma question précedente ???>Même avec un 115/900, j'ai trouvé qu'on >gagnait à augmenter le grossissement.Et moi, pour essayé un certain nombre d'oculaire sur mon ETX-90, je trouve les images plus esthétiques sur une bonne partie des objets de Messier avec le 32 mm qu'avec un grossissement supérieur, question de gout et de ciel, sans doute.>C'est la bonne conclusion en tout cas. Monsieur est trop bon... ;-)>alors passer en coulant 50 mm mais je ne sais pas si c'est possible sur un ETX ?Faites chauffer la scie électrique ! Sans rire, il est possible d'utiliser le raccord photo arrière en bidouillant un porte oculaire sur le pas de vis, mais ça ne sera jamais un vrai 50,8 mm...Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 09-07-2002).]

Bonsoir,Peut être que Maïcé serait peut être contente d'avoir tout de même des réponses à ses questions ?Pour faire lapidaire, le rapport entre la pupille de sortie de l'instrument et celle de l'observateur détermine la "luminosité" perçue par ce dernier... Ce qui est important , c'est d'utiliser au maximum la pupille de l'oeil, sans la dépasser...La pupille de sortie, ou "diamètre du cercle oculaire" est le disque dans lequel passent tous les rayons en sortie de l'oculaire. On peut l'observer facilement en regardant l'oculaire de suffisemment loin, et en dirigeant l'instrument vers le ciel diurne ou une surface bien éclairée (Désolé si c'est déjà connu)La pupille de Maïcé est effectivement non-extensible dans l'obscurité (hors influence médicamenteuse). Il est donc inutile d'avoir une pupille de sortie pour un instrument, plus grande que 5,5 mm, dans son cas. La pupille de sortie est donnée par la formule : d=Diamètre/GrossissementPour Maïcé (non stupéfiée ) l est donc inutile de descendre en dessous d'un grossissement de : Gequ = 90/5,5 = 16,36 xC'est ce qu'on appelle le Grossissement Equipupillaire (que j'ai noté Gequ).Je l'ai amené là parceque j'en ai besoin pour tirer de mon chapeau (de chez Danjon&Couderc) une autre formule, celle de la clarté d'astres présentant une étendue sensible (planètes, nébuleuses, etc) :Gamma=(Gequ/G)² En clair (?) la clarté est proportionnelle au carré du rapport du grossissement Equipupillaire par le grossissement tout court... C'est la relation qui fait que plus on grossit, moins l'image est lumineuse...Application:Avec un Panoptic 22, l'ETX aura un grossissement de : 1250/22 # 56,82 foisLa clarté est donc de : Gamma = (16,36/56,82)² .T = 0,083.TLe T est le facteur de transmission, indiquant la perte due aux différentes surfaces optiques. On prendra abusivement T=1. Pas la peine de brailler les autres, je sais que c'est loin d'être le cas pour l'ETX... Donc pour le Panoptic 22 mm :G = 0,083Pour le Plössl de 32 mm :On aura G =1250/32 = 39 fois environ, Soit une clarté de Gamma = 0,17 Le double du panoptic...Pour le champ, en passant, on en a d'environ 1,33° pour le Plössl, et de 1,20° pour le Panoptic... Tiens c'est étonnant, muller à plutôt l'air d'être du genre à se jeter sur 0,13° de champ en plus, pour son Clavius };->>>Tiens au fait, question subsidiaire pour les super-pros, où trouve t'on les facteurs de transmissions des différents oculaires du commerce ?Bref, on en est revenu au point de départ, si Maïcé préfére la clarté, il lui faut une focale plus longue que son Panoptic. Mais bon si le grand champ lui parait primordial...Je persiste donc à croire qu'un autre oculaire grand champ pour l'ETX, est une dépense somptuaire, sauf évidemment dans l'optique d'un investissement à long terme, pour le prochain instrument. Mais bon, un Panoptic de 35 où un Nagler de 31 type V, je suis curieux de voir ça sur un ETX !Quant a parler de luminosité de fond de ciel avec un faible grossissement, ça me fait un peu rire sur l'ETX-90. S'il avait une ouverture de 250, je dis pas, mais avec 90 mm et une obstruction centrale... ;-)))Enfin, le mieux, je crois, c'est qu'elle essaye !Raphaël.P.S : Je viens de voir qu'il y avait une autre interrogation : Est-ce la même chose pour les champs stellaires que pour les nébuleuses ? La réponse est non, le clarté sur les étoiles est directement fonction de l'ouverture, et est indépendante du grossissement. Donc quelque soit l'oculaire, c'est kif-kif (jusqu'a un certain point !) ! Et le grand champ est, dans le cas de champs stellaire, évidemment esthétique...[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 08-07-2002).]

Bonjour,En tant qu'utilisateur d'ETX-90, ;-), pour les objets faibles, ma préférence va à un oculaire de grande focale ! (C'est vrai aussi pour d'autres instruments). Surtout sur l'ETX, ou il n'est pas necessaire de perdre encore de précieux photons en ajoutant un oculaire avec beaucoup de lentilles (cas de des oculaires grand champ...) et donnant un grossissement important (image peu lumineuse).Mais j'ai aussi des oculaires grand champ de courtes focales, que je réserve au planétaire, aux doubles ou à M57... Mais je m'égare là...Je te conseillerais donc un bon Plössl de 32 mm, c'est ce que j'utilise ! Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 08-07-2002).]

J'ai trouvé ! La réponse c'est R.T.F.M !!! ...Comme "Read This Fucking Manual" !En effet, avec Astrosnap, y'aurait pas un fichier d'aide, par hasard ?Il n'y aurait pas aussi un chapitre "Prérequis" dans cet aide ? Et aussi un lien (voir ce cas particulier) à coté de la mention Win 2000, Win XP, hein ?Je devrais faire un exemple sanglant, histoire de me venger lachement des gens qui me font ce coup là toute la journée, au boulot...;-)))))))) Raphaël

Question naïve : Ton logiciel est-il seulement compatible avec XP ? Ca ressemble fort à l'attaque directe d'un port d'I/O telle qu'elle est pratiquéee sauvagement sous W95/W98....Cordialement,Raphaël

??? Quels avis "contre" ? A part de ceux qui condamnent d'avance cet instrument sans l'avoir jamais vu ?Laurent à l'air content du sien, non ?Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 02-07-2002).]

Il me semble bien que les lunettes TMB, dont on a déjà parlé sur ce forum, commercialisées par Marcus Ludes (entre autres) sont faites à partir de triplet russe.J'ai bien un autres fabricant, mais je crois que les prix sont tout fait comparables aux japonais, si ce n'est pire... Pour des lunettes Apo à prix très raisonnable, je ne saurais trop te conseiller d'appeler ou de voir Astronomix à Paris (Voir No dans AstroMag, ou bien donné maintes fois sur ce forum) !Cordialement,Raphaël

Petite rectification dans l'adresse donnée par Bruno, c'est "91410 Dourdan"...Bon OK, avec le code postal ça arrive tout de même...Quelqu'un a une idée de leur prix pour un 250 mm ? Ce prix comprend t'il le décapage de l'ancienne aluminure ?Cordialement,Raphaël

Quel est l'andouille qui a dit ça ? Pas moi en tout cas ;-) ! J'ai pu lui dire un petit bonjour fin Mai, effectivement assez bas sur l'horizon, sur une certaine ile de la Méditerrannée... Ca devait pas être très loin de chez toi.Sympa, non ? Bon, pour l'avoir vu pour la première fois en Afrique Australe, ça n'est pas aussi bien, mais je n'ai pas regretté d'avoir trimbaler mes 10x50.Cordialement,Raphaël

Bonsoir,J'ai bien peur qu'une carte avec des estimations visuelles soient encore plus inexploitable et non-significative que celle de C&E...Entre les facteurs physiologiques, psychologiques (entre "cachez ce lampadaire que je ne saurais voir" et "mon ciel est meilleur que le tien"), les méthodes (mag limite, où ça, au zenith ou à l'horizon ?) la subjectivité sera considérable...Une solution serait éventuellement une surveillance photographique avec un protocole bien défini. J'ai ouïe dire qu'il y aurait quelque chose sur la prise de vue à cette fin dans le prochain astro-mag...En attendant, voici une autre échelle de mesure que la magnitude limite, l'échelle de Bortle : http://skyandtelescope.com/resources/darksky/article_81_1.asp Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 27-06-2002).]

Salut Stephane,/mode troll=on Pfff, St-Brieuc... C'est pas la Bretagne, c'est quasiment en Normandie ! Trop à l'Est... /mode troll=offTiens d'ailleurs, ça fait un moment qu'on a pas lu Sébastien, ici...Pour les soirées ça sera plutôt crèperie, j'en connais quelqu'unes d'honnêtes, à St-Brieuc... Parceque l'Automne ayant pris fin ici le 22 Juin, il revient en force à partir de ce soir... jusqu'à l'année prochaine Puisque la mode est aux formules ;-) U.B.C.E.U.C.M (Un Bon Cirrus Est Un Cirrus Mort)Raphaël

Bonsoir,Oh ! un message écrit en français ! Cela mérite bien une réponse ;-)Oui, il y a quelques propriétaires d'ETX ici ...Par défaut, le GOTO sur l'ETX (raquette Autostar) est une option (enfin c'était le cas il y a peu) donc, il est tout à fait possible d'apprendre le ciel avec l'instrument de base ! Même avec l'Autostar, d'ailleurs... Cela dit pour éviter quelques fatwahs.Il te faudra juste une petite base équatoriale sur un trépied pour pouvoir utiliser le suivi de base. Ca peut se faire facilement si tu ne souhaites pas investir dans le chèrissime trépied "Deluxe" Meade.Pour des prix moins chers, la réponse est non, impossible en France à ma connaissance C'est t'y pas chouette le système de l'importateur unique ? :-)La seule solution c'est d'acheter aux USA (sur place), où peut être dans certains pays européens, ou alors en Andorre :-) !Enfin, l'ETX-90 tient dans un "bagage-cabine" d'avion sans problème, ce qui n'est pas forcément le cas du 150/750... Cordialement,Raphaël

Salut Claude,Histoire de refaire une confirmation si besoin était :Voici une partie de la ligne du WDS concernant ta double : 13461+0507 STF1781 1830 2000 99 240 180 1.4 0.7 7.89 8.10 F8V+F0On est pas loin de Guide (normal ;-)) Soit 180° et 0,7" de separationCordialement,Raphaël

Bonsoir,En astronome auvergnats, il y a William (wguyot), il ne doit pas être près de son PC, sinon il aurait déjà répondu ! En club, il y a tout ce qu'il faut, par exemple (au hasard ;-)) Astrolimagne : http://membres.lycos.fr/astrolimagne/sommaire.html l'AAAA : http://aaaa.fr.eu.org/bgs/ Et d'autres !Cordialement,Raphaël

Et allons y pour une re-couche, couleur pupille de sortie :Reda, s'il l'on fait grand cas de la pupille de sortie pour les jumelles, c'est qu'on s'en inquiète surtout lorsque celle ci excède celle de l'observateur, c'est tout simplement de la lumière perdue. Rappel, ça diminue avec l'age (encore un truc à mettre dans la FAQ !) Je ne crois pas avoir entendu parler de pupille min, en tout cas pour les jumelles ! Ou alors je n'ai pas compris ce qui te chagrine...Effectivement, ton vendeur est de bon conseil, bannir absolument les modèles avec oculaires zoom ce qui est peut être moins une question de quantité de verres (je n'ai pas dit que ça jouait pas) que de qualité et de difficulté de fabrications. Si c'est une paire d'oculaire zoom Televue, évidemment... ;-) Personnellement, comme Matthieu, je préférerais les 15x70, bref le champ au détriment de l'ouverture. J'ai fait acheter une paire de 15x70 à mon club, et même si la finesse d'image n'est pas celles de Swaro, loin de là, ça fait d'honnêtes entonnoirs à photons, pour, installées sur un bon pied, montrer les objets de Messier aux débutants...Cordialement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 24-06-2002).]

Je crois que certains ont perdus le sens des proportions...Maintenant, ce débat digne des brèves de comptoirs n'a rien à faire ici, et excusez moi looney, mais l'astronomie amateur française s'enfonce très bien toute seule, la preuve !Mr l'Administrateur, un peu de ménage, s'il vous plait...Raphaël

En fait ES 2028 correspond à Delta-2 Lyrae, la rouge ! Ce que confirme le WDS, en indiquant M4 pour le type de la composante principale, en plus du fait que les coordonnées correspondent !Je n'ai rien du tout pour Delta-1, la seule étoile du WDS ayant les coordonnées voisines étant de mag 10...Désolé HaleBopp, mais le lien de la photo semble mort... Cordialement,Raphaël

Bonjour,Si on lit correctement le WDS, on a :Delta Lyrae (ES 2028) : Triple avec : - Composantes AB : Séparation 88,3", angle 349° (pourquoi pas ? ;-)) - Composantes BC : Séparation 2", angle 142°Il suffit que notre HaleBopp aie essayé de séparer la composante A, et le tour est joué ;-)Pour STF 42, je confirme la séparation de 427". Pour le WDS, une étoile est "double" si elle comporte des composantes gravitationellement liées, il n'y a pas de critère de séparation mini ou maxi. Autrement dit, toutes les doubles du WDS ne sont pas forcément interessantes dans un oculaire !Bonnes observations, ici ça commence à faire longtemps que le ciel est pourri, MARRE ! Raphaël

Damn, encore raté !C'est quoi ça la supéria-2 ? 2 ISO de sensibilité ? Le connais pas, celui là ;-)Finalement, est ce : - du Sensia II, donc de la diapo ? - du Superia 100, 200, ou 400, donc du film ?On veut savoir ! Raphaël