Raphaël

Bonsoir,Et en balançant Sky Map Pro, et en se servant d'un simple Planiciel de Pierre Bourge, hmmm ? Juste histoire de nous dire vers quelle constellation est ton "truc" ?Je me demande si, parfois, un peu trop d'équipements ne nuit pas aux débutants...Cordialement,Raphaël

Bonjour,Pour, pour une fois, répondre strictement à la question posée, je dirais le TAL-120, sans trop hésiter... (Ou mieux, le un 150...)Plus polyvalent que le dobson, et sans doute moins de déconvenue sur la qualité du miroir... Par contre, c'est le côté barlow intégrée qui me gène, même si dans le cas des TAL, ça à des chances d'être 100 fois mieux fait que tous les télescopes chinois. Preferer peut être le TAL-1 (110mm) ou le TAL-2 (150mm).Pour la monture, pour l'avoir vue, elle extrêmement robuste, voir rustique, mais je doute qu'elle convienne si tu y ajoutes un TAL-2 après ;-)Reste juste à en avoir un, ce qui est à peu près impossible en france, sauf évolution récente. Se tourner vers les revendeurs allemands, on est en Europe que diable ! :-)Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 04-06-2002).]

Céline,REOSC : Recherches et Etudes en Optique et Sciences ConnexesPour avoir une idée du passé voir cet article assez ancien.Pour avoir une idée du présent voir cette page, et y chercher le destin de la SFIM.Ca n'a pas de rapport avec le sujet , mais c'est amusant de comparer les affirmations bétonnées d'un PDG avec ce qui s'est réellement passé... Mais je m'égare là... :-)Bon, pour être lapidaire, REOSC est désormais le département optique de la SAGEM, et comme il a été dit, a réalisé plusieurs miroirs pour le VLT.A te relire, je crois que tu es plus interessée par l'Astronomie en temps que Science que par l'optique instrumentale, dans ce cas, il vaut mieux peut être laissé tomber la piste REOSC. Cordialement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 04-06-2002).]

Salut Celine,Quand je suis sortie d'école d'ingé il y a quelques années maintenant, et que je cherchait un travail, j'ai tout de même vu passé une annonce pour un poste à l'ESO, avec expatriation au Chili, dans le journal d'annonces de l'APEC.C'était vraiment le job de rêve pour moi, ça correspondait pile poil à mon profil (cartes VME, moniteurs RT, etc), hélas, il y avait une mention, "réservé aux ressortissants de la CEE, à l'exception des ressortissants français...". Je n'ai jamais bien compris la raison de cette clause. J'ai tout de même tenté le coup, bien sûr sans résultat.Tout ça pour dire qu'il existe de très rares postes, même en CDD, qui sont des perles pour les ingés en mal d'astro dans notre genre...J'avais également vu également d'autres postes avec ce genre de profil, par un canal privé, mais c'était très souvent des CDD d'un ou deux ans. Pas facile de quitter un poste en CDI dans une grosse boîte d'aérospatiale (par exemple :-)), pour une aventure temporaire, vraiment passionnante, mais souvent mal payée.Peut être une autre piste, qui vaut ce qu'elle vaut : la REOSC appartient à la SAGEM, ça peut être valoir le coup d'obtenir déjà un poste dans le groupe, et voir si un poste se libère chez REOSC. A toi de voir si tu veux travailler pour un temps indéterminé pour la SAGEM :-)...Bon courage, cordialement,Raphaël

J'ouvre un nouveau sujet pour la poursuite de cette interessante discussion, même si je sais que curieusement, les "boutures" de forum crèvent au bout de quelques messagesChristophe Dixit :"Si pour toi les résistances chauffantes sont un "supplément" ,c'est ton choix. mais moi toute la nuit il n'y a aucune buée sur ma lame de fermeture et lorsque je met le pare buée seul cela ne dure que deux ou trois heures de plus que lorsque qu'il n'y a rien (réalisation des résistances faites par mes soins (150F) et test effectué en hivers et pas dans les meilleurs conditions).quand au PC monté par mes soins (7500 Francs + 6500F pour l'écran plat + 1500 F pour un 15 pouces + 1000 F convert=16500F) pour pas cher avec les deux écrans et tout en ayant la puissance du PC qui vaut au moins 15000 Francs dans le commerce, cela m'évite d'avoir un PC chez moi (15000 F) et un portable pour dehors(15000 F); mince ça fait 13 500 francs d'économies pour aller en Australie, pas mal non!. Je blague. un autre avantage (du double écran) par exemple :pouvoir comparer deux images en même temps ou faire tourner un programme sur l'un tout en faisant autre chose sur l'autre écran (c'est apparemment ce que propose la RADEON ).par exemple :regarder les éphémérides du jour prochain ou programmer sa prochaine observation. le traitement des images n'est pas fait que par le processeur mais en partie par la carte graphique qui le décharge de nombreux calculs et c'est pas avec tes quelques Mo de mémoires vidéos et tes 64Mo pour ton OS qui doit être windows 95 ou 98 sur ton portable ou ta vielle carte graphique pour PC que tu vas aller loin lorsque tu as un capteur CCD important. Il est vrai que tant que c'est une petite caméra ,tu n'as pas besoin de puissance et que ton portable est suffisant. le portable , c'est pratique , c'est la solution de facilité mais sa technologie est souvent en retard d'un ou deux ans (dût à sa miniaturisation et à sa consommation. Dans un PC se qui compte c'est la carte mère et son chipset et non le processeur comme on le croit souvent, ensuite vient la carte graphique,le processeur, la mémoire puis le disque dur) et lorsque qu'on traite plusieurs images en même temps il en faut de la mémoire et des ressources. (heureusement que ton capteur ne fait pas 2048x2048 pixels sur 16 bits , parce qu'alors là tu n'est pas sorti de l'auberge : pour le transfert de la camera au PC par port USB1 (10Mb/s) au lieu de l'USB2 (480Mb/s) ou IEEE1394b (800Mb/s), du traitement propre de plusieurs images ensembles et du stockage de celle-ci (je te laisse faire le calcul en Moctets)). 2h30 d'autonomie : la nuit doit être courte ? Surtout en été. tu sais quand je trimbale le LX200 10 pouces en campagne(qui est déjà assez lourd : 48 kilos au total . C'est la doc qui le dit) ce n'est pas 8 kilos de PC qui vont me gèner. Astuce : pour transporter le LX200 jusqu'à son socle je tiens le dessous par ma jambe comme tu dois aussi le faire . Ce qui le rend moins lourd puisque tout le poids est encaissé par ma jambe et mes bras ne font que de le tenir. La démarche n'est pas belle mais pratique et mon dos ne s'en porte pas plus mal. une table et même une chaise pliante en pleine nature juste à coté de mon télescope, hé oui!, je tiens à mon confort et à mon dos et il me faut 10 secondes pour les installer. Pour l'observation rien de tel que d'être bien assis pour observer qu'au lieu de se contorsionner pour voir se qu 'il y a à l'oculaire ou si les branchements sont bien en place. Pour le Portable , l'avoir sur les bras ou sur le capot de la voiture c'est guère pratique (bonjours les rayures ou bien quand il tombe bonjours les dégâts) . Le mieux c'est d'être comme FLO dans jardin tranquillement installé, et d'avoir tout à la portée de ces mains et si je pouvais le faire je ne me ferais pas prier."

Désolé, je ne vais pas te faire ce plaisir, je m'en voudrais...Désolé aussi pour les autres, mais il ne sera pas dit que je n'ai pas voulu continuer cette interessante discussion en privé...Oserais-je abuser de la situation ? Oui."pour le soulignement c'est staroffice qui est réponsable du problème lors du transfert (et oui le logiciel n'est pas parfait car il est gratuit)"Mais c'est pas humain d'être mauvais à ce point ! Incroyable... Tu ne t'es pas demandé si ce soulignement dans ton message n'était pas un lien, par hasard ? Et que si tu veillais à la suppression des balises ([URL=...) lorsque tu édite ton message, ton message apparaitrait correctement ? Nul besoin d'aller chercher des noises à StarOffice... Comme quoi "le mauvais ouvrier accuse toujours ses outils"..."à la question que je t'ai posé ; tu n'y as même pas répondu ".Sérieusement, il y avait une VRAIE question, dans ta prose ? Désolé mais je ne l'ai pas trouvée. Et comme faire un copier/coller et un find sur les "?" dans un éditeur me gave... Merci donc de répéter ta question de façon concise."le bougre comme tu dis ;il va te répondre au sujet de l'alimentation.voyons voir ,on a parlé de convertisseur 12V continu/220V alternatif (oui c'est cela :-) ),de convertisseur 12 V continu/18V continu mais jamais d'onduleur ?.la prochaine fois ,lis bien le texte jusqu'au bout car un onduleur n'a pas la même fonction et la même utilité ( mais ça c'est une autre histoire).""Onduleur n.m : Convertisseur statique d'énergie, qui transforme un courant unidirectionnel en un système de courant alternatif". Extrait du Petit Larousse.Oui, pour des raisons de concision, j'ai utiliser le terme général "onduleur", pour désigner le convertisseur/élévateur de tension 12VDC/220VAC que tu es sensé utiliser. Toi tu as vu des pubs dans PC-truc pour le petit dernier de Merlin-Gérin, avec filtrage, régulation, alarmes, etc... Tu pense donc que c'est uniquement ça.Le problème c'est que parfois, on se sert de ce terme en électronique, pour désigner un dispositif qui fabrique une SINUSOIDE (une "onde"), à partir d'une tension continue.Tu profites de cette généralisation, sans doute abusive, pour une fois de plus éluder la question. Avec les batteries que tu utilises TOI, et le barda que tu branche derrière, TU as quel autonomie ? 1H, 2H, 3/4H, toute la Nuit ? On va finir par croire que tu n'as jamais essayé... Non, "le bougre" ne m'a TOUJOURS pas répondu. Arrivons au coeur du problème : "tu dis ne pas avoir des finances énormes mais tu préfère prendre le choix le plus cher ''le portable'', là tu est vraiment incohérent?Je suis incohérent de ton point de vue, parceque tu penses qu'il t'est indispensable d'avoir le matos dernier cri sur le terrain, et effectivement, tu as raison, dans cette optique ta solution de machine unique est la moins couteuse pour toi. Les problèmes logistiques que ça pose sont tes problèmes.Comme en plus tu crois XP t'es indispensable... Désolé pour toi.. C'est l'indice d'une forme avancée de technolâtrie, comme dit Sebastien, "du gout pour les dernières version de tout". C'est ton choix, mais ne vient pas nous dire ce qui est indispensable dans le cadre astro...Il suffit de regarder les caracteristiques de ton portable délaissé, belle bête ! Si tu veux t'en débarasser parce qu'il est trop nul, tu peux faire une généreuse donation à l'un ou l'autre des membres de ce forum :-)Je vais enfin te donner mon point de vue, de config préférée, qui est également celui de quelques astronomes de ce forum : Une machine de bureau honnête, un bon cheval de labour, avec un grand disque dur rapide, un grand écran CRT de bonne facture, et un graveur. ET un vieux portable, le juste nécessaire pour effectuer les acquisitions, du genre qui ne craint plus grand chose. Si la batterie est nase, a ce que cela ne tienne, un connecteur d'alim compatible et une batterie de voiture fait souvent l'affaire... C'est ce que j'utilise sur le portable de l'assoc, qui a un bloc d'alim 12V externe... Pour un vieux portable, il a comme le mien un joli port USB...Tu as vu la config de Sebastien ? Tu a lu ce que tu as répondu à Bruno Salque, quand il t'a dit avec quoi on pouvait faire de l'acquisition avec une ST6 ? Moi même, je ne l'aurais pas cru.." quand au caméra CCD, ne pas savoir qu'ils en existent sur transfert USB quand on est un passionné comme toi cela fait peur."Bah, si justement, je le savais : la preuve, je vais être obliger de me citer moi même : j'ai écrit : "A part la ST9 de Flo (USB)". A part le fait que je me suis trompé sur le modèle qu'à Florent actuellement (mais il va bientôt rattraper ça ), je savais parfaitement qu'il existait des CCD pro en USB. Le problème c'est qu'elles ne sont pas encore très largement utilisées, tu as vu les équipements actuels des membres du forum ? Faut pas confondre la réalité avec ce qu'il y a dans les catalogues !Et pour les webcams, t'auras bien du mal à en trouver autrement qu'en USB, maintenant... Grosse lacune, ça... :-)" tu lis souvant?"Wouarff arf arf ! Cela n'a pas l'air d'être ton cas. Et toi, tu te relis souvent (avec un E ) ? Complètement grotesque..."et pour finir , c'est sympas la réponse que tu as faite "pour la personne qui avait fait le fameux logiciel avec de la 3 D et dont tu ne t'en rappelle pas : merci pour lui"Tu peux me dire en quoi ce que j'ai écrit n'est pas sympa ? Il m'arrive d'avoir des petits trous de mémoire, et j'avoue que ce je demande à un logiciel de planétarium surPC, ce n'est pas forcément d'être réaliste.Réparons cet insurmontable affront : http://stellarium.free.fr/indexfr.html Tu vas pouvoir rentabiliser ta carte 3D !Bon, ça suffit, j'ai un avion à prendre...NGC5139, me voilà !!!!!Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 24-05-2002).]

Bonsoir,Le sujet à été déjà traité, je crois, il suffit de faire une petite recherche sur ce forum...Juste deux trois infos, vu que j'en possède une : 4 lentilles au lieu de deux, je ne connais pas la formule optique. Que dire sinon qu'elle me donne satisfaction, du point de vue visuel ?Mecaniquement, porte oculaire fragiles et flexibles s'abstenir !Cordialement,Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 24-05-2002).]

Damned, avec tout ça, j'ai oublié de répondre à Mezzo (si, si, ! quelques km d'ascenceur plus haut) :Brezhoneg sprechen Niet ! Et je maintient mon slogan :Breizh Skies Rulez(*) ! (Caramba ! Encore raté ! Splendide escargot sur Meteosat...) Raphaël(*) Ou "Roulez" si Mezzo préfère cette orthographe (pour rimer avec Montroulez Bon ok, c'est nase, j'arrête...)[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 24-05-2002).]

Je crois que mes petits camarades ont répondu sur l'essentiel, quant au reste, je ne crois pas que je vais me fatiguer à répondre point par point à ce pensum, dont une bonne part semble effectivement due à l'abus de lecture de PC-Expert... Le pire c'est que ça ne m'apprends même pas quelque chose. Comme quoi j'ai bien fait d'arrêter d'acheter ce genre de magazine informatique...Et il n'a toujours pas répondu sur la question de son autonomie sur onduleurs, le bougre ! Ca, pourtant, c'est interessant pour l'Astronomie Pratique ! On va finir par croire que c'est inavouable ! :-)Quelqu'un pourrait-il expliquer à notre informaticien chevronné comment éditer son message de telle façon à ce que la moitié n'en soit pas soulignée ?Sans rire, un certain nombre de gens ici sont informaticiens, Sebastien et d'autres, pour ne pas me citer personnellement. Et certains ont peut être même plus d'années d'expérience que notre Christophe, puisque cela semble être un critère... Et peut être même que ces années n'ont pas été passer à upgrader des PCs mais à s'en servir... Et bizarrement, après, en plus, certains prefèrent même regarder les étoiles et dans leurs oculaires que leur écrans...Puisqu'on est entre collègues, :-) vous (pluriel) connaissez sans doute ce petit texte, dont je peux garantir que c'est du vécu : http://www.inba.fr/inba/canard/can9847.htm JEU : Je ne sais pas pourquoi, mais un des personnage m'évoque quelqu'un... Qui est-ce ?Tiens, pendant qu'on y est, histoire de redéclencher une nouvelle divergence (comme celle des piles atomiques :-) )Quiconque s'est déjà servi d'un Pentium 100 avec 32 Mo de ram sous Linux peut rarement ensuite ne pas se demander, en voyant un Penthlon à N GHz sous un win Krosoft quelconque, ce que peux bien faire cet OS de tout ces cycles machines pour ramer autant :-) !Christophe, inutile de te fatiguer, je sais déjà ce que tu vas répondre !Allez, je suis de bonne humeur, je vais faire un cadeau à la communauté : une jolie adresse mail perso pour que Christophe puisse m'insulter, et débarrasser enfin ce forum de ce genre de discours sorti tout droit de PC-Truc, et qui n'a plus rien a voir avec l'astro (ah ! la Sound-Blaster 5.1 et le DVD machin...) sestava@yahoo.frMerci qui ?RaphaëlP.S : Inutile de vous jeter sur vos claviers, la semaine prochaine je serais en train de jeter un coup d'oeil à Omega du Centaure ;-) [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 24-05-2002).]

Salut Sebastien, je vois qu'on est sur la même longueur d'onde...Tiens a propos d'interface FireWire pour PC, j'en ai vu un gros tas à vendre chez le casseur PC du coin, à 45 Euros la bête... On dirait que ça n'a pas eu le succès escompté."Ca c'est du trucage, non" Tiens, j'avais oublié que tu étais aussi peu épais, et que tu pouvais te planquer derrière ton Dobson de 200... :-))))) Tu as envisagé de te faire une chambre de Schmidt à ta taille ? Breizh skies rulez !!!! Mais pas aujourd'hui... :-(A bientôt,Raphaël

Bon Ok Christophe, puisse que tu persiste à me tutoyer, allons y.Tu as décidé de n'utiliser qu'un seul PC, à la fois pour l'acquisition et le traitement, et tout un tas d'autres taches que l'astro, y compris sans doute les jeux, et bien pourquoi pas, et grand bien t'en fasse... J'en fait d'ailleurs autant...J'ai l'impression que cet usage cumulé provoque chez toi une confusion entre ce qu'il y a besoin pour l'acquisition, pour l'astro et le reste :Ce que j'essaye de te faire comprendre c'est qu'une super-carte accélératrice 3D est assez inutile dans un cadre info appliqué à l'astronomie : Tu récupère des images en 2D, quelquesoit ta caméra. Tu en connais beaucoup des softs d'acquisition CCD ou de traitement d'image 2D qui utilisent OpenGL, en utilisant l'accélération matérielle ? Maintenant on à le droit de se faire plaisir, et d'acheter une BMW ou une Golf ;-) uniquement pour aller faire ses courses à l'hypermarché le samedi."le traitement des images n'est pas fait que par le processeur mais en partie par la carte graphique qui le décharge de nombreux calculs"Faux, dans le domaine qui nous intéressent : Les seuls "calculs" qui comptent, c'est ceux qui concernent l'affichage d'un bitmap en 2D. Si tu crois qu'un flou gaussien se fait plus vite sous photoshop parceque tu as une carte 3D de la mort, c'est ton problème. Mais c'est complétement FAUX.Les seuls perfs d'affichages qui compte pour l'astro (sauf cas récent de ce logiciel planétarium réaliste, je ne me souvient plus le nom, fait par un petit français) c'est les performances en 2D, et je suis bien d'accord qu'elles doivent être bonne pour afficher une grande images. Idem, sur un grand écran CRT, pour les freq de rafraichissement. Bref, ce que sait faire une carte à 200 balles. Il faut aussi bien sur que le disque suive.Ce qui est bien, ce que tu donnes toi même les arguments qui te contredisent : Le goulet d'étranglement se trouve bien au niveau de l'interface avec la CCD. Tu en connais beaucoup des caméras "pros" (pas des webcams) qui utilisent l'interface USB, ou supérieure actuellement ? A part la ST9 de Flo (USB), qui peut me dire quelles interfaces sont utilisées sur sa CCD ?Et puis sincérement, si j'ai besoin un jour d'acquérir des images de 2048x2048, j'envisagerais autre chose qu'un PC. C'est avec ta ST4 que tu as cette définition ?"mémoires vidéos et tes 64Mo pour ton OS qui doit être windows 95 ou 98 sur ton portable ou ta vielle carte graphique pour PC" Je sens comme un mépris dans cette phrase, pour le vieux matériel qui est le mien. Mépris parfaitement mal placé et complétement puéril. Je ne vais pas te dire avec quelle vieille bécane je traite mes scans de dias (plus de 3000x2000, 36 bits), tu risque de ne pas me croire."2h30 d'autonomie : la nuit doit être courte ? Surtout en été."En été, la nuit est très courte de toute façon, astronomiquement parlant :-) Et sincèrement, passant 10H par jour devant un PC ou une station, quand arrive la nuit et le WE, j'en vraiment envie de foutre autre chose que de continuer à me flinguer la vision nocturne... Tu n'as d'ailleurs pas répondu sur la durée de ton autonomie, ni avec quoi tu alimentais tes onduleurs... C'est la question gênante ?Faut que je te dises tout de même que je n'ai PAS de LX200, déjà quand je vois ce que je trimballe, parfois inutilement :-)Halte à la dictature du matos couteux, l'astronomie est déjà un loisir assez cher, sans qu'en plus on s'y sente obligé de gaspiller du fric dans des trucs périmés dés leur sortie ! Eh oui, j'ai fréquenté un peu trop astrocam, et ses bricolages pas chers qui donnent des résultats d'enfer, où on discutait d'où trouver les portables les moins chers (j'ai payé le mien 6000F, il y a plus de deux ans et c'était beaucoup).Que ceux qui ont les moyens et la possibilité d'investir autant d'argent ne me jettent pas la pierre. La seule chose que j'ai à dire, c'est : tant mieux pour vous ! Et mille bravos à ceux qui en tirent le maximum, comme Flo, Sebastien, et quelques autres. Maintenant, je trouverais dommage que l'on détourne des débutants de l'astro en faisant reluire le matos a X Keuros. C'est uniquement là le but de mes messages.Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-05-2002).]

Pas de panique, cris, je viens d'ouvrir une discussion sur un sujet "info", que Mr muller0 n'a pas eu le temps de voir...Espérons que les autres "infomen" comprennent la manip... :-)Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-05-2002).]

Pour la partie informatique, afin d'éviter de fatiguer trop les autres, j'ai ouvert un nouveau forum, ce qu'on aurait du faire dès le début... "PC et astronomie"Pour la distance pour une minute d'arc, j'ai écrit : "un mile marin" en LONGITUDE, ce qui peut préter à confusion alors que cette distance est bien sûr valable le long d'un méridien...Astuce : plutot que de dépenser des sous a appeler l'horloge parlante, un petit bidule bien pratique : atomtimeOui je sais, c'est chiant de régler sa montre tous les deux mois... :-) Raphaël

Bonsoir,Je pourrais peut être avoir en partie ce que tu cherches, siger, je te contacte en privé.Cordialement, Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 22-05-2002).]

C'est quoi ce délire sur l'horizontalité de la monture ? C'est la charité qui se fout de l'hopital ! Et le Goto en Alt-Az, il n'a pas besoin d'horizontalité, peut être ?Raphaël

Oulah, l'a pas l'air content l'ami Christophe... :-) Bon ,je continue "un peu" dans le HS, mes excuses à Christophe et aux autres lecteurs, mais il y a deux trois choses que j'aimerais éclaircir..."un écran plat pour aller dans la nature et un écran classique pour traiter tes images chez toi ou alors avoir les deux en même temps" L'utilité n'est envisageable qu'avec les deux écrans en même temps, et encore sur le traitement de très grandes images. La moindre vieillerie genre Matrox DH le fait aussi bien (100FF d'occasion...). Je ne vois pas en quoi l'usage d'un TFT nécessiterait une deuxième prise vidéo, à part peut être pour éviter la reconfig des paramètres."le poids : certainement moins lourd que ton télescope et la place 40x30x30 pour le PC et l'écran plat". C'est vous qui trimbalez un PC de bureau, pas moi :-). 3kg pour un portable, sans convertisseur ni batterie, ni fil qui traîne. Pour 2H30 d'autonomie. Au fait, vous n'avez pas répondu sur votre autonomie avec un convertisseur ? Quelle qu'elle soit, vous la prolongerez en virant cette superbe Radeon consommatrice de W ! "un pc permet de faire plusieurs choses en même temps(multi-taches)"Vous croyez sérieusement ça ? Vous avez un portable avec seulement MSDOS :-) ? Ou alors je ne comprends pas ce que voulez dire. C'est l'OS, qui fait le multi-tache, pas le fait que ce soit un portable ou un PC de bureau !"il y plus de mémoires" Certes !"tout en la gérant mieux que ne le fait un portable et une partie de cette mémoire n'est pas prise par la vidéo" Une fois de plus c'est faux ! Ou alors je suis l'heureux possesseur d'un vieux portable avec 64Mo de DRAM ET 2Mo de VRAM non partagé...Quant à la gestion voir ci dessus."alors mettre une carte réseau pour gérer a distance au chaud chez toi la caméra ou le télescope ( voir audine)"PCMCIA, ça vous dit ? (bon ok c'est plus cher !) Comment croyez vous que je transfert mes films avi webcam de 250Mo ?"la table qui se rabat est tres pratique pour protéger ton pc de l'humidité ce qui n'est pas le cas de ton portable"Parcequ'en plus vous trimbalez une table ? :-)))) "(manipuler un portable avec un plastique placé dessus pour le protéger n'est guère pratique)" Et avec une table :-)? Pour du Compaq, le mien doit être exceptionnellement solide, vu le nombre de nuits humides qu'il a passé dehors, sans le moindre pb.Mais bon en cas de panne, vous avez parfaitement raison en ce qui concerne les pièces. Pour clore ce HS sur une note philosophique, on voit l'informatique n'a jamais quitté le domaine du marketing, où il s'agit de créer des besoins artificiels. Merci de ne pas prendre mes remarques trop à coeur, vous faites comme vous l'entendez, (c'est votre argent et votre dos) mais personnellement, je conseillerais plutôt à des débutants d'investir plutot 13000F dans un billet d'avion pour l'Australie en Décembre, plutot que dans un PC dernier cri, qui sera sous-employé et dépassé quand on aura fini de le payer... Si je les avaient (les 13Kf) c'est ce que je ferais... J'en reviens au LX200GPS : Vous écriviez : "(les deux autres sont vraiment mauvaises et pour être encore plus précis l'utilisation d'un oculaire réticulé est nécessaire pour bien centrer les deux étoiles de référence dans l'oculaire lors de cette mise en station )" En lisant cela, on a l'impression que c'est ces deux autres méthodes qui necessitent un oculaire réticulé, et pas la première ! J'ai bien compris ce que vous faites, et c'est cohérent ! Car ce que je voulais mettre en exergue, c'est qu'une erreur de centrage sur une étoile guide doit amener une erreur plus grande qu'une erreur d'1,8Km sur la position du site !Toujours Cordialement,Raphaël

Oh là, on s'éloigne du sujet là, on est en train de virer chez Surcouf...M'enfin, je vais m'y mettre aussi : Et pour les gens qui amènent ca à un endroit ou ils ont un ciel dégagé à 100%, ils prennent un semi-remorque :-) ?C'est quoi l'autonomie d'une batterie de voiture avec convertisseur par rapport à un portable ? Et je vous dis pas le nb de watts que vous dissipez dans le Radeon, qui est peut être bien pour jouer a Quake XXV, mais complétement inutile pour afficher une "bête" frame venant d'une CCD. A moins que vous n'ayez une CCD faisant de la reconstitution en 3D, avec anti-aliasing et tout et tout... :-)Ah la la, et la dictature du benchmark... C'est de la technolâtrie, tout ça, hors d'un cadre professionel...Pour moi le portable reste indispensable sur le terrain, et la machine de bureau indispensable pour le traitement. Dois-je rappeler qu'on déconseille les écrans TFTs pour le traitement d'image, à cause du rendu des couleurs et du noir ? Un amateur US disait qu'il y avait plus de contraste sur le visage de Mickael Jackson que sur un écran TFT...Et une tour Midi, c'est quoi ? Ca fait de la musique ? ;-) Bon, ok, c'est peut être paru dans PC-Direct, mais ça fait un moment que je ne l'ai plus acheté...Bon, Ok, j'arrête d'être ironique et j'en revient au sujet : Le Lx200 GPS :Christophe, quand vous dites qu'une seule méthode d'alignement est efficace, avec deux étoiles en AltAz, et vous dites qu'avec les deux autres, on a besoin d'un oculaire réticulé pour être précis, mais n'est-ce pas AUSSI le cas avec la première méthode ? L'oeil et le cerveau humain sont assez mauvais lorsqu'il s'agit de centrer précisément un point au milieu d'un cercle, non ?Là, je ne cherche pas à dénigrer, mais seulement à comprendre. Pour avoir l'heure à 5s près, je connais un super-dispositif, vendu à pas cher chez carrouf : une montre ! :-)) Cordialement,Raphaël

Bonjour,Ca serait pas plutôt des 22x60 :-) ?Il y a eu un test paru dans S&T, l'année dernière...Cordialement,Raphaël

Pour le collodion, il semble que des gens ont déjà viré des morceaux de traitement anti-reflet sur leurs lentilles, en décollant la pellicule de collodion sec, apparement. A l'origine, il me semble que le collodion est surtout conseillé pour le nettoyage de miroirs... La preuve, un article rédigé par un de nos estimés contributeurs (salut Diabolo !) : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page181F.html Voir "nettoyage au Collodion"De toute façon, ces questions de nettoyage de lentilles ont été déjà abordées N fois sur ce forum, chacun ayant sa petite recette... Ca commence à devenir fatiguant...Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 19-05-2002).]

Bonjour,Pour renchérir sur Marco et Pierre-Marie, l'URL de recherche de site de l'IGN : http://www.ign.fr/fr/PI/activites/geodesie/commune?COMMUNE= Mieux : le site d'Heavens Above comporte un moteur de recherche encore plus performant, avec vraiment de tout petits bleds et des lieux dits ! http://www.heavens-above.com/selecttown.asp?CountryID=FR&lat=0&lng=0&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET Eh oui, on est pas complétement des fossiles, je me sert d'Internet pour trouver les coordonnées a rentrer dans mon Autostar, pour mes trois ou quatre sites d'observations. Au cas où il y en aurait qui s'imaginent que l'on fait le point avec un sextant...D'ailleurs, pour rebondir sur le GPS, et répondre à Christophe, au sujet de "la plus grande précision" :Quand vous rentrez les coordonnées dans vos ordinateurs de pointage, quelle est la précision possible ?Sur l'Autostar, c'est simplement à la minute d'arc près, soit 1852m en longitude (mile marin ;-)). La précision de l'Autostar est ce qu'elle est, mais ça à l'air suffisant... De plus, il m'arrive de me déplacer de 45 km à vol d'oiseau, avec toujours le même site en mémoire, et la différence de pointage est infime. Alors quel est l'interet du GPS, et sa précision de 100m ou plus, si ce n'est pour éviter de taper 8 ou 10 chiffres ? Sylvie écrivait : "donc pour cette categorie de gens fini l'instrument qui observe les fonds des placards" Je crois qu'il y a plusieurs sortes de télescopes de placard, et je crois bien que la catégorie "difficulté d'emploi" est minoritaire :1°) Il y a ceux dont la qualité optique est tellement atroce que les images ont toujours déçu leur propriétaire, qui est alors dégoutté par l'Astronomie pour longtemps...2°) Il y a ceux dont le propriétaire n'a pas le temps d'en profiter, pour cause de d'activité pro ou de famille ou autres.3°) Il y a ceux dont l'environnement et le site d'observation est désormais tellement pourri par la pollution lumineuse que son possesseur n'a même plus le courage de sortir, de se taper 50 ou 100km, pour poser son trépied. A tous : ça ne vous dérange pas quand vous voyez passez une annonce dans astromag, genre "Vends T250, cause pollution lumineuse..." ???sylvie écrivait encore "le tube optique a t-il progresse ou est -il le meme que l'ancien lx200".Ce n'est pas le même, mais est-il meilleur optiquement et surtout la qualité est-elle plus CONSTANTE ? That's the question...Cordialement,RaphaëlP.S : Tiens en passant : J'ai la confirmation que l'Autostar II prends en compte la déclinaison magnétique... ;-)

C'est argumentée et réflechie, comme position, ou c'est une vision extra-lucide ? Je vous en prie, daignez expliquer aux pauvres sauvages arrièrés (puisque c'est apparement votre opinion) que nous sommes ce qui vous fait penser cela. En effet, je ne vois toujours pas le moindre argument convaincant.Les cimetières technologiques sont remplis d'idées géniales dont les auteurs étaient convaincus qu'elles allaient changer le monde. Si vous aviez un peu de recul, vous le sauriez...A propos d'indiens, le seul renouveau possible de l'Astronomie Amateur, je le vois lorsque la pollution lumineuse ne sera plus en expansion constante. Au rythme actuel, il faudra bientôt parquer les astronomes dans des réserves de ciel noir...Alors, pendant ce temps, faire de la tétrapiloctomie sur le devenir du GPS, vraiment... [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

Argument spécieux, et en plus erronné dans ses dates. Si c'est de la machine a vapeur que vous voulez parler, pour votre culture, les machines "modernes" datent de J. Watt dans la seconde moitié du 18eme, soit presque 250 ans, et n'étaient plus à l'époque des nouveautés.Maintenant, une comparaison entre une évolution hypothétique des capteurs de prises de vues et la prévision d'un saut technologique majeur, comme l'utilisation à grande échelle de la machine à vapeur, c'est pas un peu prétentieux :-) ? Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

A ms, qui préfère les insultes plutôt que les arguments :Si vous nous disiez en quoi le lien que vous fournissez alimente le débat en quoi que ce soit ? Y a t'il des photos astro faites au Nexstar cachées sur le site :-) ? Des infos sur l'interet du GPS, ou la correction de la déclinaison magnétique ? Ou alors mon navigateur me joue des tours...Une citation que j'ai déjà sortie ici, il y a longtemps, mais je crois qu'elle est plus que jamais d'actualité :"Il existe deux sortes d'imbéciles, ceux qui disent : ceci est ancien, donc c'est bien, et ceux qui disent : ceci est nouveau, donc meilleur."Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-05-2002).]

Bonjour,Si les "militaires" décident de "couper" complétement le GPS, cela signifie qu'on aura des problèmes internationaux à côté desquels la mise en station d'un LX200 sera certainement futile... Par contre, rien ne les empêchent de rajouter un brouillage pseudo-aléatoire pour dégrader la précision, comme par le passé, avant que le président Clinton ne l'annule par décret.Pour en revenir aux télescopes GPS, j'ai eu la confirmation par un possesseur de Nexstar 11 que le compas électronique ignorait complétement la déclinaison magnétique, entraînant une erreur d'autant dans le pointage des étoiles de références. C'est assez mineur (juste pour la mise en station initiale), mais pour un engin de ce prix, c'est nul ! Je ne sais pas ce qu'il en est sur les LX GPS. Les softs étant pour l'instant mieux fait chez Meade que chez Celestron, on peut espérer que ce pb soit pris en compte sur les LX.Pour Sylvie, on peut rajouter comme défaut l'impossibilité de faire des photos ou de la CCD en longue pose sans table équatoriale optionnelle ou sans dé-rotator, on a donc un joli système moins complet que les anciens LX200, pour plus cher... Merci Meade ! Est-ce que les modèles classiques seront toujours vendus ?Cordialement,Raphaël

Bonsoir,Je sais par expérience que ce genre d'exercice de futurologie appliquée est pour le moins risqué, si ce n'est carrément pipeau...Surtout quand je lis le mot APS, Arf arf arf ! :-))))Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 17-05-2002).]