Raphaël

Bonjour,Le plus utile est bien sûr le moteur d'ascension droite ! En effet, c'est celui qui permet de compenser la rotation de la voute celeste (en fait le mouvement de rotation de la Terre). Le moteur de Déclinaison n'a d'utilité que lorsqu'on l'utilise avec le moteur d'Ascension droite, et une raquette de commande ! Donc, on achète le moteur d'AD seul, ou alors les deux + la raquette, ou alors rien du tout...En effet, je ne sais pas quel prix est vendu le moteur d'AD chez Paralux, mais généralement, c'est scandaleusement élevé pour un truc a peine plus perfectionné qu'un moteur tourne-broche de barbecue !Petite info : Les Paralux de cette série sont *exactement* les mêmes que les instruments vendus en hyper sous la marque "Astromaster". Si c'est possible, ça vaut peut être le coup de voir si on retrouve des Astromaster en Hyper, et d'acheter le moteur d'AD seul, si c'est plus interessant...Cordialement,Raphaël

Euh oui, pardon.2°bis) 1215 EUR (Vu dans dernière pub dans Astromag)Raphaël

Bonsoir,1°) 1140 mm2°) 8kg environ toute nue.3°) Non ! Cordialement,Raphaël

Bonsoir Dominic, ou plutôt Bonjour ,L'image de Mars dans la voie lactée est de Pascal Tordeux.Superbe au demeurant cette photo (je n'y avais pas fait gaffe) Surtout quand on voit l'absence de coma sur les bords ! Comme quoi, le 6x7, ça décoiffe... Oups, désolé de vous mettre l'eau à la bouche avant que vous n'ayez la revue..Apparement, nos sommes très lus par delà l' atlantique, et ça fait plaisir à voir Cordialement,RaphaëlP.S : quelques détails tout de même sur la prise de vue : Vue prise au fort du Restefond, à plus de 2500m. Pose de 20 mn sur Provia 400F (excellent film ! ) en parallèle d'un C14. Boitier 6x7 (Blad ? Kiev ?) avec télé de 300 mm ouvert à 6,4.[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 08-03-2002).]

Bonsoir,Je ne saurais trop de conseiller un certain article d'astromag. M'enfin, pour résumer :Pour la photo utiliser plutôt les filtres à bande large, genre Deep-Sky (Lumicon), LPR (Celestron) ou Broadband (Meade)...Maintenant, dans un ciel bien sombre, eh bien, personellement, je m'en passerais :-)Si vous pouviez avoir droit à un prêt, ça vaudrait le coup d'essayer avec et sans !Cordialement,Raphaël

Bonsoir,Oui, la webcam c'est nettement mieux, mais pas n'importe laquelle ! En effet, un certain nombre de webcam actuelle utilisent le plus souvent un capteur CMOS, ce qui revient au même que le bidule de N&D...Malgré les progrès a venir du CMOS, pour l'instant, preferrez les webcams a CCD...Cordialement,Raphaël.

Bonsoir,Sans connaître le logiciel ça n'est pas évident, mais d'après ce que vous avez fourni, je veux bien essayer ...Equinoxe,e,i,périhélie,d.périhélie,Magn A, K,w périhélie, L.node .Equi=2000.0, e=0.990111, i=28.1206, peri=34.6666, d.peri=0.507061, Mag A=7.5?,Mag K=5.4?,w=?, L.node=93.3718Les paramètres Mag A et K désigneraient le modèle de calcul de la magnitude. Je les aient pêché dans mes propres éléments pour Ikeya-Zhang, je ne sais pas si ça conviendra. "w périhélie" je ne vois pas ce que ça peut être, peut être le demi-grand axe en AU, soit 51.27566. A essayer, sans les "?" bien sûr.Si ça ne marche pas, il faut essayer de regarder dans la doc de "Cartes du ciel" la signification des champs, ou alors me fournir les éléments tels qu'ils sont stockés dans le soft pour une comète connue, par ex Hale-Bopp (C/1995 O1), que l'on puisse avoir un point de comparaison.Cordialement,Raphaël. [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 05-03-2002).]

Complétement gratuit et pas argumenté, ça valait le coup d'attendre. Merci d'être venu

Bonjour JC,Je vais perdre quelques minutes d'un sommeil précieux, parceque je crois que votre réponse en vaut la peine. Je viens en effet de ranger mes instruments, après avoir trouver Zeta Cancri... C'est quoi le problème en passant, à propos de cette double, d'une facilité déconcertante, même pour les Linear 127 de M Vinel :-)))) ?Tout d'abord, j'apprécie que vous ayez le courage de signer vos opinion de votre vrai nom (enfin, je l'espère), ce qui nous change des pratiques habituelles.>As tu déjà mis les pieds dans son "pseudo >atelier" d'optique ? Oui, bien sûr, comme n'importe quel client. Et alors ? Oui, c'est un peu le royaume de la débrouille. Ce que vous dites prouve que vous êtes aller sur place, mais personnellement, je n'ai pas vu exactement la même chose... Oui, il n'y a pas de moquette par terre, une jolie vue sur la rue de Rivoli, etc. Mais est-ce là le plus important ? Je crois savoir qu'Astronomix est une entreprise récente, et dans le domaine des instruments astro, peut être que l'on ne génère pas assez de cash-flow en quelques années pour, comme en informatique, s'installer dans 150m2 rue Dausmesnil.Faut-il forcément un matériel perfectionné et couteux pour faire du Star-test ? Depuis Schmidt, Suiter, et quelques autres, il me semblait que non...Peut être que des tests présentés avec tout le décorum nécessaire seraient plus crédibles ; peut être qu'ils n'ont pas la complétude de ce que l'on pourrait avoir dans un vrai labo d'optique. Mais toujours est-il que la réalité est que CELA MARCHE. Nous sommes nombreux sur ce forum a avoir, crédulité ou pas, acheté du matériel Astronomix, assisté à ses tests, et bizarrement, une fois l'instrument braqué sur le ciel, en condition réelle, à en être satisfaits ! Coup de chance, auto-intoxication ? Je serais seul, on pourrait le penser, le problème, c'est que ce n'est pas le cas.Le coup du décors, ça me rappelle une autre discussion, ou en gros, on reproche a Arcane son site web !!! Surréaliste !Les "tels procédés" ? Quel sont donc les procédés utilisés par ses concurrents, pour vendre du matériel ? Une fois, en achetant un instrument ailleurs, un vendeur est revenu avec mon instrument sous le bras, et m'a dit, me prenant sans doute pour un gogo : "Je viens de le tester, il marche super-bien". Sans doute, mais dois-je le croire plus volontiers, LUI ? Parcequ'il ne me propose pas de jeter un oeil dedans, mais que chez lui, le parquet ne bouge pas ??? >Toujours est il que quand je lis ce qui est >ecrit pour vanter les merites d'un >instrument pour le moment fantôme, A moins que C&E n'ai bidonné ses photos, (amis paranos, je vous salue) je crois bien que l'on voit le Clavius en photo, et même sur un banc de test, qui apparemment, n'a rien a voir avec celui qui vous avait "horriblement affolé". Et nous sommes quelques dizaines, ici et là, a avoir assister a des conférences au sujet de ce fantomatique instrument.> "inventé" par un retraité Je sais que les neurones commencent à disparaitre avec l'âge, mais retraite est-il forcément synonyme de décrépitude intellectuelle ? Je ne prèche pas pour ma paroisse, il doit me rester pour près 35 ans de cotisations à payer.... Sérieusement, ce dernier argument est tout de même particulièrement spécieux...Je trouve tout de même surprenant que l'adepte de l'Astronomie "hobbiste" que vous semblez être n'ai pas plus d'indulgence pour la "débrouille". Etes-vous déjà allé chez Pierre Bourge ? Ca ressemble a quoi votre 20m2, lorsque vous y taillez un miroir :-)) ? Vous habitez dedans ? :-)Maintenant, une fois de plus, nous verrons bien ce qu'il en sort de ce Clavius, lors des différentes Star-party de cette année...Cordialement à vous,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 04-03-2002).]

Quoi, t'a un pb ? T'en veux une rafale, toi aussi ? :-))))

"Global optimization", au lieu de "théorie des catastrophes", BON SANG, mais c'est bien sûr, ça change tout ! Pour moi, pauvre manant, c'est aussi obscur l'un que l'autre. Là, j'entends déjà ta tête et tes chevilles se dilater. Attention, as-tu pensé à la porte ?Bref, mon bon fabrice2, tu souffre du même défaut que tu cherches à reprocher aux annonceurs de la conf : tu te gargarises de mots pour ébaubir les badauds. Y'a qu'a te lire, "c'est nouveau et innovant (c'est un schiefspiegler)". Fermez le ban, Astronomeux de mes deux, le Grand Vizir (devrais-je dire Ayatollah ?) fabrice2 a parlé. Sauf que le principe du schiefspiegler remonte, avant sa (relative) renaissance par Anton Kutter dans les années 50, au 19eme siècle... Bref, pour le "nouveau et innovant", tu repasseras... Tu donnerais cher ?Alors pourquoi pas te fendre du prix d'un Pétaouchnok-Genève, pour te rendre compte par toi même de la justesse de tes vues ?Peut être qu'alors tu arrêtera de nous gaver avec ta fixette... Ou ta rage de voir ces péquenots de non-opticiens sortir un télescope avant que tu n'ai pu nous proposer ton super-instrument-de-la-mort-pas-cher-fait-avec-des-optiques-des-chinois-que-TOI-tu-connais. D'ailleurs, c'est fou ce que tu connais comme gens ! Et eux, ils te connaissent ? }:-))) Tu te crois où ? Dans un salon parisien où il s'agit de faire étalage de tes relations ?Rappelle-toi qu'étant ici anonymement, tu n'es *RIEN*. Si tu t'en crois capable, tu peux toujours laissé tomber le masque, te mettre à ton compte, faire de la pub, et sortir un "Clavius"-Killer, le merveilleux instrument sorti de ton cerveau supérieur. Et s'il est valable et industrialisable, peut être même que je serais l'un de tes premiers clients :-))))A tout les autres lecteurs : Désolé de cette "mise au poings", mais ça m'agace de voir des guignols anonymes, même s'ils rédigent leurs posts avec une pile de bouquin d'optique à côté, dévaloriser le travail de gens qui eux sont parfaitement connus, et *respectés*.Sans être des "godillots", je crois qu'il est nécessaire de dire quand on est satisfait d'un des acteurs du milieu de l'astronomie.Concernant le Clavius, nous auront peut être bientôt les résultats sur le Ciel (le vrai, l'unique) que pourront avoir les gens qui en ont commandé. Il n'y a que cela qui compte, le reste n'est que disputes byzantines pour esprits étroits. [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 04-03-2002).]

Bonsoir,Je crois bien que c'est Speers-Waler (pour l'orthographe), et il me semble que Speers-Waler c'est la formule optique (à vérifier), et Antares le fabricant.Attention, j'ai cru voir qu'il existait du matos Synta (chinois) vendu également sous la marque Antarès, sans que je sache si c'était le boite canadienne qui apposait sa marque dessus, ou si ça n'avait rien a voir...Cordialement,Raphaël.

Bonsoir,Damned ! Rien de tout ça, même la magnitude ne colle pas, j'ai 8.2, comme PLaurent...Peux-tu regarder si tes éléments orbitaux correspondent avec ceux là :Epoch 2002 May 6.0 TT = JDT 2452400.5 (M-c) Bowell M 213.29338 (2000.0) P Q n 0.27139734 Peri. 149.67887 -0.27811202 +0.95295489 a 2.3626478 Node 103.94714 -0.90434876 -0.21747417 e 0.0888777 Incl. 7.13485 -0.32373913 -0.21114443 P 3.63 H 3.20 G 0.32 Euh, je viens de m'apercevoir que peux les avoir en "StarryNight-ien" :Num Name Mag. a e i Node w L Epoch <CR> 4 Vesta 3.20 2.362648 0.088878 7.1349 103.9471 149.6789 213.2934 2452400.5 <CR>Désolé, pour la troncature, il faut le remettre le tout sur deux lignes.Je viens de voir le msg de PLaurent : Je pensais bien qu'on parlait de la même étoile, mais il reste aussi les élements pour Vesta, voir plus haut. J'ai aussi oublié de préciser que je n'utilisais pas S.N mais XEphem...Au final, on a aussi une bonne différence d'heure, mais moindre qu'avec Starry Night.Espérons qu'il fera beau le 12 :-)Cordialement,Raphaël.

Bonsoir,Effectivement, je n'ai pas relevé... Actuellement, 4/Vesta est a 2,4728 UA de la Terre, soit pas loin de 370 millions de Km. Le 12 Mars, elle sera a 2,6285 UA...Pour l'excentricité : 0.089455Quelqu'un a des chiffres approchants ?Par contre, j'ai enfin réussi à trouver les coordonnées de cette ville, Toulouse Et j'ai refait les calculs pour ce lieu : J'ai bien un minimum a 3" d'arc, le 12 Mars à 21H33m57s (TU)Marrant comme personne n'a les même chiffres...Cordialement,Raphaël.

Bonjour, J'ai oublié de préciser que c'était pour l'epoch J2000, dont nous avons quelques différences...A+, Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 28-02-2002).]

Bonsoir,Déjà, j'aimerais être sur que nous avons les même éléments orbitaux et les même coordonnées pour cette étoile :GSC 1272-1114 : RA = 4:23:28.12 DEC= +19 48 27.9D'après le GSC-1Quand aux élements de Vesta, je viens d'utiliser ceux du MPC.J'ai pour 21H32m37s TU un minimum de 4" pour l'Observatoire de Paris...Cordialement,Raphaël

Bonsoir Sebastien,Quoi, même pas en train de faire de la CCD ? Il fait presque beau, ici !!! Entre les nuages qui passent, bien sûr... Et la lune ne devrait pas trop te gêner...Ok, ce n'est donc pas la pénurie d'article qui les guettent...L'ortogaffe, peut être pas, mais la teneur du sujet ! Et le redacteur en chef est souverain, a tort ou a raison. Vu les réactions, il va peut être falloir attendre de nouveau 6 mois que ça se tasse, avant de te faire publier :-)Concernant l'article sur la Guiddy, c'était tout de même plus light que la réalisation de la Kitty dans LED, non ?Maintenant, j'en profite lachement pour rajouter que la revue parfaite n'existe pas ! Et je vois surtout que peu de personnes ont répondu sur ce qu'ils souhaitaient lire dans Astromag. Je n'ai aucun interêt dans Astromag (cela dit pour les microcéphales qui s'imaginerait des choses), mais ça, c'est interessant !Maintenant, si vous pensez qu'il est impossible d'avoir en France une bonne revue d'Astro, interessante et ECONOMIQUEMENT VIABLE, laissez tomber Astromag et C&E, faites des progrès en Anglais, et lisez S&T ! Et vous verrez, que cette revue a elle aussi, somme toute, des défauts. Et à $5 le numéro, parfois, (rarement, IMHO) cela arrive que l'on regrette !Raphaël.

Bonsoir,Pas d'accord avec toi, Pascal, à moins que tu n'argumentes... Sauf si tu veux parler des débuts d'attaques nominatives envers des personnes absentes de ce forum, dans ce cas je suis plutôt d'accord...Pour de nouveau préciser les choses, comme l'a rappelé muller0 (même s'il s'est trompé en parlant d'Eclipse magazine, au lieu d'Astronomie magazine), les auteurs des articles sont souvent des bénévoles, pas des journalistes professionnels ! En effet, au sujet de l'article sur l'Arizona, je connais bien l'auteur, et je doit dire qu'il vit et travaille actuellement en Arizona ! Il n'a donc pas été appointé spécialement par Astromag, pour y faire un reportage.J'aimerais tout de même comprendre pourquoi certaines personnes prétendent voir du "Foutage de Gueule", qu'on abrégera en FDG, dés qu'il est question de tirer les gens un peu vers le haut ? Ou dès que l'on sort les gens de leurs habitudes ?Oui, moi aussi l'article sur la caméra de guidage m'a surpris, mais plutôt favorablement ! Ce n'est effectivement pas dans C&E que l'on verrait cela...Certes, l'article est trop long pour le niveau habituel de la revue, même s'il ne s'agit que d'une description, et c'est trop court pour le réalisateur potentiel, qui devra se tourner vers le net pour la suite.Mr Bricolage écrivait : >C'est du "foutage de gueule" pur et simple, >car il n'y a pas un lecteur sur cent qui est >capable de réaliser ce bricolageUn lecteur, peut-être pas, mais un astro-amateur sur cent, peut être ! Avez vous une petite idée de ce qui se fait en dehors de ces forums, ou hors des revues ? Avez vous déjà entendu parler de l'association A.U.D.E et vu des messages sur la liste de diffusion de même nom ?>L'article est donc sans le moindre intérêt. > Comme j'ai payé pour ça, suis-je autorisé à >être modérément content de mon achat?Tout a fait, on a dit le contraire ? C'est votre droit le plus strict. La prochaine fois, feuilletez avant d'acheter, ou désabonnez-vous. Cela dit sans animosité aucune... :-)Quant a Pulsar, je l'annonce sans spécialement me réjouir, il N'EXISTE tout simplement plus ! Rideau ! Et selon l'indispensable Serge Rochain, même si ça lui coutait de dire cela, c'est tant mieux ! Pourquoi ? Parce que d'après son message sur Eclipsia, Pulsar se mêlait de donner tribune a quelques hurluberlus "démontrant" que Newton s'est trompé... Exit Pulsar, donc...Qu'est-ce qui reste dans le genre ? Ciel Extrême, je crois ?Pour H. Reeves, même si a force de médiatisation, il va finir par ressembler a sa caricature, je ne comprends pas HaleBopp, pourquoi ce besoin de tirer sur le pianiste ? Pourquoi avoir acheter tout ses bouquins, alors ? Un vulgarisateur est t'il forcément un chien ? Comme si l'état global des connaissances en astro du public et des médias avait besoin de ce genre de procès ? Ce matin j'ai entendu sur France-Inter que ce soir, c'était la Nouvelle Lune ! Edifiant, non ? Pour la poésie et le reste, Fred a déjà tout dit. Il ne faut pas confondre rationel avec terre à terre, et surtout Astronomie, comologie, avec et le "matos-ialisme" qui sévit sur ce forum :-)Pour en revenir avec Astromag, et a son "amateurisme", je répète que les contributeurs sont bénévoles. Peut être que les articles sur la Guiddy, ou d'autres sujets, sont effectivement des "remplissages" du redac chef, parcequ'ils manquent d'articles a publier. Alors, qu'est-ce que VOUS attendez ? Etes vous seulement capable de dire, en bon franchouillards, seulement ce qui ne va pas, sans bouger le petit doigt, alors que vous pouvez faire évoluer les choses ? Peut être pourrez-vous sans doute faire plus interessant, plus professionnel, plus près de vos attentes que ce qui est fait actuellement... Evidemment, ça demande un peu plus de talent que d'aligner trois fautes en trois mots ou de gribouiller un message en SMS sur astrosurf...C'est déjà moins cool, là ! Raphaël. [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 27-02-2002).]

Bonsoir,Alain,Pourquoi l'article sur l'Astro en Arizona vous indispose ? Et sur la CCD d'autoguidage, pouvez m'expliquer pourquoi pour vous c'est du foutage de gueule ?Plus généralement qu'aimeriez vous trouver dans Astronomie Magazine ?Ce n'est pas pour polémiquer mais je cherche à comprendre votre réaction...Cordialement,Raphaël

Bonsoir,L'écart à la loi de réciprocité ou défaut de réciprocité s'appelle l'effet Schwarzschild !Merci pour lui...Raphaël.

Bonjour,Même si il est moins a jour ces derniers temps, un seul site : http://www.astrocam.org Si tes films sont des .avi, un seul utilitaire, avi2bmp (rechercher sur google), te permet de décomposer ton film en image bmp. Ensuite tu utilise le soft de traitement d'image de ton choix pour compositer les meilleures images extraites.Il y a plus complexe ensuite a mettre en oeuvre (ondelette, masque flou, etc...), mais l'essentiel est là...Cordialement,Raphaël

Salut les Alains,Euh, "pourvu que ça dure"... Je voudrais pas être désagréable, mais ça m'étonnerait, même dans le Sud. Halebopp, tu dois être juste dans un des pixels sombres de l'image satellite :-)))Bravo pour ton obs.Au fait, quelqu'un a pu voir l'occultation de Jupiter, samedi ? Cordialement,Raphaël

Bonsoir,C'est un gros problème en effet, j'avais trouvé des rallonges A/A male/femelle (donc de vrai rallonges) il y a bien 2 ans, 3m pour moins de 30F. Je regrette encore de ne pas en avoir pris en brassée. Maintenant, c'est plutôt du genre 1,80m pour 50F (enfin, chez moi, voir plutôt les prix a Mongallet City Market , pour plus de réalisme . Pour votre dernière question : vous voulez dire des changeurs de genre USB A/A male/femelle ? Oui, ça existe, il y en a même dans mon hypermarché... Dommage que cela soit vendu le prix de la rallonge A/A (toujours dans mon hyper...) !Ca vaudrait presque le coup d'utiliser, si vous trouvez, un adaptateur USB B/A femelle/male, pour utiliser ces pléthoriques cable d'imprimante USB, qui eux, sont vendus une bouchée de pain, volume oblige.Attention, au delà d'une certaine longueur de rallonges, le signal USB se dégrade, et la rallonge de 5m avec répéteur devient interessante ! Enfin, c'est une personne qui a expérimenté ça avec sa Webcam qui m'a dit cela, et c'est vraisemblable électroniquement parlant... Personnellement, je n'ai pas testé.Cordialement,Raphaël. [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 25-02-2002).]

Bonsoir,Remarquable ce débat, vraiment remarquable...En passant, je n'ai pas lu l'article, mais si a partir de notes sur 10 ils obtiennent une note de 10,5 en moyenne, effectivement C&E sont des Charlots ! (Katarina, qu'est devenu votre honneur ? )De deux choses l'une, ou : - Vous pensez que ce test ne veut rien dire, et C&E comet des énormités, car ils n'ont pas, d'instrument de référence, testé assez longtemps, ou re-collimaté l'engin. Toujours en passant, j'ai cru comprendre que l'aspect de patatoïde triangulaire (signalé plus haut) était signe d'un miroir primaire contraint, pas d'un défaut de collimation... M'enfin, ce que j'en dis... Rectifiez si je me trompe. Si vous pensez tout cela, vous pouvez donc, sereinement, acheter votre C8GPS, droit dans vos bottes (NDR : Que d'la gueule !! )- Vous pensez, que enfin, C&E, pour des raisons X ou Y, a enfin décidé de mettre les pieds dans le plat, en donnant corps a une rumeur qui court depuis des années dans le microcosme des amateurs, a savoir que la qualité optique des produits des deux majors du marché n'est pas aussi suivie que certains aimeraient le croire (ou le faire croire).A mouk mouk : Le Nexstar testé dans Astromag de Novembre était le Nexstar 11, donc pas le même instrument , pas vraiment au même prix... Mais il a donné lui aussi, l'occasion de réjouissantes empoignades sur ce forum !Dois-je aussi rappeler a certains abonnés de forum, aussi sympathiques qu'ils soient par ailleurs, résidant sans doute dans un paradis fiscal, qu'il y a une différence entre 5000 euros et 500 euros ?Le fait de donner un préjugé favorable a cet instrument sous pretexte "qu'il existe de bons C8" est-il raisonnable ? Qui y'a t'il de commun entre ce C8GPS et les anciens C8 ? Le tube n'est pas la même matière, je crois que le mécanisme de MAP n'est pas le même, et il n'est peut être pas fabriqué au même endroit, et que sais-je encore... Bref un produit nouveau, peut être pas complétement au point...A ce propos, il faut peut être rappeler (je sais, ça ressemble au coup de pied de l'âne) que Celestron = Tasco. Peut-être que Tasco a imposé sa légendaire maîtrise de la qualité pour la fabrication de cet instrument :-) ! Y'a t'il marqué "grossit jusqu'à 1600x" sur la boîte ? Arf ! Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher... Les chinois ne font en effet pas systématiquement des produits de mauvaise qualité, mais je me demande si le controle qualité effectué ou non en sortie de production n'y est pas pour quelque chose...A ce propos, les gars, ça fait un moment que notre fabrice2 nous tend la perche. Bon OK fabrice. C'est quoi ton prix pour un triplet fluo chinois de 100mm a f/D 6 ?Raphaël.[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 25-02-2002).][Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 26-02-2002).]

Bonjour,Et on essaiera plusieurs exemplaires, jusqu'a temps qu'on en trouve un bon ? Comme cela on pourra enfin faire un test favorable ?N'importe quoi ! Je suis d'accord avec Thierry, il faut se mettre a la place de l'utilisateur lambda, qui au mieux s'autointoxiquera sur la qualité de l'instrument, au pire en prendra plein la tête pour essayer de faire échanger son instrument acheté il y a 15j ou un mois. Il faut des fois attendre plus longtemps pour avoir un temps favorable au premier essai sur le ciel !Un mauvais exemplaire ça arrive même aux meilleurs, mais un essai raté ça n'augure rien de bon. C'est peut être de la malchance (de tomber sur un mauvais), mais jusqu'a quel point ? Au fait, est-ce que C&E l'a acheté anonymement ? Si non, cela confirmerai t que certains revendeurs n'en ont rien a secouer...Quant à C&E qui se rapprocherait des amateurs, pourquoi s'en plaindre ?Je ne sais pas dans quelle mesure les tests sont faits dans l'indépendance, mais Chasseur d'Image descend régulièrement des produits portés au pinacle par ailleurs, et seul les revendeurs peu scrupuleux s'en plaignent ! Il est vrai que le marché n'a pas la même taille. Pour le chantage qui serait exercé au moyen des insertions de pub, j'ai des doutes, car je vois mal où les revendeurs/fabricants passerait leurs pages de pub sinon !Cordialement,Raphaël