Raphaël

-[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 10-11-2002).]

Après une soirée passablement pluvieuse, en plein "chat" astrosurf, je découvre que d'après la carte Météosat, théoriquement, il fait beau sur la Bretagne ! Un coup d'oeil dehors me confirme que l'on voit des étoiles ! Bien sûr, avec de fréquents passages de groupes de cumulus maritimes, comme souvent après une perturbation. Ensuite, attente, trop longue attente de l'extinction des éclairages urbains. D'autres choses me retenant, ce n'est que vers 1H00 que je fais ma sortie, équipé en matériel "light", vu l'heure tardive, à savoir des jumelles 16x70 sur trépied.Heure d'observation : de 1H00 à 1H40 environ.Vent assez présent, peut être 10 à 15 km/h, particulièrement froid, la première sortie sans gants me filera l'onglée...Présence de quelques nuages baladeurs, reflétant hélas les éclairages urbains lointains à l'ouest, mais chassés rapidement, pour la raison citée plus haut.Mag limite, environ 5, ciel assez peu transparent, et turbulence très importante, ce qui ne me fera pas regretter de ne pas mieux voir Saturne.Je laisse de côté pour l'instant un de mes objets préférés, M42, Orion venant d'émerger du paysage, mais il y a pour l'instant un voile de nuage dessus...Premier objectif, et honnêtement, le seul programmé : M1.Je me demandais ce qu'on voyait avec ces jumelles, je ne me souvenais même pas l'avoir vu, avec des jumelles plus petites.Je pointe Zeta du Taureau, ce qui n'est pas forcement évident avec de grosses jumelles sur trépied, lorsqu'on dépasse une certaine hauteur. Un petit telrad commence à ne plus être un luxe pour ce genre d'instrument.Au début, je ne vois strictement rien. Puis quelque chose commence à me titiller la vue, là vers le haut du champ. Ce n'est pas stellaire, en tout cas... L'orientation me trouble, je pensais M1 plus vers la droite.Je vérifie sur le Sky Atlas, et constate qu'il n'y a pas d'autres objets, c'est bien M1 ! Dire que j'ai vraiment distingué des détails serait mentir, à part la forme légèrement oblongue de la minuscule tache.C'est à environ un tiers de champ de Zeta Tauri. La séparation réelle étant d'à peu près 1°, cela fait un champ pour les jumelles d'environ 3°.Retour à M42, toujours légèrement voilé. On voit pas mal de chose, mais ce voile dégrade passablement l'image. Je pointe alors Saturne, histoire de patienter. J'arrive à voir l'anneau et Titan, mais évidemment à 16x ... Je pense sérieusement à ranger, mon seul objectif étant atteint, il y a des nuages et il fait froid.M42 se dévoile enfin. Je pointe les jumelles et la vision me récompense de mon attente. La forme caractéristique de la nébuleuse, avec l'aile "gauche" ou Est semblant s'enrouler pour se dissoudre dans l'obscurite. La veine sombre, qui abrite le groupe de petites étoiles resplendissantes. Il me semble même distinguer, autour de 45-42 Orioni, la petite nébuleuse plus ou moins circulaire au dessus de M42. Un coup d'oeil ultérieur à l'Atlas me dira qu'il s'agit de NGC1977 (?).Ensuite, juste pour voir, un petit tour sur M33, un peu difficile à trouver et à pointer vu la hauteur. Finalement, un petit coup de chance, je l'accroche. La forme ovale est caractéristique, encadrée par 3 petites étoiles.Deux météores à l'aspect bizarres, à peu d'intervalle, vers 1H20, sous Pegase. Je les ai trouvé inhabituels car j'ai presque pris le premier pour un flare Iridium. De plus la trajectoire me parait aussi inhabituelle : plein Sud, dans le sens montant vers le zenith. Je me balade ensuite dans le Cocher, à la recherche des classiques amas ouverts de Messier. M37 puis M36 et M38. Comme je ne connais jamais lequel est lequel, un coup d'oeil à l'atlas. Tiens, il y a une grande nébuleuse brillante, pas loin de ces amas , libellée I.417 (Q: c'est bien ça ?). Je regarde donc plus attentivement. Au bout d'un moment il me semble apercevoir quelque chose de brillant, mais sur une faible surface. Je reverifie sur l'atlas. Hum, il y a un autre petit amas ouvert, NGC1907, ça pourrait être ce que j'ai vu. Je relève la tête, et manque éclater de rire. Il n'y a plus qu'un immense nuage qui recouvre un grand pan de ciel, faisant disparaître complétement le Cocher. OK, j'ai compris, il est l'heure de ranger !Puis, je vois Jupiter, emergée au dessus de la haie, et un scrupule me tenaille, vite un petit coup d'oeil. La vision aux jumelles est sympa, le disque brillant, encadré de chaque côté par une paire de satellites, presque symétrique!Je range, il est pas loin de 1H40, je serais "over-mort" demain, mais je n'esperais pas autant de cette micro-soirée ![Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 07-11-2002).]

Mais, les vieux briscards dorment où quoi ? Ok, je sais, c'est fatiguant de répèter toujours la même chose. Moi même je commence à fatiguer. Aussi j'abandonnerais les circonlocutions :ON NE PRENDS PAS UN NEWTON CATA(S)DIOPTRIQUE POUR LE PLAISIR (?) D'AVOIR UN GOTO !C'est MAL !A la question de la qualité optique de ces machins, la réponse est : au mieux passable, au pire radicalement inutilisable.Purée, quand je vois que ça coute presque 750 Euros pour un truc comme ça, je me dis que certains vendeurs (et acheteurs) sont tombés sur la tête...[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 07-11-2002).]

Pas mal, mais il existe plus court comme URL: http://www.wetterzentrale.de/pics/m7slp.html Et pas complétement pareil... ;-)Et hier soir j'ai pu observer un peu, CROA à venir...[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 07-11-2002).]

Avec l'expérience que j'ai des délais d'Astam, c'est pas deux mois qu'il va lui falloir pour avoir sa lentille, c'est quatre ans !Nan, je déconne...[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 05-11-2002).]

Dis moi, mon cher Serge, ou Régis, ou quelquesoit ton prénom : C'est pas toi qui remontait les bretelles de l'administrateur, il y a quelques temps, parce qu'il se laissait aller à faire de la pub pour les promos d'un certain revendeur alsacien, par hasard ?

bonsoir,Pour réenchèrir avec Didier, il me parait effectivement hasardeux d'espèrer faire que de courtes poses pour ne pas avoir d'effet de filé, et d'avoir dans ces même courts intervals des météores ! C'est possible, mais avec une chance inouïe...Pour ce types de photos, il n'y a pas de secret, ou on utilise un suivi sidéral, ou bien on accepte d'avoir de jolis arc de cercles, peut être coupés par une belle trajectoire de météores.Pour le temps de pose, il existe d'autres facteurs à prendre en compte, comme l'ouverture de l'objectif (enfin, abusivement, parlons plutôt de son rapport f/D), et surtout de la luminosité de ton ciel !En effet la pollution lumineuse a son mot à dire là aussi. A titre indicatif, sous mon ciel, avec une 800 iso, 5 min de pose donnent déjà un très moche fond orangés aux tirages, avec un 50 mm ouvert à 1,8...Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 05-11-2002).]

Bonsoir,La réponse que tu as eu est normale de la part de tout ces magasins, ils ont oubliés jusqu'a la notion de "fabrication du télescope d'amateur".Maintenant, si tu as besoin de quelques lentilles pour bricoler, tu peux essayer de t'adresser à un opticien-lunetier. Certains peuvent te commander ce que tu cherches. Par exemple, conseil qui vaut ce qu'il vaut, ils peuvent passer ta commande chez Optico, où il existe un catalogue de lentilles. C'est evidemment scandaleusement cher pour ce que c'est, mais c'est un moyen simple d'obtenir ce que tu cherches, si tu n'est pas trop exigeant.cordialement,Raphaël

bonsoir,Eh bien, je savais pas qu'il trainait autant de refracteur achro (!) à court f/D dans les parages !Pour moi, Jupiter, c'est au minimum trois bandes équatoriales, des nuances dans les deux principales, etc...Et cela avec un ETX-90, vous savez les trucs tout en plastique, dont même les débutants ne veulent plus ...Raphaël

Philippe, personnellement, je ne change d'OS que quand j'y suis obligé, généralement pour des raisons de compatibilité matériel. Ainsi, j'utilise une Quickcam VC sur port parallèle sous NT4, le tout extrémement stable. Ecran bleu, connais pas. Donc XP, non merci ! Inutile de se jeter sur la dernière nouveauté de Redmond, uniquement parceque Bilou a dit qu'il le fallait Evidemment, et c'est la question que j'allais te poser, si tu as la version USB, pas question de NT4. Je ne sais pas par contre si le driver Qc USB existe sous 2000. Par contre, j'ai aussi une machine sous 2000, qui m'a l'air pas mal stable, même si je la sollicite moins que mes machines sous NT4. Seule chose qui m'agace, c'est le look "gadget" de l'IHM, mais voilà pas de quoi fouetter un chat.Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 23-10-2002).]

Philippe,Un seul conseil : change d'OS le plus vite possible Cordialement,Raphaël

Exactement comme cela, il suffit de demander un développement dia sans montage sous cache.Il suffit alors d'effectuer le montage soi-même, en achetant des caches séparemment.Maintenant, il ne faut pas exagerer : un certain nombre de photographes font eux même ou travaillent avec des labos qui font du très bon boulot. Personnellement, je suis très satisfait d'une enseigne en particulier. Quant a mon photographe, je sais que je peux lui confier des développements de dia d'astro sans que je récupére une dia montée avec deux demi-vue dessus. Je sais également que je ne récupérerais pas une bande de film complétement rayée.Il y a cependant toujours un risque (erreur, incident, stagiaire, ;-) etc...), donc pour les films ultra-importants (genre eclipse de soleil), mettre toutes les chances de son côté et effectuer le découpage des vues soi-même !Pour le scanner de films, je ne saurais trop conseiller d'attendre Novembre, quand sortira le nouveau Minolta Dimage Dual Scan III, pour un prix d'environ 500 euros... Cordialement,Raphaël

Bonsoir,Même réponse que chaumont, ne développer que les négatifs : A partir de là, deux options, une pas chère et une plus chère :La moins chère, choisir à la table lumineuse et à la loupe les meilleures vues, et demander un retirage à un photographe effectuant les dev' sur place (minilab), en les emm... jusqu'à temps que le tirage vous convienne (fond du ciel suffisement sombre, etc).Un peu plus chère, mais plus souple, scanner et retraiter les vues interessantes, puis demander un tirage depuis fichier numérique SUR papier photo !En effet, je ne sais pas quels résultats chaumont obtient avec sa jet d'encre, mais en tout cas avec la mienne, pour tout ce qui est photo d'astro, c'est assez hideux (ciel ni gris, ni noir, etc...). Par contre, en passant par un labo numérique syle "frontier", le résultat est étonnant, et maintenant ce n'est plus très cher.Cordialement,Raphaël

Ouf ! Je pensais qu'un nouveau terme était apparu en imagerie CCD, ce qui aurait été après tout tout à fait possible :-) Ca n'enlève rien à la beauté de l'image, chapeau !Raphaël

Euh, tu veux dire du blOOming, avec deux "0" ?Si c'est le cas, et non pas un concept que j'ignore, déjà qu'en astro on jargonne pas mal, alors si en plus on déforme les termes du jargon, on ne va pas s'en sortir... :-))Cordialement,Raphaël

quote: Ma déduction est que je serais plus avatager d'acheter un 5X, parce que pour le même grossissement, j'utilise la 26mm... donc, le champs plus large qu'avec la 9.7mm pour la Barlow 2x. Est-ce que je me trompe? Pas complétement, mais presque ! Ce qui donne le champ, c'est le champ théorique de l'oculaire divisé par le grossissement. Point barre.En admettant que vous possedez des Plössl avec 52° de champ, le champ est tout petit peu plus large avec la barlow 5x+26 (16' d'arc) qu'avec la barlow 2x+9,7 (14,5' d'arc), et celà uniquement parceque vous grossissez moins (195x vs 210x), pas autre chose...Pour croqueurdos : c'est strictement pareil avec la pupille de sortie ! Pourquoi veux tu qu'elle soit beaucoup plus grande ???Comme disait Pierre, vu la palanquée d'oculaire, je ne vois vraiment pas l'utilité d'acheter un Barlow, vous avez déjà de quoi couvrir le spectre des grossissements possibles, à part vers la courte focale et les forts grossissements.Personnellement, j'acheterais plutôt un 5 ou un 4 mm de bonne qualité. Au pire une barlow 2x. IMHO, les barlows ont tendance a amplifier leurs propres défauts et les défauts de l'oculaire, par le facteur multiplicatif, à moins de la payer le prix fort. Ca peut valoir le coup, par exemple si les oculaires de courte focales dispo ne sont pas terribles.Je préfère toujours, à grossissement égale, l'oculaire "tout nu", qu'un oculaire de focale plus grande avec Barlow. Alors une barlow 5x, euhh...Par ailleurs à quoi peut bien vous servir le 40 mm, avec une pupille de sortie de 10 mm ? Même combat avec le 32 mm...Quant à l'utilité d'une Barlow en photo, là je vois pas, à part en imagerie Webcam, ou en projection...Cordialement,Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 14-10-2002).]

Bonjour,Faisons un peu de pédagogie sur les acides (ou autres corrosifs) et leurs usage en ATM/astro :L'Acide Nitrique : Ne dois jamais être mis en contact avec de l'Argent, sous peine de production de mortelles fumerolles de Dioxide d'Azote (les fumées rousses citées plus haut). Ne donc JAMAIS s'en servir sur un miroir argenté. Sur l'aluminium, l'attaque à froid est faible, mais elle existe tout de même, donc pas vraiment d'utilité, sauf si on tient à avoir un dépoli.L'Acide Chlorhydrique peut être utilisée pour le décapage d'une Aluminure usagée. Voir le message suivant pour les infos de David et l'expérience et les recommandations de Diabolo : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001398.html La soude caustique attaque également l'Aluminium, et on peut donc l'utiliser aussi pour la suppression d'une aluminure ancienne.L'Acide Fluorhydrique, qui semble fasciner tant de monde, doit être effectivement conservé dans des flacons en plastique spéciaux. Avant la diffusion des matières plastique, il semble qu'il était conservé dans des flacons en cuivre ou en platine. Les brulures faites par cet acide guérissent très mal. Elle est utilisé (encore ?) par exemple pour faire de la gravure sur verre. Je n'ai absolument pas connaissance d'une utilité quelconque en ATM...Tout ces produits sont corrosifs, et sont particulièrement dangereux. A manipuler avec gants, blouse en coton et lunettes de protection. Avec une mention particulière pour "l'appétance" particulière de la Soude Caustique pour les globes oculaires... Ca serait dommage de devenir aveugle pour un astronome, non ?Pour le dégraissage, je pense qu'il est largement préférable d'utilisé des produits comme l'Acétone ou le trichlo, qui sentent certes pas bon, mais sont "seulement" inflammables.Que les plus chimistes que moi me corrigent ou complétent si besoin.Bon, j'espère que tout le monde ici est responsable et ne fera pas "mumuse" avec tout ça, juste pour voir...Raphaël[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 13-10-2002).]

Bonsoir,J'ai vu effectivement quelque chose dans ce genre, par contre je ne souviens plus exactement quel soir c'était. Je n'ai pas noté spécialement l'événement, car l'éclairage urbain n'était pas éteint à cette heure, et c'était beaucoup moins spectaculaire que ce que tu as du voir. Par contre, j'ai parfaitement vu la séparation en deux morceaux au zenith, et ce que tu indiques de la trajectoire correspond à ce que j'ai vu.La séparation en plusieurs morceau d'un météore est rare mais pas exceptionel, je l'ai déja vu plusieurs fois. Mais c'est un beau spectacle ! Cordialement,Raphaël

Et si tu lisais tous les message ??? La réponse se trouve dans le message de Marc, trois cran plus haut...Cordialement,Raphaël

Même si le Chromacorr est un produit interessant, se méfier des avis sur le site Excelsis, un certains nombre de "review" étant notoirement fantaisistes...Pour ce qui est de la traduction automatique, ça me fait toujours rire... Mais quelques corrections aurait été les bienvenues, non ?Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 10-10-2002).]

Bonsoir,La raison d'être de ces nouvelles émulsions n'est ni économique, ni écologique ! La raison n'est pas agréable à entendre, pour nous astrophotographes : Il s'agit d'une AMELIORATION ! Pour la photographie "normale" s'entend... En effet, les nouveaux films ont des dominantes rouges beaucoup moins prononcées en lumière artificielle (lampe a incandescence). Donc, l'usage astro ne pèse pas lourd devant un tel avantage, hélas... Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 09-10-2002).]

Bonsoir,Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque demande de conseil de débutant, c'est toujours le même cirque, avec les mêmes intervenants, qui réagiront chacun de façon parfaitement prévisible ;-))) Si en plus le débutant est une débutante... Bon, aller, grain de sel :SN comme Schmidt-Newton, Schmidt, avec un "Sch" et un "dt". Ce pauvre Bernhard, où qu'il soit, doit en avoir un peu marre de voir son nom aussi souvent écorché... Le Paracorr, c'est le nom commercial d'un correcteur de champ fabriqué par la compagnie américaine TelevueLe problème des newtons, c'est que le "champ" n'est pas régulier tout le long du plan de mise au point. Pour faire simple, les étoiles seront ponctuelles au centre de la photo, mais déformées sur les bords. Le Paracorr est un correcteur essentiellement pour le visuel, en très gros, c'est un système de lentilles qui corrige cette déformation du champ. Le correcteur de Ross, dont parle je ne sais plus qui, c'est le même genre...GP, et GP/DX sont des modèles de montures équatoriales (dites "allemandes") fabriqué par les japonais de Vixen (GP est l'abbréviation de "Great Polaris"). La GP est l'entrée de gamme (mais chère tout de même), tandis que la GP/DX est nettement plus renforcée (encore plus chère !) Pour la photo, il faut indispensablement avoir la motorisation sur les deux axes ! Savoir que la GP, "de base" est vendue sans moteur...La monture des LXD55 est un "clone" chinois de la monture GP, connu aussi sous la référence CG5, en autre. Pour la série LX, elle a été accomodée à la sauce "Goto" par Meade. Bon apparemment, notre ami du Quebec en à l'air satisfait, mais a t'il fait de la photo longue pose avec ??? Je rejoins complétement Bruno Salque pour dire qu'il faut d'abord choisir ta monture (pour l'astro-photo), et mettre ensuite le tube optique adapté (en fonction de la charge maxi autorisé par la monture).Contrairement, à d'autres domaines de la photographie, l'astrophoto laisse assez peu de place à l'improvisation artistique, hèlas !Voilà, pour le reste, à toi de jouer Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 07-10-2002).]

Bonsoir,Bien, ils sont enfin arrivés en France, les fameux nouveaux SN8 (Schimdt-Newton 8") ?Optiquement, pas grand monde a mon avis ne peut t'en dire du mal, et du bien non plus, car il est encore peu répandu. Je n'ai pas encore regardé ce que les amateurs américains en disent en détail, j'ai surtout vu des "reviews" plus sur l'aspect extérieur de l'engin, comme par ex. (en anglais) : http://www.geocities.com/frodo0922/astro-lxd55-8sn.htm Il y en a quelques autres trouvable par le moteur de recherche google...Par contre, IMHO, une chose est sûre, la monture est pas trop l'idéale pour l'astro-photo, d'après ce que j'ai vu, mais c'est le cas de beaucoup d'instrument dans cette gamme de prix, hélas Notre ami Thclavel doit pourvoir te parler de cette monture, il a été un court instant possesseur d'une lunette de la gamme LXD55...Bref, adopter cet instrument maintenant est un peu une attitude de pionnier Maintenant, je suis sûr qu'une avalanche de conseils pour un meilleur (?) emploi de tes 3000Eur va déferler sur ce thread Cordialement,Raphaël

Bonsoir,Pour le dessicant, c'est avec des pellicules neuves ? Dans ce cas complétement inutile, SI L'ON A PAS OUVERT LES CANISTERS ! En effet, la boite en plastique ronde (le canister c'est ça, pas un dispositif de mobilier urbain...) est fermée en atmosphère controlée, donc pas de risque avec l'humidité extérieure...Si vraiment vous craignez pour les boites en carton, dans ce cas, mettez les dans un tupperware, parceque l'atmosphère du frigo, elle est pas super-sèche ;-)Raphaël

Bonsoir,Voici enfin un petit CR qui plutôt une question déguisée en CROA ;-) Lundi soir : Transparence correcte, humidité moyenne. Vent d'Est important en début de séance, vers 0H00, puis plus faible en cours de nuit.Le ciel étant très dégagé comme de nombreuses nuits ces derniers temps (eh oui !), mais la lune étant un peu gênante, j'ai expérimenté la mise en station par la méthode de King, ou plutôt ce que j'en ai compris !Je me suis basé sur le site d'Astrosurf sur lequel se trouve l'article paru dans le defunt Pulsar Bref, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, et ait peut être trop simplifié... La manip consiste, déjà, à orienter les "branches" d'un oculaire réticulé, de façon a pointer les cardinaux, Ouest, Est, etc.Ensuite, on pointe une étoile proche du Pole nord celeste, j'ai donc pris bêtement la polaire. Le suivi étant en fonction, on regarde selon quel axe du réticule la polaire dérive, si c'est vers l'Ouest, l'axe instrumental est trop vers le Zenith, si la polaire va vers l'Est c'est trop vers l'horizon, etc.Lors de mes essais, j'ai constaté que la Polaire dérivait systématiquement vers l'Est, c'est effectivement assez rapide. Donc a priori, il fallait que je remonte l'axe polaire de ma monture allemande. C'est ce que j'ai fait, de nombreuse fois... Et toujours cette dérive vers l'Est, je n'ai peut être pas insisté assez, mais j'avoue ne pas comprendre, je ne pense pas que l'angle de latitude était déréglé à ce point ! Est-ce quelqu'un, par exemple Bruno Salque, qui en avait parlé je crois, peut me confirmer que la méthode est correctement effectuée ? Merci d'avance :-) !Comme cette sacrée lune était relativement basse, j'ai tout de même consacré un peu de temps à l'observation, en commençant par quelques doubles, entre autre Mu Draconis, à 1,7" (de mémoire), et la très jolie Gamma And, couple pas très serré mais d'un superbe contraste bleu et or.Sinon quelques classiques : M31-M32-M110, M57, etc.Enfin, une case de plus a mettre dans mon tableau de Messier perso : M76, que je n'avais encore jamais observé ! C'est une nébuleuse planétaire entre Andromède et Persée, d'une forme assez étonnante. Avec le fond du ciel encore brillant, j'avais un peu mal à comprendre ce que je voyais, à 58x, pas vraiment ovale, pas vraiment rectangulaire, avec comme deux lobes. Comme quoi, en voir les photos, après coup, ça aide !Mon prog de planétarium m'annonce 12,2 comme magnitude, ce qui me parait faible pour ce que j'ai vu, même si elle est assez étendue. Qu'avez vous, dans vos tablettes, comme magnitude annoncé pour M76 ?Ensuite, comme je l'ai écrit dans un autre fil, Saturne, avec 2 ou 3 satellite, mais la turbulence, en faisait, comme disais David, une "omelette baveuse" ! Plus la fatigue, donc, on range et Zzzzzz....Raphaël [Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-09-2002).]