pléiades

Mon seccondaire Cassegrain je l'ai payé 550 Euros. Tarif modéré par le fait que le Gamma soit de 7,44. Cependant, depuis, les tarifs semblent avoir été revu à la hausse. Le prix relativement élevé s'explique aussi par le fait qu'il faille d'abord réaliser un calibre concave pour les mesures a effectuer sur le miroir secondaire hyperbolique proprement dit. NGC-7000 le mieux et encore d'envoyer un mail à astrotelescope pour reseignements.Stéphane Bouillon

Bonjour,pour en revenir à la société Astrotelescope. Il faut savoir que Jean-Marc Lecleire peut réaliser des miroirs secondaires hyperbolique "sur mesure". Je parle en connaissance de cause, car j'ai moi-meme demandé la réalisation d'un miroir secondaire hyperbolique de 45mm de diamètre optique avec un Gamma de 7,44 ( ref hors catalogue ) pour un T300 cassegrain. Optique livrée au bout de quelques mois, et qui plus est celle-ci semble etre très bien réussie ( précision annoncées de l'ordre de 1/10 de frange ).Le mieux est encore de demander à Astrotelescope.Stéphane Bouillon.

grelots, j'ai moi meme réalisé une coupole il y a quelques années maintenant. Tu pourras trouver quelques informations sur mon site: www.astrosurf.com/bouillon Si cela peut te donner quelques idées... stéphane Bouillon[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 02-07-2004).]

J'ai fait l'acquisition il y a peu temps d'un oculaire SkyOptic SuperView de 50mm de focale. Acheté à un magasin de matériel astro à Lorient pour un prix vraiment très bas en effet ! Première précision le champ n'est pas de 60° comme annoncé mais plutot de l'ordre de 50° . Le champ est en fait limité "mécaniquement" par la jupe de l'oculaire. Sinon pour le reste c'est bien . Finition tout à fait correct et surtout l'oculaire me donne entiere satisfaction coté performances optique ( Bon piqué d'image ). Mais précision importante , j'utilise cet oculaire sur un T300 en configuration cassegrain avec un rapport F/D de 24 . Qu'en est t'il pour l'utilisation avec un intrument d'un rapport F/D beaucoup plus faible, je lignore ?Stéphane bouillon.

A mon avis l'avantage d'un observatoire, est en autre, d'avoir du materiel astro operationnel en quelques mn et à bonne temperature. Le fait de mettre une source de chaleur au niveau du miroir ou encore chauffer l'observatoire va plus ou moins inhiber l'avantage cité plus haut. On en reviens au problème d'un instruments stocké à l'interieur d'une habitation, il faut une mise en temperature assez longue pour utiliser le télescope d'une façon optimale. Pour ma part, dans mon observatoire, j'utilise un déshumidificateur électrique. De plus, hors observations, je ferme hermétiquement les tubes de télescope en recouvrant en plus l'ensemble d'une couverture. Cette solution n'est pas miraculeuse, mais elle présente à mon avis un bon compromis. La "durée de vie" des aluminures s'en trouvent largement augmentées.Stéphane Bouillon.

Bruno, dans mon méssage je pensai justement à ta remarque "mais on n'a encore jamais vu d'Eden Astro à l'optique bien réalisée", et bien si justement, au moins sur l'instrument que j'ai pu tester . Maintenant concernant le télescope de 150mm vu le prix de vente il serait en effet très étonnant que le miroir soit parabolique. D'où problèmes si le miroir primaire et réellement ouvert à 4 ou 5. Stéphane Bouillon

Aller un avis un tout petit peu plus favorable J'ai eu l'occasion, il y a peu de temps, de tester sur le ciel un télescope Eden Astro 114/900. Voir post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/006383.html Bien que déplorable mécaniquement l'optique s'est avérée tout à fait correcte. Cependant les résultats corrects en visuel ont étaient obtenus au prix de recentrages du secondaire et porte-oculaire ainsi qu'une collimation assez laborieuse à effectuer. Pour cette l'instrument, optiquement, est-ce une exception pour la marque Eden Astro? Ceci dit, il est vrai qu'il est préférable d'éviter cette marque. Ou alors ne pas avoir peur des démontages/remotages au niveau du tube et prier pour que l'optique soit correcte ( loterie pour l'optique ? )sur le télescope choisi.Stéphane Bouillon

Dans mon cas j'ai effectué un décalage du secondaire de façon a optimiser le champ de pleine lumière en vu de faire de l'imagerie à grand champ. Le champ de pleine lumière est ainsi bien centré par rapport au foyer. Le petit axe de mon secondaire est de 100mm pour un miroir primaire de 400mm ouvert à 5. Mon miroir secondaire est largement dimensionné donc un non décalage n'aurait pas eu de conséquence pour l'observation visuelle. Dans mon cas ce décalage change quelque chose pour la répartition du champ de pleine lumière. Maintenant dans le cas où un secondaire a un petit axe "juste" le décalage du secondaire pourrat éventuellement éviter que le miroir primaire soit diaphragmé. Dans ce cas sa change déjà quelque chose pour l'observation visuelle. En fait l'intéret du décalage du secondaire est à étudier au cas par cas. Cela depend du rapport f/d, de la dimension du secondaire, de la distance du secondaire au foyer...etc. Comme indiqué dans mon message ci-dessus faire un schéma avec le positionnement respectif des optiques permet déjà de se rendre compte de l'intéret ou non du décalage du secondaire. De toute façon pour un f/d court <à 6 il est toujours préférable d'appliquer un décalage. Une formule pour calculer la dimension d'un secondaire: d=[a*(D-b)/F]+bPour déterminer le diamètre du champ de pleine lumière au foyer: b=[d-(a*D/F)]/[(1-(a/F)]d: dimension du petit axe du secondaire en mm a: la distance entre le secondaire et le foyer en mm D:diamètre du miroir primaire en mm F: focale du miroir primaire en mm b: diamètre du champ de pleine lumière en mm ( au foyer )Donc bien sur pour la première formule il faut connaitre le diamètre du champ de pleine lumière que l'on souhaite obtenir au foyer. Ex 10mm.Sinon pour "l'offset" de mon secondaire , j'ai directement décalé l'araignée ( araignée 4 branches ) . Je précise que le télescope est de fabrication maison. Stéphane Bouillon

Autre précision, si après un premier réglage tu décales le secondaire qu'à l'opposé du porte-oculaire, le contour du secondaire ne sera plus concentrique au contour interne du tube porte oculaire ( effet de perspective ). Tu retrouveras une bonne concentricité ( bon réglage du secondaire ) en décalant le secondaire vers le miroir primaire de la meme valeur que le décalage à l'opposé du porte-oculaire. Donc en verifiant la concentrité le décalage du secondaire vers le primaire va de soi.Stéphane Bouillon

micv si tu décales ( offset ) ton miroir secondaire à l'opposé du porte oculaire il faut rapprocher d'autant le miroir secondaire du primaire. Une formule pour calculer le décalage: e=d/4xf où d est la dimension du petit axe du secondaire en mm, f est le rapport f/d. Dans ton cas ( ton instrument est à f/d 5 je crois ) pour centrer le secondaire sur le "faisceau optique" issu du primaire il faudrait que tu décales ton secondaire de 2,35mm de plus à l'opposé du porte oculaire et en meme temps rapprocher celui-ci de 2,35mm vers le primaire. Pour bien comprendre cette notion de décalage le mieu et encore de faire un schéma avec représention du primaire, secondaire, porte oculaire...Ce décalage est recommandé si le miroir secondaire est "juste" en dimension pour éviter le vignetage (risque de diaphragmer le primaire). Dans ton cas le secondaire ( 47mm de petit axe ) semble largement dimentionné. Un décalage permettrait par contre d'augmenter le champ de pleine lumière , important pour l'imagerie à grand champ mais non indispensable pour le visuel. Pour calculer la dimension d'un secondaire tout dépend de l'utilisation du télescope ( visuel, imagerie, les deux... ), cela dépent aussi du rapport f/d. Tu peux calculer la dimension du secondaire en determinant la dimension du champ de pleine lumière que tu désires au foyer. Dimension du champ à determiner en fonction, comme indiqué ci-dessus, de l'utilisation du télescope.Stéphane Bouillon [Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 11-01-2004).][Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 12-01-2004).]

En effet si tu orientes le porte oculaire selon la deuxième méthode tu pourras ensuite positionner le miroir secondaire en te fiant au contour interne du tube porte oculaire. Dans ce cas il faut etre certain de la bonne orientation du porte oculaire et de ce fait etre très rigoureux sur le positionnement de la marque. En quelque sorte le soin apporté au positionnement du miroir secondaire dans la première méthode ( le secondaire sert en fait de repère ) doit etre repporté sur le positionnnement de la marque dans la deuxième méthode. Stéphane Bouillon.

Franz D, dans mon message j'ai aussi songé à indiquer la méthode que tu décris. J'ai preferé m'en tenir à décrire une méthode où il est possible de se passer d'un collimateur laser ou d'un collimateur équipé d'un réticule. Si le secondaire est centré rigoureusement le long du tube instrumentale en tenant compte de l'axe du porte oculaire ça ne doit pas poser de problème. En definitif il est préférable que ces deux méthodes soient indiquées. Maintenant c'est à micv de voir en fonction de l'équipement dont il dispose pour la collimation. Stéphane Bouillon

Une solution simple consiste à vérifier la concentricité du contour du miroir secondaire par rapport au contour interne du tube porte oculaire. Il faut bien centrer son regard par rapport au tube porte oculaire et trouver la distance la plus commode pour le controle. Si le contour du secondaire n'est pas concentrique au contour interne du tube il faut alors orienter le porte oculaire jusqu'à obtenir une bonne concentricité. Si le porte oculaire n'a pas de dispositif d'orientation alors il faut inserer des cales entre les vis de fixation du porte oculaire et les parois du tube télescope. Avant de régler le porte oculaire il faut bien sur s'assurer du bon positionnement du secondaire ( centrage, distance au miroir primaire... ). Stéphane Bouillon.

A mon avis le dessin le plus délirant dans le message de HaleBopp c'est le premier, celui fait à l'aide d'un instrument de 160mm d'ouverture. Dans l'anneau exterieur représenter des divisions aussi nettement, dont une quasiment aussi large que la division de cassini , là c'est de l'imagination. D'ailleurs pourquoi l'anneau de crepe , normalement déjà visible dans un bon instrument de 160mm, n'est t'il pas représenté ? Et les bandes sur le disque ? Dessin plutot étrange... Stéphane Bouillon

Pour parler d'oculaires à prix bas, j'ai fais l'acquisition il y a quelques semaines d'un oculaire super Plossl Sky optic de 15mm de focale à seulement 50 euros. D'abord très sceptique quant à la qualité pour un prix si bas, j'ai eu l'impression, dans un premier temps, de prendre un risque. Après avoir utilisé cet oculaire à fort grossissement ( 480x) je doit admettre qu'il est tout à fait satisfaisant. Excellente transmission, bon piquet d'image... Mise à part un champ réel qui semble plus petit ( c'est à verifier précisément ) que d'autres plossl de marques réputées et beaucoup plus cher, cet oculaire pour le reste en donne autant... Alors des oculaires plossl à bas prix, pourquoi pas ! Stéphane Bouillon.

J'ai pu tester sur le ciel le télescope Eden Astro 114/900 de mon jeune voisin. Aprés avoir repositionné le miroir secondaire et le porte oculaire complétement décentrés, aprés avoir fais une collimation, très délicate, a cause de supports primaire et secondaire mal adaptés et fragiles nous avons dirigé le télescope vers des cibles comme le premier quartier de Lune, Saturne, M42 ou encore les pléiades. Force est de constater que la qualité optique est correct pour un tel instrument.Sur Saturne par exemple en utilisant l'oculaire Huygens de 8 mm d'origine il a été possible de voir la division de cassini sur l'ensemble de l'anneau visible. La difference de teinte était bien perceptible entre l'anneau A et B. Au moins deux bandes étaient visibles sur le disque planétaire... Si "mécaniquement" le télescope est médiocre l'optique sans etre excellente reste correcte pour un instrument d'un prix à peine supérieur à 150 Euros. Paradoxalement je trouve que cet instrument est mal adapté à un débutant qui n'osera pas forcement se lancer dans une modification du tube pourtant indispensable pour tirer quelque chose de ce télescope. Maintenant est-ce que la relative qualité optique sur ces instruments est constante. Manifestement non au vu de l'ensemble des messages.Stéphane Bouillon. [Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 31-12-2003).]

Bonsoir, aujourd'hui un voisin m'a demandé de l'aide et des conseils pour monter un télescope de 114/900 de marque Eden qu'il a offert à sont fils pour noel. Il est évident que si mon voisin m'avait demandé conseil avant je lui aurais fortement déconseillé l'achat de ce télescope. Mais voilà l'achat est fait... En montant le télescope ma première crainte s'est vérifiée, à savoir des ajustments mécaniques très aléatoires sur le tube. Le porte oculaire est déjà decentré et bien sur l'instrument complétement décollimaté. J'ai vite renoncé à collimater l'intrument tel quel. Demain je pense pouvoir réussir à centrer les differents élements ( miroir primaire, miroir secondaire et porte oculaire ) après démontage et remontage. Ma deuxième crainte concerne la qualité optique de cette instrument. Dans un premier temps après démontage je verifierais si le miroir primaire n'est pas contraint. En fait ma question est la suivante: après collimation est t'il possible d'espérer obtenir des images correctes avec ce télescope. Le miroir primaire, qui doit etre sphérique je suppose, est t'il acceptable ( forme, état de surface...)?Stéphane Bouillon. [Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 29-12-2003).]

J'ai consulté le site décrivant ce télescope et vos commentaires.Très inquiétant ! C'est d'autant plus désolant pour le fiston du voisin. En plus je lui est proposé de venir faire des observations, en autre, à l'oculaire de mon T300 cassegrain ( optique J.M Lecleire ). La deception risque d'etre d'autant plus grande si par la suite il tente des observations avec ça "poele à frire". Maintenant je pense qu'il est difficile de retourner le télescope au magasin sans avoir fait un test sur le ciel. Je vais quant meme essayer de centrer, les miroirs primaire, secondaire et le porte oculaire et ensuite tenter une collimation. Après si les résultats sont vraiment mauvais en observation ( il y a de fortes chances d'après vos messages ), alors oui en effet il faut que le père fasse son possible pour faire reprendre le télescope là où il l'a acheté. Si j'ai l'occasion de tester cet instrument rapidement je vous tiendrais au courant.Merci pour vos interventions.Stéphane Bouillon

j'ai moi meme eu de nombreux problèmes de condensation sous ma coupole. j'ai d'abord tenté de résoudre ces problèmes en augmentant la circulation d'air à l'aide d'un petit extracteur aspirant l'air en partie haute de la coupole et expulsant celle-ci à l'extérieur. Solution pas vraiment concluante. De fait Je ne suis pas sur que l'installation d'une grille en hauteur suffise à dimiminuer notablement la condensation. Enfin sa peut valoir le coup d'assayer. Pour ma part J'utilise maintenant un deshumidificateur, ce qui s'avère assez efficace. Taux d'humidité/condensation réduits dans de grandes proportions.Stéphane Bouillon.

Une solution simple et très précise consiste à placer une rondelle métallique au centre du miroir. Ensuite il suffit de placer cette rondelle précisement au centre du miroir en s'aidant d'une régle graduée en mm et en effectuant des mesures entre le bord de la rondelle et le bord de la surface optique ( tous les 90° par exemple ).La rondelle métallique est très facile a ajuster puisque non autocolante! Une fois celle-ci parfaitement centrée il suffit d'effectuer un tracé à l'aide d'un feutre à pointe fine en suivant les bords de la rondelle. Retirer la rondelle et ensuite coller l'oeillet en centrant celui-ci par rapport au tracé. L'utilisation d'une rondelle métallique d'un diamètre tout juste superieur à l'oillet ( 1 ou 2 mm de plus ) donnera une excellente précision de centrage.stéphane Bouillon.

Merci pour ces quelques éléments de réponses concernant le telrad. Son utilisation, par logique, reste tributaire de l'état du ciel ( pollution lumineuse ). La cible semble en effet bien pratique et l'image n'est pas inversée. Un telrad me parait en fait intéressant en complément d'un autre chercheur et a utiliser, plus ou moins, en fonction de l'état du ciel. Stéphane Bouillon[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 11-12-2003).]

En effet j'ai été très distrait. Belle gaffe ! Le champ est plutot de l'odre de 5' d'arc. Vu l'orientation du dessin, celui-ci a été effectué à l'aide d'un renvoi coudé. De toute façon superbe dessin. Stéphane Bouillon [Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 11-12-2003).]

En effet voila une belle esquisse. Tenter un dessin de la Lune dans sont ensemble il faut déjà oser. Stéphane Bouillon

Le problème d'un chercheur équipé d'un renvoi coudé vient aussi du fait que l'image redressée dans le sens nord/sud ( déclinaison )reste bien sur inversée dans le sens est/ouest ( ascension droite ). Cette disposition d'image rend l'usage d'un atlas du ciel difficile, et pour cause ! Ou alors utiliser une glace de façon a pouvoir lire les cartes inversées dans un seul sens. jjd tu sembles satisfait de l'utilisation d'un telrad. J'ai déjà songé a faire l'acquisition d'un tel chercheur, mais j'ai des doutes quant à la précision de pointage. Repérages d'objet proches d'étoiles faibles... Qu'en est il ?Stéphane Bouillon.[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 11-12-2003).]

Jean-Marc Lecleire sur le forum, bien! Au vu de ses capacités a réaliser de belles optiques ( je sais ce qu'il en ai après avoir fait appel à ses services ) j'imagine qu'il y aura des informations interéssantes de sa part. Jean-Marc bienvenu sur le Forum.Stéphane Bouillon.[Ce message a été modifié par pléiades (Édité le 08-12-2003).]