Reda

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    61

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 39603

Messages posté(e)s par Reda

  2. Posté(e)

    Et moi alors, qu'est-ce que je fais ?

    Merci à tous d'être disposés à aider cet étudiant.
    Mais comme je l'ai dit sur le chat, le véritable problème ici c'est le manque de communication. Il y a bien des clubs, assez bien pourvu en documentation (et en compétences) pour certains, mais c'est juste que beaucoup d'amateurs n'en connaissent même pas l'existence.

    Chanin-95, si tu peux nous mettre en contact, j'ai de quoi l'aider (il y a mon e-mail).

  4. Posté(e)

    Bonsoir astroseb !

    Je crois qu'il est trop facile de déterminer le f/D à partir des vergences des verres de lunettes. Toute la difficulté est de concevoir un schéma qui corrige au mieux les aberrations (elles seront énormes, je te le dis tout de suite).
    J'ai déjà posté sur le forum OSLO pour des oculaires, mais je crois qu'il faut finalement attendre que les cours démarrent sur ce dernier forum avant d'entreprendre quoi que ce soit. Mais si tu es pressé, nous pourrons échanger quelques idées là-dessus (il y a mon email si tu veux, je ne veux pas polluer le forum avec des idioties

    Cordialement

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 27-09-2002).]

  7. Posté(e)

    Bonjour !
    Pour ms (et les autres), une image que vous connaissez déjà peut-être :

    Ce n'est "que" M15, je vous laisse imaginer pour M13, et jetez un coup d'oeil à Omega Centauri sur le même site : c'est pratiquement la voie lactée, l'aspect globulaire disparaît presque.
    No comment.

  9. Posté(e)

    Bonsoir !
    Pour corser les choses, je dirais que la double-double de la lyre est en fait une "double-quadruple", chaque composante étant constituée de quatre étoiles.
    Et là j'ai une question :
    D'après l'atlas que j'utilise, si on arrive a voir les deux composantes de epsilon2 par exemple, on devrait pouvoir faire de même avec les quatre ensemble vu leurs magnitudes et les angles qui les séparent.
    Or, je n'ai jamais entendu parler un observateur les mentionner.
    Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris.
    Cordialement.

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 28-07-2002).]

  11. Posté(e)

    Bonsoir !
    C'était une lunette-jouet « éducative » de 50mm de Nathan qu'on m'a offerte il y a une quinzaine d'années.
    Que dire...
    La "construction" : full-plastic, mis à part un vis-écrou (zamac?).
    L'"optique" : les lentilles (à monter soi-même bien-sûr) sont tellement opaques qu'elles serviraient mieux à la réflexion plutôt qu'à la réfraction. On pourrait en faire un secondaire de cassegrain par exemple.
    La "monture" : azimutale avec trépied "zéro frottements" digne d'un roulement suédois. Tous les éléments de la chose veulent partir dans tous les sens, avides de liberté.
    Je me suis obstiné à regarder la lune avec cet "instrument" pendant je ne sais plus combien de temps "before giving up".
    Et si ce n'est la valeur sentimentale qu'elle a pour moi, je l'aurais mise au bûcher il y a longtemps, elle qui m'a dégoûté de l'astronomie pendant quinze ans.
    Cordialement.

  15. Posté(e)

    Bonjour !

    Comme prévu hier, j'ai eu droit au meilleur ciel de ces derniers mois : C.R.I.S.T.A.L.L.I.N
    La voie lactée était évidente avec assombrissement net au niveau du Cygne, M31 visible à l'oeil nu en vision directe ..
    Il ne manquait qu'une panne générale d'électricité .
    Et mes fichues nouvelles jumelles qui ne sont toujours pas arrivées .

    Amicalement.

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 15-07-2002).]

  17. Posté(e)

    Bonjour à tous !

    Eh bien, au risque de déplaire , je vous envie bien pour avoir un ciel aussi généreux (enfin si je puis dire).
    Chez moi c'est le régime sec façon cata. naturelle.
    Alors quand le ciel se couvre comme c'est le cas aujourd'hui, c'est un vrai soulagement.
    Gros dilemme pour un astro-amateur :
    S'hydrater OU regarder les étoiles en crevant de soif?
    Alors si ça vous console un peu..(au fait, quelqu'un veut-t-il faire l'échange)

    Amicalement.

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 14-07-2002).]

  20. Posté(e)

    Merci MatP pour le dessin

    Pierre-Marie, je viens de regarder du côté de Kutter-Sch..atchoum! (que je ne connaissais pas), et il me semble que le seul avantage que cette variante a est sa facilité de réalisation (miroirs sphériques de même courbure), du moment que les rapports f/D obtenus sont de l'ordre du double (20!) qu'avec un off-axis plus "classique" comme ci-dessus.
    Parfait donc pour le planétaire et sans Barlow.
    Il est d'ailleurs facile de comprendre qu'on ne peut pas obtenir de courte focale avec cette conception puisque le primaire est aux environs de 4/10èmes de son "miroir-père".
    Mais peut-être qu'en combinant du Schmidt aussi..
    Sur cette question, nos pros. de l'optique se reconnaîtront .

    Cordialement.

  21. Posté(e)

    Bonsoir !

    Eh bien il y a mieux :
    Le Newton S.A.N.S obstruction (0%).
    Le miroir secondaire est situé en dehors de l'axe optique du primaire, parce que ce dernier n'est qu'une partie d'un miroir plus grand.
    Je sais, un dessin vaut mieux qu'un discours .
    A ma connaissance il n'y a pas beaucoup de fabricants de ce genre d'instruments.
    Je ne connais que DGM optics aux Etats-unis.
    Les tests que j'ai lus affirment que cette formule donne des résultats quasiment égaux aux meilleures Apo :
    PAS d'obstruction.
    PAS de chromatisme.
    L'idéal quoi..
    Vivement en binoculaires

    Cordialement

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).]

    [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).]