Reda

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 25-05-2003).]

Et moi alors, qu'est-ce que je fais ? Merci à tous d'être disposés à aider cet étudiant. Mais comme je l'ai dit sur le chat, le véritable problème ici c'est le manque de communication. Il y a bien des clubs, assez bien pourvu en documentation (et en compétences) pour certains, mais c'est juste que beaucoup d'amateurs n'en connaissent même pas l'existence.Chanin-95, si tu peux nous mettre en contact, j'ai de quoi l'aider (il y a mon e-mail).

Merci William (et à vous autres aussi) .Au nom de tous ceux qui en ont souffert.

Bonsoir astroseb !Je crois qu'il est trop facile de déterminer le f/D à partir des vergences des verres de lunettes. Toute la difficulté est de concevoir un schéma qui corrige au mieux les aberrations (elles seront énormes, je te le dis tout de suite). J'ai déjà posté sur le forum OSLO pour des oculaires, mais je crois qu'il faut finalement attendre que les cours démarrent sur ce dernier forum avant d'entreprendre quoi que ce soit. Mais si tu es pressé, nous pourrons échanger quelques idées là-dessus (il y a mon email si tu veux, je ne veux pas polluer le forum avec des idioties Cordialement[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 27-09-2002).]

Bonsoir !Non Pierre, tu ne me fâches absolument pas Et félicitation HAlfie pour ton baptême du.. ciel .[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 08-09-2002).]

Bonsoir ! Merci Patrick pour l'info. Je ne regarde pas beaucoup la télé mais je ne vais pas la rater celle-là, d'autant plus que j'ai toujours trouvé les docs. japonais au-dessus du lot (un peu comme leur matos. ). Encore merci!

Bonjour ! Pour ms (et les autres), une image que vous connaissez déjà peut-être : Ce n'est "que" M15, je vous laisse imaginer pour M13, et jetez un coup d'oeil à Omega Centauri sur le même site : c'est pratiquement la voie lactée, l'aspect globulaire disparaît presque. No comment.

Bruno, Je ne crois pas qu'elles soient spectroscopiques puisque la distance les séparant est de l'ordre de 1". J'utilise "Sky charts" (ou "Cartes du ciel") qui indique pour chaque étoile une magnitude visuelle respectable (entre 5 et 6). Alors, qu'est-ce-que ça veut dire ?

Bonsoir ! Pour corser les choses, je dirais que la double-double de la lyre est en fait une "double-quadruple", chaque composante étant constituée de quatre étoiles. Et là j'ai une question : D'après l'atlas que j'utilise, si on arrive a voir les deux composantes de epsilon2 par exemple, on devrait pouvoir faire de même avec les quatre ensemble vu leurs magnitudes et les angles qui les séparent. Or, je n'ai jamais entendu parler un observateur les mentionner. Ou alors il y a quelque chose que je n'ai pas compris. Cordialement.[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 28-07-2002).]

Bonsoir ! mrstranger, je trouve bizarre que tu n'ais pas vu de couleurs sur albiréo, largement à la portée de ton instrument. Avec des 8x40 bourrés d'astigmatisme et fausses couleurs, je distingue une sorte d'haltère bleu-orange, mais peut-être était-tu sur SECAM, ici on est sur PAL Cordialement.

Bonsoir ! C'était une lunette-jouet « éducative » de 50mm de Nathan qu'on m'a offerte il y a une quinzaine d'années. Que dire... La "construction" : full-plastic, mis à part un vis-écrou (zamac?). L'"optique" : les lentilles (à monter soi-même bien-sûr) sont tellement opaques qu'elles serviraient mieux à la réflexion plutôt qu'à la réfraction. On pourrait en faire un secondaire de cassegrain par exemple. La "monture" : azimutale avec trépied "zéro frottements" digne d'un roulement suédois. Tous les éléments de la chose veulent partir dans tous les sens, avides de liberté. Je me suis obstiné à regarder la lune avec cet "instrument" pendant je ne sais plus combien de temps "before giving up". Et si ce n'est la valeur sentimentale qu'elle a pour moi, je l'aurais mise au bûcher il y a longtemps, elle qui m'a dégoûté de l'astronomie pendant quinze ans. Cordialement.

Non, tu te trompes Hale, si c'était ça alors il l'aurait eu en vert au négatif, mais c'est un truc photo que tu ne piges pas

Une GALAXIE qui traverse cinq petites étoiles.. CA VA PAS LA TETE ?!! C'est un strato-cumulus d'hydrogène ionisé.

Errare humanum est.

Bonjour !Comme prévu hier, j'ai eu droit au meilleur ciel de ces derniers mois : C.R.I.S.T.A.L.L.I.N La voie lactée était évidente avec assombrissement net au niveau du Cygne, M31 visible à l'oeil nu en vision directe .. Il ne manquait qu'une panne générale d'électricité . Et mes fichues nouvelles jumelles qui ne sont toujours pas arrivées .Amicalement.[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 15-07-2002).]

Pas de quoi Patrick Y!Et maintenant..IL PLEUT! IL PLEUT! IL PLEUT! Pluie le jour, ciel "savonné rincé" la nuit; c'est l'idéal (pour le soleil il y a les images de SOHO )Amicalement.[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 14-07-2002).]

Bonjour à tous !Eh bien, au risque de déplaire , je vous envie bien pour avoir un ciel aussi généreux (enfin si je puis dire). Chez moi c'est le régime sec façon cata. naturelle. Alors quand le ciel se couvre comme c'est le cas aujourd'hui, c'est un vrai soulagement. Gros dilemme pour un astro-amateur : S'hydrater OU regarder les étoiles en crevant de soif? Alors si ça vous console un peu..(au fait, quelqu'un veut-t-il faire l'échange) Amicalement.[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 14-07-2002).]

Si vous n'avez pas compris, c'est le test pour passer à la rédaction de la nouvelle revue. Alors planquez bien vos dicos., il n'y en aura pas pour tout le monde! (Z'avez vu msieu l'chef, zaucune faute, chui pris hein ?)

Entre un et une orthographe, c'est de la grammaire

Merci MatP pour le dessin Pierre-Marie, je viens de regarder du côté de Kutter-Sch..atchoum! (que je ne connaissais pas), et il me semble que le seul avantage que cette variante a est sa facilité de réalisation (miroirs sphériques de même courbure), du moment que les rapports f/D obtenus sont de l'ordre du double (20!) qu'avec un off-axis plus "classique" comme ci-dessus. Parfait donc pour le planétaire et sans Barlow. Il est d'ailleurs facile de comprendre qu'on ne peut pas obtenir de courte focale avec cette conception puisque le primaire est aux environs de 4/10èmes de son "miroir-père". Mais peut-être qu'en combinant du Schmidt aussi.. Sur cette question, nos pros. de l'optique se reconnaîtront .Cordialement.

Bonsoir !Eh bien il y a mieux : Le Newton S.A.N.S obstruction (0%). Le miroir secondaire est situé en dehors de l'axe optique du primaire, parce que ce dernier n'est qu'une partie d'un miroir plus grand. Je sais, un dessin vaut mieux qu'un discours . A ma connaissance il n'y a pas beaucoup de fabricants de ce genre d'instruments. Je ne connais que DGM optics aux Etats-unis. Les tests que j'ai lus affirment que cette formule donne des résultats quasiment égaux aux meilleures Apo : PAS d'obstruction. PAS de chromatisme. L'idéal quoi.. Vivement en binoculaires Cordialement[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).][Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).]

Bien sûr ! Bien malin qui osera prétendre le contraire , peut-être B. Pivot ? Dans tous les cas, je me délecte à la lecture de tes rappords (oups) d'observation, sincèrement. [Ce message a été modifié par Reda (Édité le 11-07-2002).]

Un exemple encore plus récent..

Ah ret té ! toux sa meudon ne mâle ocre âne !!!

Allons-y pour un peu de sérieux http://www.astrosurf.com/rondi/schmidt.htm Amicalement.