Reda

Moi, quand je regarde la belle que des barbares ont nommée M31, je sens qu'elle me fixe aussi et nous parlons longuement des mystères de la création.
Les seuls sons tolérés pendant notre entretien sont ceux qui coulent de la même source : la nature ; car à force de méditer, le souffle du vent, les oiseaux de la nuit, le bruissement des feuilles transcendent la banalité et interrogent autant que l'extrêmement grand et lointain.
Une exception quand même : les moustiques

Je trouve la photo de la saxo un peu mieux.
Meilleur piqué, meilleur contraste et surtout plein de COULEURS!!!
Tu as quand même un petit problème de champ, tu devrais essayer une chambre de Schmidt

Ah ! désolé d'être en retard Stéphane..

C'est juste pour confirmer ce qu'a dit Raphaël.
Définition :
Une instruction privilégiée est une instruction potentiellement nuisible ne pouvant s’effectuer qu’en mode superviseur, et au minimum toutes les instructions d’entrées/sorties.
C'est donc en rapport direct avec ta webcam.
Ca prouve en tous cas qu'XP ressemble de plus en plus à un vrai OS.
Le remède : revenir à une ancienne version en attendant que le programme soit adapté.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 04-07-2002).]

Je crois que ce que Muller veut dire c'est que les réponses soient envoyées intégralement par e-mail, et non pas une simple notification.

Ce sera en effet très pratique, mais l'affluence sur le site en souffrira un petit peu peut-être.

N'est-ce-pas Muller ?.

Cordialement.

En fait ce qui l'ont dit sont simplement trop géocentrés à +43° N (latitude limite au-delà de laquelle la chose est invisible sur toute l'année).
Et comme une majorité d'observateurs se trouve au-delà de cette latitude, alors ça devient une simple question de statistiques.

Maintenant je vais étudier l'apport en visiblité à une certaine altitude, j'ai déjà fait le calcul et on grapille plus qu'on ne croit généralement. Ca devrait intéresser les observateurs des alpes-pyrénées-appenins-sierra nevada, etc...

Bon, maintenant il me reste les beaux nuages devinez de qui ?

Bon ciel !

Désolé, trop content pour le taire !

Je viens de découvrir avec joie à quelle point les jugements tout faits peuvent tromper.
J'avais tellement entendu dire que les observateurs de l'hémisphère nord ne pouvait pas voir Omega Centauri, le plus bel amas globulaire du ciel, que je n'ai même pas pris la peine de le vérifier.
C'est chose faite maintenant. Eh oui ! je peux le voir aujourd'hui même, quoique très bas dans le ciel (4,5° une heure après le coucher du soleil). Tant pis, j'attendrais janvier, légèrement plus favorable (6,5° en pleine nuit), ou alors je descendrais plus au sud.
J'espère que la leçon servira aux autres débutants et que je n'ai pas fait de jaloux au nord . Ceux qui peuvent venir sont bien sûr cordialement invités .

Bon ciel !

Merci à tous pour vos contributions.

Eh bien surprise, ce ne sera ni des 20x60 ni des 15x70. Je viens d'opter pour les 15x60, pupille de 3,8mm, champ de 4,1°. Bon compromis pour un citadin, et surtout déstockage irrésistible à $85 :-)).

Cordialement.

Le site est www.apm-telescopes.de

Cordialement.

Merci JD, merci Diabolo

C'est vrai, l'autre jour j'étais tellement absorbé à séparer albireo avec des 8x40 que j'ai failli me rompre le cou.
Bon, je vous laisse maintenant j'ai une tirelire à casser:-)

Bon ciel !

Nous avons surtout la chance d'avoir des yeux pour regarder. (j'ai lu ça quelque part comme remède à la Takamania).

Bon ciel !

Merci Raphaël, merci MatP,

Raphaël, le champ au détriment du grossissement tu veux dire ?

Pour le reste c'est simple :

Une pupille de sortie dans les limites de celle de l'oeil excite un maximum de surface rétinienne et envoie une image à la fois plus lumineuse et quelquefois mieux détaillée au cerveau.

Un fort grossissement améliore le contraste et détache mieux les objets "brumeux"

Réunir les deux est impossible, ils sont de fonctions inverses. Donc chercher le meilleur compromis (celui qui montre par exemple le maximum de DSO et d'étoiles doubles à la fois).

Aïe ! je vais me faire démolir..

Bon ciel quand même !

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 24-06-2002).]

Ce que je ne comprends pas c'est qu'avec une lunette, disons de 100mm, un F/D de 10 et un oculaire de 20mm, on a une pupille de 2mm seulement et en vision monoculaire en plus, mais tout le monde s'en accomode, comme si cette histoire de pupille ne concernait que les jumelles qui pourtant compensent un peu par la vision binoculaire.

Mais personne n'a encore répondu à ma question : 15x70 ou 20x60 ? les urnes sont toujours vides:-).

Amicalement.

Oui c'est possible, mais les composantes sont elles-mêmes doubles, c'est ça qui peut tromper:-).

Bon ciel !

Je crois que j'ai trouvé un petit élément de réponse :
en repassant sur le site du vendeur, je lis que sur les zooms le champ est réduit de près de moitié (3,4° à 12x seulement pour les 70mm). J'étais sûr qu'abondance de bien (verre) nuisait.
(Au passage, plutôt honnête ce type, il les déconseille lui-même pour l'astronomie et ne semble pas avoir volé sa réputation).
Bien sûr, j'attends toujours d'autres avis, 20x60 ou 15x70 ?. Merci.

Bon ciel !

Je n'ai pas compris.

Bon ciel !

Je crois que je viens de me décider pour une bonne paire de jumelles (des Oberwerk), mais j'hésite entre celles à grossissement fixe (20x60 ou 15x70) et les modèles à zoom (10-30x60 et 12-36x70).

Je préfère les forts grossissements qui rapprochent l'instrument d'une lunette, n'étant pas tout-à-fait convaincu par ces histoires de pupille de sortie (avec une lunette elle descend jusqu'à 1mm et personne ne s'en plaint, non ?).

J'ai lu quelque part que les zooms étaient déconseillés pour l'astro. (à cause de la mise au point peut-être ou de la luminosité affaiblie par plus de lentilles ?).

Qu'en pensez-vous ?

macfly51, tu as les 15x70 de cette marque je crois, un petit rapport de ta part m'aiderais beaucoup.

Bon ciel !

Pour Colmic : analyse perspicace :-) mais malheureusement fausse :-(. Alors allons-y pour quelques corrections :

La première découverte de l'équipe Mayor-Queloz date seulement de 1995, et c'était bien autour de 51 Pegasus b (d'où d'ailleurs mon enthousiasme affiché plus haut : les amateurs ne sont qu'à quelques années derrière les professionnels dans ce domaine).

La (première) planète de 55 Cancri (une naine jaune) colle pratiquement à son étoile (0,11 U.A.), d'où une période très courte de seulement 14,66 jours (soit le sixième de celle de mercure).

La nouvelle annonce concerne justement la découverte d'autre(s) planète(s) (une prouvée, une deuxième hypothétique) autour de la même étoile, et c'était ça la vrai nouveauté : un système solaire "multiplanète" un peu plus semblable au notre (la deuxième planète rapelle jupiter) qui n'exclue pas la présence d'une planète tellurique en orbite entre les deux géantes, les méthodes utilisées étant désormais éprouvées.

Sans erreurs j'espère.

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 21-06-2002).]

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 21-06-2002).]

Oui Bruno tu as bien raison, mais ce que j'ai dit n'est pas faux non plus.

La détection d'exoplanètes par astrophotométrie existe aussi.
La première est celle trouvée en orbite autour de HD209458 en 1999.

Le meilleur dans tout ça est que l'expérience a été reprise par un groupe d'amateurs avec succès.
Voir http://www.jklsirius.fi/HD209458/HD209458_eng.html

Alors avis à tous les amateurs : la chasse est ouverte !

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 19-06-2002).]

Je voudrais savoir jusqu'où peut-on aller en temps de pause avec une vesta pro. J'ai acquis récemment un OM-1n du bon vieux temps, mais je commence à changer d'avis en voyant cette possibilité.

Merci et bon ciel !

Bruno, G8 c'est le Celestron ou la petite soeur à la G11 ?

Bon ciel !

D'après le peu que je sais, les astronomes utilisent essentiellement des mesures photométriques pour détecter (et non pas voir) la présence d'une planète autour d'une étoile.

Cela consiste à mesurer la (faible) variation d'éclat de l'étoile (de l'ordre de 0,02 magnitude) quand elle est occultée par l'éventuelle planète.

Dans ce cas précis, il est tout a fait impossible d'appliquer cette méthode à une étoile située à 41 millions d'années lumière (un million de fois plus) pour la simple raison qu'à cette distance on n'en voit plus individuellement.

J'ai essayé d'expliquer ça à un ami sans grand succès. Ah ! la puissance des médias...

J'espère ne pas m'être trompé.

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 18-06-2002).]

[Ce message a été modifié par Reda (Édité le 16-06-2002).]

Pour Matthieu :

En voilà un qui a appris sa leçon de géo. :-) !

Effectivement, petite ville à 30 km à vol d'oiseau au NW de Constantine .

Pollution lumineuse : du jardin je vois jusqu'à mag4.5_5.

Turbulence : meilleure en hiver (sécheresse et gelée obligent). Quelquefois en été, les vents du sud donnent à la terre des airs de petite vénus.

Hélas ! l'Atlas (2328m) est un peu loin de chez moi, mais je compte bien y faire un tour.

Bon ciel !

36° 27' N

6° 17' E

Bon ciel !

Merci fabrice2, j'espère que Psycho_Mantis
en a profité quand même.
Moi je dois digérer maintenant tout ça.

Bon ciel !