ebondoux

Hello,Merci a tous, Pour Nico, bein oui je confirme ce que dit JL, il faut quel'on passe voir tout ça .a très bientôt et encore une fois félicitations.Erick

hello,C'est bien joli tout ça, mais je me demande si il ne faudrait pas mettre le nom des propriétaires de chacunes des photos, sans parler de droit a l'image (a mon avis tu risque d'avoir des remarques), ça serait beaucoup plus instructif.Erick

Hello,Hey djodjo !!! Ok pour sortir des voitures de la merde t'es pas mauvais, mais bon, on aimerait quand même les voir un jour tes images Erick

hello,Bon bein comme d'hab, moi à part vautrer la mise en station(bha sinon ça aurait été trop simple...) et préparer le café et les sandwichs j'ai rien fouttu Si vous ètes sage vous aurez la photos de l'envers du décor (le plan voiture + champ boueux !!! )Erick

hello..Oué Oué Oué... tu te cognes 400 bornes AR pour echapper aux nuages et avoir un peu de ciel, tu plantes la ZX (misère... )dans un champs, tu te transformes en mineur pour dé-planter la ZX a 4 du mat, (bon je vous passe l'enguelade en rentrant car vu l'etat des fringues, mlle pense que tu as été à une rave partie et en plus tu as crotté le tapis..) Et au final... tu te fais emmerder par les avions !!! Charmante la comete, moi je vous le dis... On s'en souviendra... Erick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 10-01-2005).]

hello,Moué moué moué, même si l'optique est pas trop mauvaise, c'est quand même dommage de mettre ça sur une monture qui "semble" bien légere... mais bon je peux me tromper. et puis la collim éléctronique bon pourquoi pas mais je suis pas sur que ça soit LE truc indispensable. Enfin c'est le genre de de truc qui quand c'est en panne, même l'optique est inutilisable... on prends,et on jette...mais bon si l'on m'en prete un je veux bien jouer avec mais rien de de plus. vala...Erick

Bonjour, Petite précision, sur mon C8, le fait de passer le meridien flingue la collim... Je parle de collimation sur la tache d'airy faite à 800X. Sur jupiter en visuel dans de bonnes conditions la difference est assez nette.

re,Bruno, il faut quand même faire attention a ce qu'elle ne vibre pas la monture, et pour le moment j'ai vu deux EQ6 et les deux vibraient, adieux la haute résolution... (bon je dis ça, mais mon em 200 vibrait aussi avant le changement de moteur). sinon j'insiste un peu mais mes meilleurs souvenirs planétaires étaient mars et saturne (pourtant au ras des paquerettes) dans un dobson de 600. avec cette instrument tu peux tout faire (en visuel), et ça ne te ferme pas la porte au ciel profond tellement à ce diametre ça devient beau. Bon 600 ça devient extreme mais 400 ça doit deja le faire. combien ça coute un dobs de 400 ou de 500 avec une super optique?Erick

re,Pour répondre à thierry Clavel, je suis désolé, mais n'importe quel C8, ou newton de 200 bien réglé et pas trop mauvais sera meilleur qu'une apo de 100mm en planétaire... maintenant si l'on cherche un truc rapide à sortir, bein un C8 sur une monture chinoise pas chere. donc un petit diam pas cher pour les "soirs mauvais" et un gros cassegrain pour les bons soir... par ce que à mon avis la lunette sera bien fade et vite revendue après avoir regardée dans le 300... m'enfin je dis cela ça n'est que mon avis.avec 100mm tu auras vite fait le tour en planétaire crois moi....Bien entendu, ce que je dis n'est valable que pour du planétaire, la lulu peut etre une très bonne idée pour du CP grand champ.Erick

Re, Merci olivier de confirmer que les lulus en planétaires ça n'est pas fait pour. Et bien vu eric pour la table équatoriale.Erick

hello,Bein un dobson 600... vu le prix de l'ensemblehéhéhéhéhhéhésinon une apo de 100mm n'a aucun interet en planétaire... donc un cassegrain ou un newton de 300 ou 400 et zou. Erick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-12-2004).]

Salut"Par pitié n’envoyez pas de photos ! il y en a suffisamment ,déjà qu’il n’y a pas grand chose à lire !"T'est maso altair? tu vas pas bien, tu aimes te faire mal, Tu sais, si vraiment c'est autant à chier par ce qu'il n'y a "pas grand chose à lire", personne ne t'oblige à l'acheter, et encore moins à le lire. Après si tu continus, bein ça relève de la medecine, ya des gens très bien pour ça tu sais, il sont très gentils avec les patients comme toi....Erick

Re,bein ça depend hägar, si c'est la même personne qui rédige et qui test... comme je ne sais pas je ne m'avance pas. Pour moi il manque la précision ptv ou rms dans l'article donc je ne sais pas trop c'est en cela que je parlais de "fiabilité du test". Mais je pense que l'on s'est compris, je ne remet pas en cause le technicien qui à fait les tests, je dis juste qu'a la lecture de l'article ya un truc qui cloche et qui demande à être creuser. Maintenant si on me confirme L/16 et L/8 ptv au foucault je demande à voir les tubes c'est tout et dans ce cas crois moi je serais bien moins zen et compatissant.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-12-2004).][Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-12-2004).]

Re,Bein me semble pas avoir dit que le test n'etait pas fiable, du moins, ça n'est pas ce que je voulais dire directement. je disais juste que comme c'est présenté par astromag, ça me semble bizare. mais je me suis mal exprimé certainement. Et surtout je ne veut pas que soit fait un amalgam avec la société astrotelescope si les valeurs ne sont pas les bonnes ou bien si il y a des conneries a la rédaction. enfin pas tant que l'on ne sait pas enfin voilà j'attends juste des précisions avant de dire que c'est une escoquerie manifeste (JE DECONNE !!!!)Erick

Re,"Ci c'est le cas et que les test ne sont pas très fiables comme le dit E.Bondoux ça pose pas mal de questions!"Je precise, restons zen. j'ai dis que L/16 ou L/8 ptv me semblait douteux pour des telescopes de cetts gamme. L/16 rms pourquoi pas... Maintenant, sauf si je me trompe, le test fait au foucault donne une valeur PTV. d'après astromag, ce sont des foucault qui ont été fait (mais peut être aussi un autre test dont il ne parlent pas...) Donc, soit c'est du L/16 rms et ok pas de soucis, mais par contre dans ce cas il ont obtenu la valeur avec un autre moyen de test qui n'est pas decrit dans le magasin. Voilà. Après je ne me prononce pas sur le travail d'astrotéléscope SI c'est lui qui à fait les tests. il y a peut être eu un soucis à la rédaction, un oubli, une imprecision.D'ou ma question de départ dans un autre post, RMS OU PTV? Voila, ne déformons pas les propos et essayons de réfléchir à la question.Erick Bondoux [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-12-2004).]

Pour frédo, Si la valeur est issue du test au foucault, comme l'article le montre, c'est du PTV (me suis rencardé depuis car justement le L/16 me semblait suspect...). Donc sans autres précisions, il y a un souci sur le test ou bien sur la valeur. (rms ou ptv et dans ce cas il faudrait nous donner la procédure qui permet a l'auteur d'obtenir la valeur RMS) L/16 ptv serait TRES etonnant, de même que L/8 pour les deux autres dobsons. OU bien il y a quelque chose qui m'echappe, mais pour moi les valeurs ne sont pas fiables, ou alors on manque d'informations permettant de savoir comment sont obtenues ces valeurs.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-12-2004).]

coucou,Bein moi j'ai observé au boulot la semaine derniere de la terrasse au 9eme etage av Charles de gaulle à neuilly. C'etait top et quelle finesse !!! Maintenant il faut se débarasser du 12mm fournit avec. j'ai mis mon 14mm uwa et mon 8.8uwa, c'est vraiment autre chose... Toutefois je constate une difference de longueur d'onde observée entre le bord et le centre. Les protus sont bien plus visible en bord de champ. Vous aussi?En tout cas c'est un très bon produit.Erick Bondoux

Hello,hey alain !!!! me semble pas t'avoir jamais traité de sauvage !!! alors reste cool !!!!!!!!!!héhéhéhéhéhéhé Mais non c'est pas sauvage, peut être un peut plus douloureux pour la camera, mais bon Jl l'avait endormis en lui chantant une berçeuse et donc tout c'est bien passé (enfin pour nous)Erick

Bonjour, ADM, c'est koi pour toi le vrai marché?du taka, ou de l'AP au prix du skywatcher?... faut pas réver, c'est pas demain, la qualité se paye... si un artisan arrive à sortir une lulu apo de 180 à 2000 roros faut faire breveter... Laissons leur une chance de faire leur place sur le marché qu'il ont choisi et laissons les se planter ou bien reussir. et si il font la difference grace a des inovations judicieuses et qu'il sont capable de montrer des tubes finis fonctionnel avant commande, je pense qu'il ont une chance. Maintenant si ils la jouent à la Clav... bein ça risque d'être dur pour eux..Sans parler du coté publicitaire et relationnel à ne pas négliger... pas comme certains avec qui j'ai pu parler lors des RCE et qui à part raconter un tissus de conneries (par ce qu'il n'ont jamais du observer dans un téléscope) et prendre pour des cons les amateurs ne font que desservirent la marque pour laquelle il bossent.Donc, du serieux, de la qualité, des delais raisonnables et l'écoute du client et je pense que le prix se fera oublier...En tout cas bonne chance a eux.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-11-2004).]

bonjour"ce que tu apelle "prisme", c'est un hélioscope? peut etre peut on en fabriquer un avec un renvoi coudé à prisme que l'on aura modifié, qu'en pensez vous? ca send la bricolage " Moi je dis qu'en matiere d'observations solaires a l'oeil, on ne doit pas bricoler... la vue ça n'a pas de prix, alors autant acheter ce qu'il faut, ou bien ne rien faire du tout.mais bon chacun fait comme il veut par contre c'est un forum public, donc il ne faudrait pas que certains propos soient mal interprétés et causent des incidents.sinon a part ça pour le soleil, le pst c'est tres bien Erick

re, Toujours à la recherche d'infos je suis tombé sur cet article de patrick Sogorgb un extrait"Pour la petite histoire, l’année dernière j’ai réalisé un miroir de 200mm. En court de travail, j’ai décidé de comparer les mesures que je faisais au Foucault avec celle d’un banc interféromètrique. Ayant mesuré mon miroir, au Foucault, à l/6 PtV, j’eus une grande surprise en le mesurant au banc interféromètrique. Mon l/6 PtV s’était transformé en l/6 RMS et l/1,5 PtV… "l'aticle complet se trouve ici, il explique pourquoi une tel différence. http://clubastronomie.free.fr/optique/forme_des_miroirs.htm c'est tres instructif je trouve et ça peut expliquer certaines incoherences.Erick

ReLud " "j'ai lu cet article hier soir et je trouve certaines réactions ici un peu bizarres : pourquoi des dobsons fait à la machine ne serait pas bon ("on est très certainement dans du L/8 rms et pas dans du L/8 ptv, soit un truc plutot pas bon") ? Les SCT Meade et Celestron, ils sont à quel rapport de Lambda ? " Et bien en faite je me pose la question de savoir si des telescopes à ce prix peuvent avoir des miroirs à L/16 ptv (tres haute qualités), en gros avec le peut d'experience que j'ai j'ai toujours entendu dire qu'un miroir à L/16 ptv etait considéré comme de la haute qualité seulement réalisé par quelques artisans qui passent beaucoup de temps a controler plus ajuster pour arriver à une forme presque parfaite de l'optique par rapport à la theorie. Or une production intudstrielle rentable à bas prix ne peut être compatibles avec le temps passer à contoler puis retoucher le miroir. d'un autre coté si les mesures sont en rms, dans ce cas, les optiques ne sont vraiment pas bonnes... regardons le prix de ces télécopes par rapport à un miroir seul à L/16ptv taillé par un artisan. si les machines chinoises pouvaient faire aussi bien, nos amis artisans n'auraient plus aucune raison d'être. Je dirais que les sct doivent être certainement entre les deux. Un L/5 ou 6 ptv semble être la moyenne dans ce que j'ai pu lire et entendre mais ça demande confirmation.Erick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-11-2004).][Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-11-2004).]

Re, Justement Vincent, c'est pour ça que je dis qu'il faudrait un test de la chaine optique complète. afin de voir ce que ça donne en sortis, avoir un primaire moyen et un secondaire astigmate ça n'aide pas... hors le test de chaque miroir n'est pas forcement pertinent. je crois même que le ptv n'est pas important sur un secondaire, car l'on est plus proche du foyer, mais bon faudrait demander confirmation aux opticiens.Erick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-11-2004).]

Bonjour, Bien vu le test des 4 instuments ça permet de se faire une idée, par contre je me pose deux ou trois questions. Pourquoi les plans sont téstés à l'interfero et pas les primaires? Ensuite concernant les mesures, PTV ou RMS?, si c'est du ptv, me semble bizzare pour l'orion, d'ailleur je pose la quesition aux opticiens, un miroir de grande serie peut'il même avec un coup de chance être aussi bon? Ou bien un L/16 ptv ne peut il s'obtenir que en appliquant un soin très particulier a l'optique (ce que ne doivent certainement pas faire les chinois).Maintenant si c'est du RMS, on va dire que 3 sont médiocres et que 1 est moyen (l'orion). Par contre un indice, si déja au star test à moyen grossissement l'astig est present, on est très certainement dans du L/8 rms et pas dans du L/8 ptv, soit un truc plutot pas bon. Après il faudrait voir si l'astig est généré par des contraintes ou bien par la forme du miroir. Une question, le foucault est réalisé dans le barillet ou bien hors du barillet? (question conne je sais mais ne sachant pas, je demande). Je pense qu'il serait intéressant de qualifier l'ensemble de la chaine optique et non pas seulement les miroirs séparément, car si deja le primaire est mauvais, que le secondaire est contraint et qu'en plus le barillet est mal conçu on va finir pas un truc à 2 lambdas... (je deconne mais bon...) Et en gros avec le testéffectué on ne sait pas trop.Donc si l'on fait abstraction de la valeur exacte des Lambdas et que l'on prend juste un ordre de grandeur, on peut dire que seul un des 4 instruments possède une optique primaire moyenne et que les autres sont plutot pas bonnes du tout... Pas tres encourageant ça... (m'enfin à la limite ça va donner du travail à nos artisants français cité dans l'encart concernant la retouche de miroir....)Voilou, donc à suivre.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-11-2004).]

"l n'y a vraiment pas moyen de contraindre un tant soit peu le fournisseur?"L'est plus rigide qu'un IPN de 250... m'enfin il est évident qu'il faudrait que ça soit lui qui regarde cela...erick