ebondoux

Re,"Au niveau du piqué, le Lantha est largement au dessus du 8.8mm,"il est quand même loin d'être mauvais le 8,8, tu les comparés sur le même instrument le même soir? Le "largement" m'etonne quand même, mais bon c'est vrai que j'ai pas le souvenir d'avoir regardé dans un LANTHA. "quand au champs je m'incline mais je n'ai qu'un 200/1000 donc 64° me suffise (et au niveau du budget aussi car je ne suis qu'étudiant). "ha bein oui, ça se respect, le choix et surtout le budget. En fait ça ne joue pas dans la même gamme d'utilisation. "Il y a peut être du Chauvinisme dans ma réponse car je suis pro lanthanum . Est ce que tu étais aux RAP? Parce que je me rappelle avoir observé dans un 600 à 3.3 et c'est pratique (pas d'escabeau c'est super pour un gars qu'a le vertige comme moi)" Non j'etait pas au RAP, le 600 dont je te parle est un équatorial fixe, et donc manque de peau il faut un escabeau, ... Et pour le chauvinisme, t'inquiets po on fait tous ça mais si c'est aussi bon et bien moins cher, pourquoi pas pour du planétaire."Par contre si tu veux un oculaire sympa et pas cher qui grossit peu et qu'est cool : lanthanum de 50mm en 50.8. Il est à avoir."ha bein pourquoi pas tien, si j'ai l'occasion je regarderais dedans, mais comme je viens de changer de scope 50 ça fait bcp, je cherche plutot un truc dans les 30mm (genre nagler 31... mais bon on peut rever ) amicalement,Erick

hello,heu bha oui forcement qu'il est moins cher avec 65° de champ... faut juste savoir ce que l'on veut faire avec. (84°pour l'uwa et 82° pour le nagler)et de là a dire "il enterre le 8,8" bein il faudrait donner des criters, mais en tout cas sur le champ visuel il en est loin du 8,8 ou bien du 9je possede un uwa 8,8 et utilise très souvent un nagler 9 sur un 6OO ouvert à 3,3 bein ya pas de doute c'est quand même bien le champ... j'ai pu comparer les deux sur ce scope et bien coté qualité d'image, entres les deux il n'y a pas un monde, sauf peut être pour le confort, beaucoup preferent le nagler, mais c'est une question d'habitude.voilouErick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 14-08-2004).][Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 14-08-2004).]

Hello,Sans vouloir faire de pub, si tu veux vraiment acheter... (au cas ou tu n'aurais pas un PC avec internet) un des deux principaux magasinE d'astro français a fait un article sur 50 objet du ciel d'été, moi j'ai bien aimé et j'ai decouvert les etoiles carbonnées...)ERICK

hello,Je veux bien que tu tests avec un 300D fredo, car même sur un 10D miroir relevé ça passe pas..... le shutter est trop violent, à 2m de focal c'est dedoublé, j'ai abandonné depuis la lune au 10D. mais bon ça depend peut être de l'apn. erick

Une petite image réalisée collectivement après une nuit de réglage sur le T600 Jean-Marc Salomon. le levée du jour, ainsi que la pleine lune de nous ont pas permis de poser plus de 30sec. Un problème de glissement de l'ax AD à pu être identifié en faisant cette photos et seule 10images sur les 30poses on été utilisables. T600 ouvert a 3,3 + paracor. 10 poses de 30sec. a 400 isos avec un eos 300D. Mise au point dans le viseur du 300D.c'est loin d'être parfait, mais c'est regardable. Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-08-2004).]

Re,Une autre version traitée par un des membres de l'équipe. (la première n'est pas de moi non plus). Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-08-2004).]

STOP PAUSE ON ARRETE !!!!Si L'administrateur à un truc a dire à Avalon, il le fera, donc merci de ne pas raler en public. Sinon ça devient Hors sujet. Erick

MATP !!!!Il est fini ton dobs !!!! bordel, c fou ça !!!! Erick

Bonjour, Les traces, c'est un pixel chaud qui se déplace à cause du petit soucis en AD, mais c'est pas bien grave, on va réparer ça la prochaine fois. donc oui l'image est pas trop mal, mais pas ce qu'elle aurait du être compte tenu du fait que seulement 1/3 des images ont pu être utilisées.Ce téléscope est en phase de réglages et sera très prochainement équipé d'une Audine avec un Kaf 1600 à demeure, donc ça devrait dechirer plus .d'autre images (de qualités croissantes je l'espère, devraient suivrent en fonction de l'avancée des réglages).Merci au nom de toute l'équipe, pour vos remarques sympas, ça fait plaisirs de sortir une images après plusieurs nuit de bidouilles.Pour toutes infos sur le téléscope et les conditions d'accès, me contacter en privé.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-08-2004).]

Bonjour,Premières impressions, la mécanique est superbe, bien finie, c’est vraiment un très bel objet. Après l’avoir examinée, tout est bien pensé et donne confiance, le PO très doux, le par-buée rétractable. C’est nikel !!!!Avec un si bel instrument les imagent se doivent d’être superbes. Donc il ne fait pas nuit, profitons en pour essayer en plein jour. Et la, c’est la déception, à 30X les images sont molles !!! et le chromatisme apparaît sur les surfaces blanches. A 60X ça devient catastrophique et à plus de 100X c’est très moche…. Franchement je ne m’attendais pas à ça. Soit il y a un soucis sur ce tube, soit c’est vraiment une optique de supermarché !!!! Le soir même, le test sur le ciel s’impose, premier objet visé, la lune, a 120X c’est TRES moche, sans contraste, le chromatisme est plus que présent (il sont ou les 40% d’amélioration ??? par rapport à la verison 1, ). Aucun plaisir à regarder cette image franchement, je suis peut être difficile mais là… pour moi c’est inutilisable à ce grossissement. Je descend aux environs de 60X, c’est à peine mieux, le chromatisme est toujours très présent et toujours pas de contraste, pour le piqué j'en parle même pas... Franchement, très décevant. Je décide de pointer une étoile et la forcement tout s’explique …. Enorme de-collimation, visible à 60X J’ai rarement vu un truc pareil….Donc allumage du projecteur du jardin et démontage pour essayer de trouver des visses de réglages… qui sont situées sous le pare buée mais engluées dans la résine. Comme cette lunette n’est pas à moi je n’y ai pas touché et conseillé « l’heureux » proprio de reprendre vite ses sous !!!! (Quid de la garantie si après enlevement de la résine on n'arrive pas à regler ?) C’est une honte de vendre un truc dans cet état !!!!Mon conseil, tester en magasin de jour, si les images sont molles et sans contrastes, bein n’acheter pas, à 30X c’était déjà top mais a 100X on voit tout de suite le soucis.En gros, soit c’est réglable et mécaniquement c’est un très bon produit, soit c’est vraiment un cul de bouteille et dans ce cas c’est du fouttage de G…. Vu la decollim, je suis même pas sur que les deux lentilles soient sur le même axe optique…. Ça coûte quand même 750 roro cette bestioles !!!!! J’espère juste que c’est le seul model de la serie qui est comme ça, si d’autres personnes on eu le cas, ça pourrait rassurer le proprio de cette lunette….Erick

hello, C'est bien le même modele, mais pas le même tube . Erick

Hello,Bon bha comme ça on est fixé !!!! et pour les clients lésé, ils font quoi WO? franchement si j'avais ce modele après avoir lu tout ça je me sentirais un peut mal, et je retournerais voir mon vendeur...on est a deux doigts de la pub mensongère quand même.moi je dis ça meriterais un article dans une revue astro... les tribulations d'une lunette merdique, ou comment eviter de se faire avoir... Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 03-08-2004).]

Merci Bien David,Donc nous avons à faire à une serie de cul de bouteille atteinte congenitalement d'un defaut concernant le chromatisme... et accessoirement d'un défaut potentiel de collim en sorti d'usine...Et bein... on est pas aidé.... dans ce cas il ya PUB MENSONGERE !!! (40% de moins de chroma que pour la verison 1 !!!!) comment que c'est possible un truc pareil !!! un objectif en plastique? un truc remplit d'eau?fo m'expliquer la !!! ils sont grave chez WO si elles ont été conçu comme ça...A mon avis David, c'est a peine mieu que ton chercheur... Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 03-08-2004).]

Hello,Pour Guillaume, non justement le but n'est pas d'être Paumé, mais de ne pas se faire avoir. l'exemplaire que j'ai vu etait un cul de bouteille. maintenant tu vas chez ton vendeur favoris, et tu essayes de jour, et même que tu demande à comparer avec une autre lunette de 80, une de meilleur gamme et une de gamme inferieure. et si les images sont vraiment plus mauvaise dans la megrez bein soit tu demande des explications, soit tu demandes à obtenir un SAV digne de ce nom si lors d'un test sur le ciel c'est vraiment mauvais. je sais pas ce que donne cette lunette bien réglée. Donc ceux qui la veulent (et vu la mecanique je peu comprendre) bein, assurez vous qu'au moins elle est réglée correctement. Pour le reste, je dirais que si elle ne tien pas 2x le diam en grossissement, elle ne vaut pas le coup... (j'ai poussé une orion 80ED à 320X sur la lune... et c'etait regardable de ce que je m'en souviens, bien plus que la megrez a 120X... mais l'orion était réglée correctement elle. Pour le chromatisme, je ne sais pas trop comment la decollimation agit dessus, si un opticien peut nous repondre ça pourrait aider.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-08-2004).]

re, j'ai oublié avec un 30mm c'est assez piqué... ce qui donne ds les 17x de grossissement... mais ya deja du chroma legerement perceptibleErick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-08-2004).]

Bonjour, Pour avoir joué avec le 10D, le 300D et le D70 en astro, bein je ne me poserais pas de question quand au choix a faire, (je parle astro bien sur). Après pour le reste je ne sais pas trop, mais il me semble que le 300D n'a rien a prouvé en photo standard et donc si il n'y a pas de contraintes d'objectifs je dirais canon pour astro + photo.ce sont mes premieres impressions, et ça n'engage que moi. (me semble aussi qu'il faut revalider la télécommande après chaque arrets et donc en mode 3.... c'est la galère).Erick

hello, Pour te decider dans ton choix je te propose un truc, tu essayes un 114, et un dobson, avec une carte du ciel.regarde combien d'objets tu as pu trouver avec l'un et l'autre des instruments et surtout avec quelle facilité tu as pu te ballader dans le ciel....regarde aussi le temps que tu as mis pour mettre en place les instruments, et la facilité avec laquelle tu as observéA mon avis ton choix sera vite fait...je sais pas dans quelle region tu es mais a mon avis il a y surement deux ou trois astrosurfeur pas loin pour te faire essayer leurs telescopes ou lunettes.amicalement Erick

Salut,Bein.... comme d'habitude c'est superbe.... rien a dire surtout la partie avec la bande son de Matrix...vraiment super LONG travail Erick

Salut,bein pour avoir vu dans un PST, et 60mm, je dirait qu'il n'y pas un monde entre les deux, donc en gros et si vous compter faire de la photo, moi je prendrais soit un 40mm soit un 90mm ou à la limite un 40mm en double filtration.Après c'est une question de fric, mais le 90 ç'est semble t'il une tuerie... et en double filtration j'ose même pas imaginer...envoyez un mail à sylvain weiller, il a depuis peu un 90, je suis sur qu'il sera heureux de vous en parler.a au fait djodjo, le coronado c'est pas pour le mettre DTC ok !!!! Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 27-06-2004).]

Salut,bein ceux qui n'aiment pas n'ont qu'a dessaturer... Les infos elles sont bien presentes elles.erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 26-06-2004).]

Bonjour, allez aussi voir sa gallerie photos classique... j'ai vu vachement plus moche Il est sacrement doué le mr...merci fredo pour ce lienErick

Bonjour,Tout depend de la focale de ton mirroir primaire, qui va conditionner les dimensions de l'ensemble.une TRES bonne adresse : http://astrosurf.com/altaz/ Bon courrageErick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 02-06-2004).]

Salut, allez une de plus et vous allez pouvoir faire des images d'amours en tout cas ça rentre bien dans le capteur le rouge, c'est bien !!!je comprend encore pas comment le proprio du joujou a laissé faire ça !!! remarqué là je sais pas si ily avait des beignets, mais après un couscous, l'aluminure à quand même du morphler!!! en tout cas on peut donc faire plus que s'amuser avec un dobs et un apn et c'est bien.Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 25-05-2004).][Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 25-05-2004).]

Salut, Moué Moué c pas mal, bon a part le BOB bourré au traitement, il a bouffé les bras Sinon la vrai perf n'est pas d'avoir fais une photo sur un dobs... non non ça c'est tout facile. LA VRAI PERF mlle mme et mrs, c'est tenez vous bien, de faire causer le Vernettus dobsonus (plus communement appelé Tosaur) de PHOTO et d'avoir reussi a lui piquer son joujoux pour y coller un apn !!!!C'est en cela que Chris est très fort !!! respect et bravo!!! Bon si vous refaites le traitement ça va finir par être regardable Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 25-05-2004).]

Et les pets de chien fou, nocifs?erick