Jérôme

Un article que j'ai rédigé à ce sujet: http://jerome.nguyen1.free.fr/achats_etranger.htm J'espère que cela te renseignera.

Bonjour à tous, savez-vous ce qu'est devenu le site originel? Merci d'avance! www.axisinstruments.com

Bonjour à tous, Je consulté des articles et des sites pour le nettoyage des miroirs et les conseils proposés ne sont pas toujours les mêmes. Aussi j'en appelle à votre expérience! 1) Peut-on effleurer la surface du miroir sous l'eau chaude (+ liquide vaisselle) avec du coton chirurgical ou même avec les doigts ou faut-il se contenter de faire plusieurs bains et laisser les éventuelles traces restantes? 2) Si vous avez des conseils, je suis preneur!On voit souvent des articles et des pages web sur le nettoyage du primaire mais je n'ai rien vu pour le secondaire. Même s'il est moins exposé à la poussière, il n'en reste pas moins sale après dix ans d'utilisation.3) Les amateurs ne nettoient jamais le secondaire? 4) Comment peut-on démonter le secondaire? Il y a une gross vis cruciforme centrale et 3 vis externes cruciformes à 120°. Que dois-je dévisser au juste? Il me semble que l'on ne peut pas dévisser les trois vis externes en même temps. Le mioir pourrait sinons pivoter. C'est cela? Risque-t-n de le décrocher et qu'il tombe alors par terre? Comment doit-on alors le démonter. 5) Est-il possible de ne récupérer que le secondaire pour le nettoyer? J'ai lu que le secondaire pouvait être collé. Merci de m'éclairer! Jérôme

Bonjour à tous, Connaissez-vous un moyen de protéger de l'humidité le rocker d'un Dobson en contreplaqué? J'ai en effet peur de la détérioration du rocker au fil du temps. Existe-t-il des vernis? (question de Béotien!)? Que me proposez-vous? Merci d'avance! Jérôme PS: J'ai oublié de préciser qu'il s'agit d'un Dobson commercial. Le contreplaqué n'est donc pas brut. [Ce message a été modifié par Jérôme (Édité le 08-06-2008).]

Merci Bernard. Effectivement, cela doit être le même matériau. La stabilité est correcte. Il faut bien équilibrer le tube car les tourillons sont trop petits. En utilisant un contrepoids fixé sur la partie arrière avec des aimants néodyme, je n'ai aucun problèmes. Par contre, j'ai peur de la dégradation du rocker avec l'humidité. La laque dont tu me parles est-elle transparente? Il n'y a rien d'autre à faire que de l'appliquer? (pas de ponçage...) N'y a-t-il pas un risque à rendre imperméable les panneaux? Le mieux ne serait pas l'ennemi du bien, car le bois ne peut plus respirer? Que penser de la vaporisation d'un imperméabilisant pour chaussures? Philippe, je pense que cela sera la dernière alternative. Pour l'instant, je souhaite garder le plus longtemps possible le rocker d'origine.

Merci à tous pour vos conseils avisés! Les miroirs n'ont jamais été nettoyés et le télescope a dix ans. Les miroirs méritent quand même un "petit" nettoyage, y compris le secondaire, qui est sale bien que moins exposé! Merci Astroviking, j'ai dévissé la vis centrale et j'ai pu extraire le condaire et son support du tube. Tu m'as évité de faire une bêtise! Mais ne doit-on pas faire de même pour d'autres télescopes. Je pensais que c'était une manip standard. Une image pour illustrer:

Merci Bernard, c'est rassurant! De quels types de laques parles-tu? Comme tu dois le voir, le bricolage et moi, ça fait deux. Et que penser des imperméabilisants pour chaussures que l'on vaporise? (idée farfelue?)

Merci à vous 2 pour vos réponses mais je crois que je me suis trompé, ce n'est pas du contreplaqué mais des panneaux agglomérés. Il s'agit d'un Lightbridge. Les solutions que vous me proposez s'aplliquent-elles ici aussi?

Stéphane, tu parlais aussi du télé 300 mm F/4L. Je l'ai choisi pour avoir un bon compromis pour la photo diurne et nocturne. De plus, cela reste une focale courte par rapport aux lunettes courtes APO sur le marché. Le champ couvert en astro reste important. Cette focale est aussi intéressante pour les éclipses solaires ou lunaires (Le Soleil occupe une bonne part du champ sur le cliché et on peut emmener facilement le télé en cabine). Je n'ai pas encore eu le loisir de le tester sur le ciel profond à cause du mauvais temps mais j'ai pu faire quelques essais sur la Lune: Le chromatisme est totalement absent. En tout cas, je ne l'ai pas remarqué. De jour, le piqué est impressionnant. A confirmer de nuit. Pour te faire une idée, voici une image prise avec le multiplicateur 1.4x (à chaque fois, il s'agit d'un crop de l'image originelle): Développement RAW avec DPP. Niveaux, accentuation, légère désaturation et recadrage avec PS. [Ce message a été modifié par Jérôme (Édité le 08-06-2008).][Ce message a été modifié par Jérôme (Édité le 08-06-2008).]

Pour préparer ses observations (éphémérides + prévisions météo): http://www.apex-astro.com/meteo.htm

Je t'en prie. Le tube ouvert ne me paraît pas indispensable si tu ne déplaces pas le télescope (pour un 254 mm). La focale d'un 254 mm est de 1200 mm, ce qui doit permettre d'observer assis en effet. Tiens nous aucourant de ton choix final!

Bonjour, C'est un choix important, je te comprends. S'il s'agit d'un achat ultime, si j'étais toi, je patienterais encore un peu pour réunir la somme nécessaire à un 300 mm. A mon avis, le 300 est un bon compromis (le + grand diamètre encore transportable par une seule personne). On peut observer debout pour la majorité des objets, ce qui ne sera pas le cas avec le 254 mm qui a une focale bcp plus courte. L'idéal de toute façon , c'est d'acheter une chaise d'observation (17€ chez Lidl par ex). Quel confort, je ne m'en passe plus!Je possède un Lightbridge 300 mm et j'en suis satisfait. J'ai beaucoup hésité et j'ai choisi le télescope qui répondait le plus à mes besoins. Car chacun des télescopes que tu cites a ses avantages et ses inconvénients.Avantages du LB: - Facilement transportable dans le jardin (malgré un escalier comme toi) grâce à sa structure ouverte. On peut tenir le télescope monté par les tubes (cage secondaire + tubes alu + primaire). Ce n'est pas le cas avec un tube plein et à mon avis cela change tout pour une personne seule. A noter que le poids du tube ouvert n'est pas forcément plus faible qu'un tube fermé) - Il est démontable et cela permet de l'emmener un peut partout dans une voiture. C'est le plus gros avantage. (s'éloigner des lumières parasites, éventuellement l'emmener en vacances...) - Les images sont correctes sur le mien, les mouvements sont doux et réguliers, c'est un plaisir!Inconvénients: - Nécessité de faire ou d'acheter une jupe pour un meilleur contraste de l'image et surtout éviter l'apparition de buée sur le secondaire. - La collimation est nécessaire à chaque observation. Prévoir un Laser pour faire l'opération en quelques minutes. Ce qui est surtout gênant, c'est que les vis poussantes tirantes et vissantes ne sont pas réparties par paires autour du barillet (angle de 120°) mais également réparties avec des angles de 60°. C'est une erreur que l'on ne retrouve pas sur l'Orion (les autres je ne sais pas). Résultat: Les mouvements et inclinaisons du miroir primaire ne sont pas reproductibles: Je m'explique, on ne retrouve pas la même configuration en vissant puis en dévissant la même vis. Cela rend la collimation plus délicate. A mon avis, le Laser est indispensable pour affiner la collimation avant le star test. Je te rassure, on s'en sort, mais la première fois que l'on le fait, cela surprend et agace! - Quelques "bricolages" à prévoir mais rien de bien méchant je te rassure! (ajout d'un contrepoids pour les oculaires lourds ou l'utilisation de la bino, changement des ressorts (se trouvent au BHV par ex) pour une collimation facilitée...En résumé, je ne changerai pas de choix si c'était à refaire, car seul le LB est démontable et facilement transportable. Après un temps d'adaptation, la collimation se fait sans heurts. L'apparition de buée su le secondaire est parfois pénible les nuits très humides. Les images sont très correctes (des supers images de Saturne à 300x et de la Lune même si cela ne vaut pas un miroir fait main et le princiope du Dobson est génial. On peut observer très vite sans contraintes. J'adore! (même si je n'étais pas un partisan au départ. Comme quoi!) J'ai hésité avec l'Orion pour l'Intelliscope et je ne regrette rien: la recherche est aisée avec le chercheur point rouge (sensible à la buée) et un oculaire grand champ: l'objet est dans le champ même s'il est invisible à l'oeil nu. Ma crainte s'est rapidement dissipée!Maintenant si tu souhaites absolument rester sur du 10", je ne choisirais pas forcément le LB. Les autres télescopes tubes pleins seront facilement tranportables dans le jardin. A voir si tu comptes voyager, car le LB sera démontable. Pour ce diamètre, je choisirais peut-être l'Orion. La collimation est plus aisée à priori , tu seras moins gêné par la buée et tu bénéficieras de l'Intelliscope même si ce n'est pas abolument nécessaire. J'espère t'avoir éclairé![Ce message a été modifié par Jérôme (Édité le 31-05-2008).]

Seuls les articles en dessous de 22€ ne subissent pas les droits de douane. J'ai écrit un article à ce sujet.Plus d'informations ici: http://jerome.nguyen1.free.fr/achats_etranger.htm On ne passe pas tjrs au travers de la douane même avec USPS. Chronopost prend 15€ de frais pour faire les démarches (paiement des droits de douane en tant qu'intermédiaire.[Ce message a été modifié par Jérôme (Édité le 24-05-2008).]

Merci Rastaman, Effectivement, c'est indiqué mais uniquement sur la version allemande. Rien n'apparaît dans la version anglaise! :-( Dommage que les prix ne soient pas affichés pour tout le monde sur le site. Il n'y aurait pas d'ambiguité

Où as tu vu la promotion sur TS Rastaman? Je n'ai rien vu sur leur site.

Bonjour à tous, Je viens de tester un Nagler de 26 mm de jour sur un Lightbridge de 300 mm de diamètre. Je n'ai pas pu l'essayer encore de nuit. Voici que j'ai constaté: en bordure de champ, l'image présente un pourtour jaune entouré d'un pourtour bleu extérieur caractéristique d'aberrations chromatiques! C'est très sensible et gênant de jour. Je suppose que c'est moins visible de nuit (gênant sur la Lune à priori) Constatez-vous le même type d'effet sur vos Nagler 26 mm? ou cela viendrait-il de mon oculaire? Je dois signaler que je n'observe aucun phénomène de ce type sur le 24 mm Meade livré avec le Lightbridge (70° de champ il est vrai) Avoir plus de champ, c'est bien mais si c'est pour avoir du chromatisme prononcé (testé uniquement de jour), cela relativise! Merci d'avance pour vos avis.PS: Il est fait référence de ce problème mais les utilisateurs n'ont pas l'air de se plaindre outre mesure http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009394.html Je me demande si les avis restent objectifs, personne ne souhaitant dire qu'il est insatisfait de l'oculaire qu'il a chèrement acquis. --------------------

Bon tout le monde s'accorde à dire que le phénomène décrit existe aussi de jour sur d'autres Nagler mais est invisible de nuit. C'est l'essentiel. Me voilà rassuré! Il ne reste plus qu'à le tester de nuit.

Merci pour vos réponses. Ma question portait uniquement sur les liserés jaune et bleus que je vois de jour. J'ai posé cette question car j'étais assez inquiet de voir ce phenomène (apparition de liserés en bordure de champ), ce que je n'avais jamais remarqué sur d'autres oculaires (de cette ampleur en tout cas pour le liseré jaune, le liseré bleu est très fin) Vous demander si vous observiez la même chose de jour me paraissait donc légitime. Je posais d'ailleurs la question dans le titre: "Est-ce normal?" On ne peut pas demander à un oculaire d'être "parfait", ça n'est pas possible évidemment. Je m'étonnais simplement de voir un phénomène aussi prononcé (qui ne m'est pas apparu sur d'autres oculaires grand champ, d'où mon étonnement). J'attends bien sûr de pouvoir le tester de nuit mais mon inquiétude portait aussi sur l'observation d'un objet brillant comme la Lune. Ce phénomène allait-il se voir? Je ne suis pas un spécialiste de l'optique comme Fabrice, j'ai donc peut-être mal décrit le phénomène (en utilisant des termes inappropriés?) mais je faisais une comparaison par rapport à ce que j'ai observé. Les amateurs sont quand même en droit de se poser ce genre de questions il me semble.PS: Pour Jean-Marie (Attila 08), l'oculaire a été fabriqué à Taïwan)

Merci pour vos réponses. Il faut bien évidemment le tester de nuit. Mais je ne comprends pas comment un oculaire présente de telles aberrations (visibles de jour), imperceptibles sur des oculaires moins coûteux tels que le Meade QX 24 mm 70° de champ ou sur un 20 mm Wide scan de 82° de champ (très grand angle aussi). Je ne parle ici que du chromatisme. Le liseré bleu extérieur n'est pas trop gênant (très fin). Par contre, le liseré jaune occupe un espace non négligeable (je dirai 20 à 30% du rayon si on considère l'image circulaire) Si je comprends bien, c'est imperceptible de nuit parce que les objets sont peu brillants. J'avais vu des critiques dithyrambiques sur les Nagler, incluant aussi le chromatisme... Peut-être que les aberrations géométriques sont mieux corrigées au détriment d'un chromatisme plus sensible?Pour Jean-Marie (Attila 08), tu m'avais dit que tu avais choisi cet oculaire pour sa pupille de sortie plus petite que le 31 mm. Tu me rassures pour son utilisation de nuit!Mais pourrais-tu faire un test de jour pour me dire si tu constates la même chose vu que les matériels sont quasiment les mêmes?

C'est bon, la liste vient d'être diffusée sur le site web! C'était bien aujourd'hui!

Ben alors?

Bonjour à tous, Je me posais la question s'il était possible d'emmener en bagages cabine une monture GP (sans le trépied et la barre de contrepoids qui seront en soute) ainsi qu'un tube Starblast (nous sommes plusieurs à partir donc plusieurs bagages à main) La monture ne pèse pas plus de 5 kg et rentre dans les dimensions requises mais est-ce que cela sera considéré comme dangereux? De plus, je souhaitais amener un collimateur Laser Baader (quid des lasers en cabines) Je vous remercie d'avance pour vos avis et vos expériences personnelles.

Merci à tous pour vos conseils et vos expériences personnelles. J'ai vérifié la liste des objets prohibés sur le site de la DGAC (merci Camargue 30). Normalement, cela devrait marcher. Les objets contendants cités sont les clubs de golf... Cela me rassure de voir que vous avez réussi à transporter du matériel astro en bagages à main.

en Anglais aussi. Renvoie lui le mail. Peut-être ne l'a-t-il pas reçu.

Le jeu n'est pas du tout gênant. a vrai dire, si je n'avais pas fait attention, je ne m'en serais pas aperçu. Je suis content que tu aies trouvé ton bonheur. Je ne savsi pas que scopestuff livrait aussi rapidement!