Titix

kepler 200/1000bonne année Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

Attention : Concernant les queues d'arondes males j'ai tous ce qu'il faut mais c'est la femelle que je recherche. Celle que l'on fixe de manière permanente sr la monture. Pour le moment, j'ai un système par colier. Je cherche donc un truc comme ceci ou Mais ceux ci sont pour Taka puis Vixen, EQ5 ou équivalenteBonne année Bon ciel titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 31-12-2002).]

Voila un soucis avec mon ancienne monture. Je possède entre autre une EQ3 (simple) et je cherche à savoir si quelqu'un sait ou se procurer une queue d'aronde femelle pour ce type de monture, ou une solution pour en didouiller une.Davance merciBonnes fêtes Titix

non Marc, le pano 19 est une pure merveille et je ne m'en séparerais certainement jamais. C'est mon oculaire le plus confortable de tous et la je ne parle pas encore de ces qualités optiques. Je parlais du 15 mm panoptic également en ma possession qui est donc un ton en dessous en piqué/résolution/luminosité comparativement au masuyama. Idem pour le 14 pentax mais peut être dans une moindre mesure (seulement testée sur qq soirée).Attention je me garderais cependant de généraliser, car il y a qq temps j'ai eu l'ocasion de me jeter avidement sur un masuyama 10 mm dans les PA d'astrosurf suite a la décrouverte de la réelle excellence du 15 mm masuyama. Et la surprise ... jeux quasi égal avec le UWA 8,8 mm, comme quoi !!Il est vrai que le grand champ se conjugue avec primes de fin d'année ou nombreuses heures sup !! Mais quel régal !Bonne année, bon ciel Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

Ou la !!personnellement, je suis tombé sous le charme des oculaires grands champs et ultras grands champs ... c'est un bonheur chaque fois renouvelé de mettre ma rétine dans un panotic 19 mm et l'extase de voyager sur la lune avec un uwa 8,8 mm. Mais parfois avec un petit oculaire que paye pas de mine : masuyama 15 mm on a la surprise de voir qu'il se débrouille bien mieux que son homologue panotic !!! et vous allez rire, il n'est plus produit !! COOOOOOOOOOOOOOOOOOoooooooolllllllllLLLLLL !!! Je serais ultra tendance ? Ben je pense pô Mais sur ce coup la je suis un peu dégouter. J'ai acheté le pano après le masuyama pour son champ et maintenant, je réalise que je ne l'utilise pratiquement jamais .... snif !Pour un 8 mm : je suis un inconditionnel du 8,8 mm UWA 85° Foulalala, qu'il est bon ! Mais je suis hors sujet !Bonne année Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 31-12-2002).]

Il est impératif de refourguer y ta daube le plus vite possible ... sinon, tu vas avoir des difficultés avec le SAV. Pour ce qui est d'optique Unterlinden, je confirme que pour 300 euros tu peux avoir du bon matériel .. très bon, pour cette gamme de prix : exemple de l'année derniere: - 300 euros pour une 102/1000 sur EQ3 moto AD (modèle expo) - 290 euros pour un 150/750 sur atlas-M (modèle expo) - 250 euros pour un 150/750 sur EQ3 (modèle expo) - 160 euros pour un 114/900 sur EQ2 - 305 euros pour dobson kepler 200/1200 (modèle expo)tous avec chercheur et oculaires plossl (MA pour le 114 EQ2)Bon ciel Titix www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 30-12-2002).][Ce message a été modifié par Titix (Édité le 30-12-2002).]

La je ne suis pas 100% d'accord avec tes conclusions Madmac. Il ne faut pas oublier qu'avec les 2160 mm, la moindre mm de focale en plus compte !! avec le 13 on est de peu en dessous du grossissement résolvant 166x alors qu'avec le 8,8 mm on est bien au dela 245x. Je pense que cela joue tout de même dans l'appréciation visuelle. Personnellement, je trouve le 8,8 mm prodigieux, sa luminisité est un chouilla moindre que le masuyama 10 mm très performant sur ce point, quant au piqué il est tout de même très bon. Mais surtout c'est son confort d'utilisation qui est remarquable et son champ est de 85° !! sur un 1000 de focale, entre 8,8 et 10,5 ou même 9 mm, je dois dire que la différence de grossissement n'est pas énorme de 113x à 95x.je prendrais le nagler ou l'UWA - la lune et les observations solaires : c'est un réel bonheur sur ton kepler : les 0,74° son parfait dans ce but. - si on projette d'utiliser une barlow pour augmenter le grossissement (on conservera le champ) plutot que d'acheter un autre oculaire grand champ.je prendrais le pentax : - si je souhaite à terme possèder la gamme complète des pentax : confort ultime du fait du caractère parafocal de tous les oculaires (sauf le 40 mm qui est en 2") - par peur de faire du mal a ma crémaillaire car la masse du 8,8 et du 9 est tout de même plus importante. Le kepler devrait tenir sans trop de pb. - pour l'excellence de son système de bonnette hélicoïdale : un must.Le choix sera difficile, sans nul doute .... Personnellement, malgrè mon attachement inconditionnel au 8,8 mm (je ne connais pas le nagler), je prendrais le pentax 10,5 mm tout de même. Si l'on ne possède pas encore une gamme complète de bons oculaires, l'excellence des pentax et leur caractère parafocal en font un choix idéal à court, puis à long terme le temps nécessaire de finir la collection.Bon ciel et joyeuses fêtes Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

Super père noel a ce que je vois .... Belle bête ce 180, ... je l'ai pas celui la ... si tu veux l'EQ6 n'est tout de même à 899 euros au portugal (HEQ5 non affichée en "stock" et au même prix dans les PA dastrosurf !!! Faut creuser ...Tu me diras ce que tu penses du réducteur d'origine intes ... qui sait ca peut être sympa sur le 703.Bonnes premières observations ! ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

En pentax, je n'ai pas testé que 5,2 et 40 mm sur ton 200, je dois dire que le 5,2 est splendide, et connaissant le 10,5 mm, c'est certainement le meilleurs compromis car c'est incroyable comme il est confortable et performant (comme toute la gamme d'ailleurs). Pour d'autre 10 mm, j'ai pu également tester le TV11 mm qui est vraiment très bon et pour pas trop cher (bonnette efficace) et le masuyama 10 mm (mais plus produit donc ....) excellent car plus lumineux et contrasté. Il est certain qu'avec ceux si on gagne à tous les coup face au plossl 10 dont tu disopose d'origine.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

sans oublier de bon après-ski (je revis depuis que je les ai) et une petite chaufferette !!!Bon ciel titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

premiere solution Version bois : http://www.astrosurf.com/carnets-astronome/matos/atelier1.htm version colonne : http://astrosurf.com/sogorb/ bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

je fais vite je suis de sortie .... Bon le 703 est une belle machine, très agréable et sur une HEQ5 pas de crinte pour la masse. Je ne connais pas le 715 mais personnellement je trouve que les 1800 de focale sont très bien, car on monte facilement en grossissement sans barlow et on peut également envisager le ciel profond avec un grand champ en 40 mm 65° (1°44) : appréciable. Donc grande polivalence, blaffage rigoureux, optique de qualité, diamètre permenttant d'exploiter souvent le télescope correctement, masse 8,4 kg en pleine charge (map JMI, chercheur+telrad+RC2"+pano19) Bon rapport qualité prix même si effectivement la différence de cout avec le 703 est grande.Emballant Voir mon site ... A+ et bon ciel a vous ! Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

en effet, je confirme TOUT ce que dis Pierre ... lol sniff elle est pourtant belle cette lunette.Bonnes observations Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

je vous propose un petit jeu : comparez les masses des ces trois frères ... et dites moi en quoi sont réalisé le miroir du 250 et celui du 300 !!! Ca laisse rêveur ! http://www.optique-perret.ch/E_25012PEQ6.html http://www.optique-perret.ch/E_30012PEQ6.html bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 17-12-2002).]

ca y est ma pièce est enfin arrivée !! Ca fonctionne après avoir repris un peu le filtage taka avec une pointe métallique.Il ne reste plus qu'a enfin tester le tout sous un ciel digne de nom.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

Voici mon défi du soir Comment faire en sorte que je puisse adapter mon matériel (notamment un NGFS) avec filtage arrière de C8 sur le barillet arrière d'un Mewlon 180 décidément bien trop grand.Je crois savoir qu'il y a ce qu'il faut chez Optique Unterlinden, mais je dirais que si je peux éviter les tarifs Taka ... se serait vraiment le top.Merci de votre aide Titix

pour une lunette il n'y a pas de limitation en ce qui concerne le grossissement minimum. La seule chose qui sera a prendre en compte ce sera la pupille de sortie. Car si tu prends un grossissement vraiment très faible elle dépassera alors les 6 mm de ton oeil. Cela reviendra a diaphragmé l'objectif de ta lunette. Ce n'est pas le cas avec les telescopes en dessous du grossissement minimum, l'oeil diaphragme le primaire. Si le grossissement est trop faible, on risque de le diaphragmer jusqu'a la taille du secondaire. Dans ce cas, extrème on n'a plus de lumière du tout !!! Ce qui est bien plus grave.Pour ce qui est des coulants, cela vient du fait que pour les longues focales le coulant 31,75 de la douille devient génant car il "diaphragme le champ". Donc pour une longue focale, soit on garde le coulant 31,75 mm auquel cas, on a un champ d'autant plus faible que la focale sera longue, soit on passe au coulant supérieur ! pour le 31,75 mm, la limite se situe à 30mm. Par exemples : - un 32 mm 31,75 mm aura un champ de 50° maxi qq soit la formule optique c'est pour cela qu'un pentax 28 mm n'a que 55° contre 65° pour tous les autres en 31,75 mm. - les 40 mm en 31,75 mm ne peuvent pas avoir un champ supérieur à 43° (ill me semble) - pour un 32 mm avec 62° il y avait le taka coulant 36,4 mmcela te permettra peut être de ne pas faire la même erreur de "débutant" que j'ai commise à mes début : j'ai acheté un "erflé 70° de champ en 31,75 mm d'origine russe qui disait le gars !!!" au final un 32 mm kellner de 46° de champ !!?? Ma seule erreur ... mais très formatrice dirons nous !Bon ciel titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

je vois ca d'ici ... un petit tour de manche et Op un bouquet de mewlon ... le rêve !! Des artistes ces Alsaciens.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

pour les rapports F/D Le 180 est à 12 (2160 / 180) Le 210 est à 11,5 (2450 / 210) Le 250 est à 12 (3000 / 250) Le 300 est à 11,9 (3572 / 300) Il est a noté que le 180 n'est désormais plus produit.Bon ciel Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

pour un 114 tu ne le regretteras absolument pas. Ton 114 va etre transfiguré par la stabilité de cet ensemble.Bon ciel Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

c'est vrai qu'il irait pile poil dans ma boiboite d'oculaire celui la. Mais effectivement je n'ai encore rien vu venir.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

je serais hors sujet, mais j'ai eu l'ocasion d'assité aux tests de 4 oculaires de focale 5 mm. meades UWA 4,7 mm, nagler4,8 mm , pentax 5,2mm et taka LE5. Sans nul doute le pentax et le taka LE5 font merveilles sur le ciel. Respect des couleurs, controle des reflets internes, contraste et luminosité. Si tu cherches un grand champ alors le pentax est une splendide affaire. Son système de bonnette est excellent. Le taka LE5 n'a que 52° mais il est plus compact et bien moins lourd. Aucune différence réellement notable n'a pu être mise en évidence entre ces deux oculaires avec comme matériel une FS102 et un mewlon 180.Cela ne concerne que des oculaires autres que le radian et le LVW mais cela peut peut être t'être utile.Bon ciel Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline [Ce message a été modifié par Titix (Édité le 15-12-2002).]

oups j'ai été distait ... merci de me reprendre.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

pour ce qui est des oculaires sur ce scope, j'en ai déjà fait défiler pas mal (pano, uwa, pentax, masuyama, tv ...) Pour moi, je trouve qu'en planétaire c'est un pentax 5,2 mm qui passe le mieux lors des soirées correctes. On peut certainement pousser encore avec un 4 pour les excellents soir, ersonnellement cela n'a rien donné de bon à 250x (pas de détails supplémentaires)Un collectionneur de 5 mm !!!, a fait qq test recemment avec sa FS102 : taka LE5, pentax 5,2mm, UWA 4,7mm et nagler 4,8mm. Ormis le champ, il me semble que les vainqueurs sont le taka et pentax ! Quasi identiques quant à la qualité de limage. La différence : le poids : avantage indiscutable pour le taka et pour le confort : avantage pentax pour son concepte de bonnette incomparable.Bon ciel Titix------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

je vais confirmer tout ce qui a été dis plus haut. Le kepler 200 est un bon instrument d'initiation. Seul sa monture (dans mon cas, quand je teste ce scope je dispose d'une EQ4)est très contraignante !! La moto en D doit en effet être systématiquement enlevée et le temps de réponces de l'AD est parfait exaspérente. Si tu veux vraiment ce diamètre seul une HEQ5 tu permettrass de prendre un réel plaisir à utiliser ton tube. Avec une EQ4 ou 5, il est utilisable raisonnablement, mais bon, il te faudra avoir ton jeu de clefs en permanence pour revisser la moto au moins deux fois par nuit pour que cela tourne correctement ... on perd la vision nocture avec se genre d'activité !! Fort déplaisant, d'autant plus que le tube est bon ... avec mon pentax 5,2 mm il est très bon en planétaire au dela ... a voirBon ciel Titix ------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline