Titix

Pour ma part, je dispose d'un kepler 114/900G tout bonnement incroyable !!! filtre solaire, photo projection, motorisation AD et MAP electrique ("tourne broche") Depuis 5 mois, j'ai un MAK 703 sur EM-10 (avec de temps à autre le module Eureka) Oculaires : Pour le 114 : - Kepler SP : 4 ; 6.3 ; 40 mm - Kellner kepler : 10 ; 25 mm Pour le MAK - Pentax 5,2 mm - UWA 6,7 mm - Televue SP : 11 ; 21 ; 26 mm - Matsuyama 15 mm - Kellner intes : 32 mm Filtres : lunaire, OIII et 80A Photo : barlow 3x intes, toucam pro, Canon 500N, oculaire guide 12,5 mm celestron et diviseur optique lumiconMais surtout le plus utile de tout un Telrad en plus des chercheurs d'origine, avec les cartes permettant de pointer les messiers plus vite qu'un GOTO !!!! ainsi qu'un bon fauteuil lafuma et des jumelles 8x25 de 14-18.Bon ciel à tous

Ces filtres sont très très interessant.Personnellement je dispose d'un ciel de campagne (perdu à 80 km d'une ville mm moyenne). Pour mon 114, je me suis procurer un filtre interférentiel OIII (chez unterlinden). Et je dois dire que même si diamètre pourrait paraitre un peu faible pour un filtre à bande étroite, les résultats sont très intéressants. Les nébuleuses planétaires sont bien plus visibles. Désormais avec le mak 7", la c'est très clairement le bonheur. Les 870 ff sont clairement justifiés. (on en trouve de temps a autre dans les PA astrosurt)Je conseille donc sans réserve ce filtre qui m'apporte un confort inconstestable. Seul petite contrainte avec le 114, c'est la mise au point qui doit se faire sur une étoile voisine en général. Bien peu de chose en fait.Salut Titix

Entièrement d'accord sur le coté similaire.En ce qui concerne la monture, je dois dire que la nouvelle EQ5 (remplacante de l'EQ4) me parait être bien plus intéressante que la CG5. La monture semble la même mais le nouveau trépied tubulaire n'a plus rien a voir avec ce qu'il était. La stabilité a fait un grand bon en avant.Bon ciel à vous

Ca y est je l'ai vue. Belle bête. Personnellement, je la préfère avec le pare-bué !! Encore plus impressionnant.Bon continuation

A que c'est beau en effet. Impressionnant certes, mais cela ne vaut pas "LA" kowataka et j'espère qu'Albiréo vous fera profiter de son ensemble impressionnant : surtout au point de vue de l'efficacité. Une comète avec ce dispositif !!! Birgre, on en rêve. 3,5° dans la Kowa pour l'apprécier dans son ensemble et une vue de la tête avec le couple taka-pentax. Ma rétine en est encore impressionnée.Bon comète à tous.

Oupselle passe pas ta kowataka. Voila qui est fort dommage !! Une si belle bête. En as tu fait profiter les astrosurfeurs de l'est comme prévu ?Bonne continuation

Je suis en ce moment sur la même voie que toi (champ encore plus restreint avec le M-703). Si tu trouves un bon oculaire soit 30 mm grand champs ou un 40 mm de qualité donne nous tes impressions. En ce qui me concerne je tente dans la mesure du possible de concerver mon coulant de 31,7 mm. Je pensais peut etre à un matsuyama de 35 mm. Est ce que qq le connait ? Bon ciel

Quoi ou ca ? Bien sur que je suis partant pour l'est de la france. je suis dans le 70 (vesoul) pour ces deux semaines. Libre s'il le faut tous les soirs.Bon ciel

26 ans et en gros 2 ans d'astro. Mon équipement est parti d'une petite paire de jumelle de la grande guerre donnée par un arrière grand père (8x25). Mais faute de temps, j'en suis resté la bien trop longtemps. Depuis ces deux dernières années le temps libre et un ciel particulièrement clair me permet enfin de recueillir ces photons millénaires. Un kepler 114-G m'a tellement emballé que désormais je suis passé a mon 180 mm. Bref : Petit nouveau dans l'astro qui s'est épanoui grace aux conseils de ce site : Encore merci a vous tousBon ciel

Salut J'ai eu l'occasion de tester ce matériel plusieurs fois ces deux derniers mois avec d'autant plus d'intéret que j'ai hésité à investir dans ce 200 (mais un bon gros mak d'occase ca ce refuse pas). Le site d'observation est en plaine mais loi n de toute ville (super rural)Je dois dire que pour le rapport qualité prix c'est très bon comme l'ensemble de la gamme. (Voir en ce moment lunette kepler 120). J'ai encore mon fidèle kepler 114G qui m'enchante toujours et que je ne cesse de redécouvrir à chaque nouvel oculaire (j'ai eu des kellner d'origine) En effet, l'encombrement est important. Le tube prend toute la place d'une banquette arrière !! Je trouve la monture plus confortable sans moteur. Le viseur polaire permet une mise en station efficace (verification à l'oculaire réticulé). La monture est très correcte mais il faut oublier l'astrophoto si on ne la modifie pas un peu pour éviter un temps de réponse qui peut aller jusqu'a 1,5 s. Inutile de preciser que le montage lunette guide est tout bonnement inenvisageable. Le chercheur 9x50 est lumineux et permet de pointer une bonne partie des messiers sans problème. La collination est bonne est semble stable dans le temps (10km à chaque voyage). L'araignée est fine et les images en planétaire sont d'un très bon niveau (avec oculaire de 5,2 mm) Pour le ciel profond, la c'est très clair f/D 5 c'est efficace. Du champ et de la luminosité (oculaire de 32 mm). Orion est splendide, les pléiades magnifiques .....Pour cette gamme de prix : c'est une belle bête, un entonnoir à photon efficace.Si on est plus exigeant, le tube gagnerait à etre monté sur l'EQ6 (je crois qu'ils le font chez optique-unterlinden pour en gros 13000ff : très raisonnable si c'est bien le cas)Salut titix

Ca y est ma première comète !!Une soirée avec nuages d'altitude. Observation près des sources de la Seine. Bref en plaine. Vent léger et nuage d'altitude. La comète est là à 20 TU à peine qq° au dessus des arbres dans l'oculaire de 40mm du mak. Il faut faire vite. Avec de l'autopersuasion on la devine à l'oeil, mais seulement après que je l'ai eu au chercheur (12x55).En effet, elle est très mignone. Sa queue sort bien entendu de mon maigre 1° de champs mais est très vible sur au moins 3° mais pour le vert !!! je dirais plutot bleu type filtre n°80 en plus léger (si c'est possible). Un bonheur ! Dire que j'ai raté le spectacle d'Halebope dans un scope. GrrrrrrrSalut Titix

le 180 vient de chez optique unterlinden mais n'apparait pas dans le site.Comme je l'ai dis le 180 (M703) fait 6,3 a vide (sans rien) et 8,3 tout équipé sur la balance. (le 150 est affiché à 5,5 kg sur mes docs)Sinon, pour le voir ainsi que toute la production intes intes micro cf le site cité plus haut. Ou bien venir ce soir dans le 21 (cote d'or)il devrait être de sortie.Bon ciel

Il est vrai que les mak sont lourds mais 10 kg !!! Personnellement, j'ai un 703 la masse tube seul est de 6,3 kg. Mais ce n'est pas le plus indicatif La configuration pleine charge (pare-buée, telrad, chercheur d'origine et un pentax 5,2) : on obtient 8,2 kg Donc la, il est vrai qu'un pied photo !!! même une GP c'est chaud.Pour ce qui est du champ, c'est vrai qu'une ouverture de 6 est interessante. Sur ce point d'ailleurs, je tente de trouver une solution à mon champ restreint. Est ce que quelqu'un a déjà monté un réducteur 6,3 sur un mak. Je vu qu'il existe aussi des télécompresseurs intes www.apm-telescopes.de Ce matériel est il connu ?Titix

je découvre des réponsesEn effet concernant la mise au point pas de problème, je confirme c'est très fluide aucune dureté a signaler.Bon ciel Titix

SalutBon voila le topo. J'ai un Mak 703 depuis une dizaine d'observation (deux mois de m....). Etant dans le 70 de temps en temps, j'ai en l'occasion de faire deux sorties Albiréo qui possède une Tak FS102 !!! Comme le monde est bien fait ! Les deux optiques sont montées sur des Tak EM-10, quant aux oculaires ils ont été mis en commun (surtout les pentax d'Albiréo mes Kepler aynat eu bizarement moins de succès) Les comparaisons ont été faites durant deux nuits de qualité plus que moyenne. Une spéciale "buée" (qui a poussé l'un et l'autre à refaire des pare-buées plus efficaces) et une spéciale "qu'est ce qu'il y a de visible entre les nuages" (je n'exagère qu'un tout petit peu). Du coup, grossissement limité à 160x !!!! Autre paramètre important : la collination parfaite sur la tak et convenable sans plus sur le Mak (240 km de route dans les gencives).Dans ces conditions : jeux égal en ciel profond et selon moi un petit avantage en piqué sur la tak concernant le planétaire le mak étant plus lumineux (planète franchement blanche en comparaison d'un léger jaune sur la tak)N'ayant pas encore pu pousser le grossissement à plus de 270x en planétaire je me suis lancé dans le ciel profond. En début de soirée sous un ciel acceptable (nuages d'altitude) tous les messiers passent sans difficultés (au moins tous ceux des mois de janvier à mai d'après la liste captée sur www.e-odonnell.com : un bonne trentaine pour 1h30 de travail : vive les telrads !!!!)Concernant l'engin : masse de 7,5 kg avec chercheur d'origine+éclairage du réticule maison+telrad+renvoi coudé+oculaire. C'est du solide, du lourd, mais de très bonne transportabilité (je ne remplis pas un coffre d'AX) !! Je suis trés satisfait de mon ensemble qui est très performant en planétaire. Souvenir d'une soirée de janvier ou un 450x (kepler) est passé sans problème. Jupiter est époustouffante (un code barre) et saturne splendide. je n'avais jamais vu tant de détails, de couleurs. Certains satellites de jupiter apparaisant comme des petits disques !!! Mémorable.Bon ciel Titix

Voila, pour le moment, je n'ai qu'un champ maximum de 0,91° avec un 40mm coulant 31,75". je souhaite obtenir un champ plus important sur mon scope Mak 180/1800O. J'ai vu que l'on peut trouver dans le commerce des oculaires de 50mm ou 55mm (en 50,8"). Mais j'ai entendu parler du problème d'une image du secondaire lors des observations. Est il possible de prévoir l'apparition de ce désagrement par calcul (ne pouvant les tester personnellement).Merci davance titix

On vient de se croiserJe pense en effet qu'il est plus prudent de tester sur le terrain pour ne pas prendre de risque. Cependant j'ai envie de me risquer a un petit sondage pour voir a partir de combien de mm l'ombre centrale peut etre considérée comme génante et ce en fonction des observateurs. Il semblerait qu'a F/D et obstrution comparable les appréciations divergent.Salut Titix

Je viens de mesurer le diamètre sur le scope même et je trouve en effet un gros 58 mm pour le secondaire (mesure au niveau du capuchon de protection des vis de collinationPS pour Albiréo, ca y est j'ai le 5 mm, TBE a ce que je vois .... pas très ciel profond tout cela !!!!

désolé Fabrice2 je n'ai pas encore trouvé l'info concernant le miroir secondaire. Mais je ne désespère pas de mettre la main dessus.Salut Titix

Donc si je comprends bien, il n'y a pas de calcul savant permettant d'être certain de ne pas avoir ce désagrément. Le test sur le terrain semble ici souverain ... m'arrange pas ca !Salut Titix

Espérons que ce sera la bonne ... 4ieme tentative !!!C'est exactement cela. Il y a plusieurs tailles tapis de coffre : personnellement, j'ai opter pour plus de sécurité pour un rectangle de 85cmx90cm (il y a encore plus grand). La mousse est comme la dit Albiréo d'un compromis idéal et l'ensemble est tout de même plus durable dans le temps que des feuilles de bristol efficace mais au séchage délicat. Pour le prix, c'est environ 10 euros, mais il y a de quoi faire !! Dans mon cas, j'ai préféré utiliser des bandes de velcros pour la fermeture. La colle néoprène est parfaite pour cela.Bonne réalisation Salut Titix

Oh c'est somme toute très simple, mais il fallait y penser ... encore merci albiréo. Chez norauto, tu regardes au tapis pour coffre et la tu trouveras ton bonheur avec après découpe un rectangle de mousse noir d'une bonne rigidité tout en restant souple (mon choix 850mmx900mm !!! pour 11 euros). Un peu de velcros (dans mon cas) et de la colle néoprène. le résultat est très encourageant et parait il redoutable.Salut titix

Ca y est, je crois avoir saisi l'essentiel.Il est vrai qu'il n'y a pas que le planétaire ... mais rassure toi, il a encore ma préférence (surtout avec l'arrivée prochaine du 5 mm). Cependant, M81 et M82 qui rentrent tout juste dans le champ, c'est un peu frustant. Je profitais donc de cette période d'inactivité astronomique pour voir vers quoi m'orienter dans l'avenir; Au fait, ca y est j'ai mis la main sur ta mousse (norauto Dijon) et je me suis confectionné le parre buée (beaucoup plus pratique surtout a installer) Lui aussi j'attends de le tester pour voir s'il est aussi efficace que le precédant.Salut Titix

Pour le champ moins improtant ... je demande à voir. Ce qui est clair c'est que les meades et keplers sont estétiquement les même, mais est ce le cas au point de vue optique. La réponse est tout de même non !!! mais sont ils moins bon parcequ'ils sont moins onéreux ... de nouveau la réponse est négative.Fred, je possède pas mal de kepler : 4 mm, 6,3 mm, 7,5 mm, 10 mm, 17 mm, 25 mm et le 40 mm. Bon il est certain que ce sont des oculaires d'initiation tout comme les meades, mais ils sont tout a fait correct et même, vu le tarif excellent.A 10 euros près, tu auras les trois oculaires Kepler pour le prix d'un meade4000 (158 Euros un meade 40 mm et 158 euros les trois kepler)Je te conseille tout particulierement le 6,3 mm qui est très bon, le 25 mm l'est tout autant et en plus très confortable. Pour le 40 mm, il a été testé sur un astromag (n°19) et son champ mesuré est de 47', le meade 4000 a 46,6' et le télévue a 46,1'. Pour le 32 mm, également testé, ils ont tous les trois le même champs mesuré 46,5'. Si tu veux les tests complets laisse ton mail.Celon moi, si tu veux une bonne gamme d'oculaires d'initiation aucun doute, vive les kepler. Pour un cout très raisonnable, tu peux avoir un éventail de grossissement (on evite ainsi l'utilisation de barlow).Mais très honnètement, si tu peux mettre 120E ou 160E prix dans un seul oculaire, pousse un peu ton budget pour prendre des oculaires qui ne sont plus qualifiables d'initiation : tape dans des gammes bien plus interessante : takahashi LE, Baader, ex matsuyama, télévue, ...... Personnelement, j'ai fait mon choix qui est suffisament explicite. Maintenant, j'attends l'accord du banquier et les occasions (merci astrosurf et Albiréo) pour taper dans du "plus haut de gamme". Mais jamais, je ne regrette d'avoir fait ce choixSalut titix

je me pose un peu la même question. Je pensais à des modèles ortho de chez Arcanes. Quelq'un les connait il ? Qu'est ce qu'ils valent ? Pour le prix je crois que c'est dans les 650 FF.Salut titix