Titix

Merci les gars. Je crois être fixé sur ce problème d'ombre flottante et sur l'utilité de cet oculaire.

Looney, voici en effet une remarque forte intéressante : écorner les idées conventionnellement admises est un excellent moyen de progresser.

Titix

je voudrais savoir si avec ce type d'oculaire (TV 55mm) il ne risque pas d'y avoir sur un 180/1800 ou 180/2160 le problème de l'ombre flottante du secondaire.
Très désagréable à mon sens.

Titix

Je crois que cette fois tout est clair concernant mes soucis de MAP. C'est en effet un PO 31,75 mm Taka à sérage teflon que j'utilise.
Personnellement je préfère celui issu du système de photo par projection TCA-4 qui a comme avantage de ne faire que 42 mm au lieu des 48 mm de l'équivalent qui est livré d'origine avec mon mewlon.
Malheureusement je ne possède pas le réducteur TV. Il est clair que mon système fait bien plus de tes 4 mm !!

Tout s'explique. Merci Martial
OUF ! je ne me suis pas fait refilé un porte parapluie. Quoique j'en aurais plus l'utilité en ce moment

Bon ciel à vous !
Titix

En effet, ici le temps ca fait peur !!

En ce qui concerne la MAP, j'ai du temps pour faire des tests ... et c'est certain qu'avec 20 mm de moins (PO court Taka), la mise au point sera possible, mais avec celui d'origine mon RC2" et l'adaptateur 31,75 taka pas moyen que ce soit pour des masuyamas, pano, pentax et autres. Ce doit être l'age (J'ai un µ180 de 94) ou bien c'est un porte parapluie recyclé que je viens d'acquérir !

Concernant les diaphragmes, c'est un conseil d'O-U qui a priori ne ferait pas de mal bien au contraire et ce même sans adjonction de rondelles ou autres bidouilles. Mais de la a le faire ... je ne suis pas chaud ou peut être que le temps n'est pas encore assez pourri ici.

Satané nuages à peine 15h et il fait nuit !!
Au fait MadMac, il y a bien des inconditionnels d'Obelix et des ces amis Gaulois
Titix

J'étais dans ton cas. Avoir une monture motorisée en AD est presque indispensable au bon de qq temps (rapidement même) . En effet, le confort d'observation n'a plus rien à voir surtout si en plus on se bricole une mise au point électrique (ultra simple sur les kepler). Plus de vibrations intempestives, c'est un bonheur.

L'envie de faire de la photo vient ensuite inévitablement et l'EQ3 la permet si on se limite à :
- la photo parallèle, avec de temps en temps une légère correction l'oculaire réticulé. J'ai eu d'excellent résultats avec des poses 20 min sans problème avec dans mon cas des focales de 50 à 200 mm.
- la photo planétaire/solaire par profection ou via une barlow. Pas de problème.

Pour la photo foyer longue pose !!! soit tu es un virtuose du guidage aux nerfs de fer soit il faut effectivement prendre une monture bien plus onéreuse. Mais avec l'EQ3 tu auras déjà de quoi faire pas mal de bons rouleaux pour t'essayer à l'astrophoto. C'est tout de même une monture fort intéressante.

Bon ciel
Titix

je confirme à ce prix la c'est de l'occasion : tous mes oculaires grand ou ultra grand champs viennent des PA d'astrosurf ... il faut être patient ou avoir de la chance.
Pour les pentax, le prix de 240 euros, correspond bien à la fourchette de prix dans laquelle ils se situent lorsque l'on parvient à mettre la main sur l'un d'eux ... en premier !

Au sujet de la MAP sur Mewlon 180, je viens de mettre les rondelles en question et effectivement maintenant tous mes oculaires passent sans problème. Reste a voir si je diaphragme comme annoncé chez Optique unterlinden.

Bon ciel Titix

si tu as acheté ton mewlon d'occasion, je ne serais pas surpris que tu ais effectivement qq rondelles dans le bouton de mise au point.

Dans mon cas, celui qui a soulever le problème avant même que je puisse tester le tout c'est Albiréo. Il avait été lui aussi confronté à ce pb sur un µ180. Le changement de RC2" vissant à TV rendant la MAP impossible.

Bon ciel Titix
Le tube PO d'origine que je possède et d'une longueur de 50 mm. La version courte doit en rendre 20.

et pourtant !!

Peut être que tu as un PO 2" court de chez taka ! Mais la c'est encore 130 euros la pièce !!

Bon ciel

Belle bête le Mewlon !!

Je confirme que le Pentax 40 mm est un très bel oculaire et je ne regrète pas cet investissement qui permet d'envisager raisonnablement le ciel profond (avant j'en étais réduit au kepler 40 mm 39°).
Le double amas est bien présent dans le champ mais avec 1,2° c'est tout de même juste, mais vu la focal de télescope on a pas le choix le ciel profond imposse le passage au 2".
Mais méfie toi au RC 2".
J'ai eu la désagréable surprise de constater que mon RC 2" télévue ne me permet pas d'utiliser la gamme de mes oculaires !!
Uniquement les 2" : pentax 40 et UWA 8,8 mais avec très peu de marge.
Pour les oculaires 31,75 mm la MAP est cette fois rigoureusement impossible.

A ce problème, il n'y a que qq solutions pour que le RC 2" soit utilisable en permanence.
- acheter un RC 2" vissant Meades + la bague de réduction barillet taka (c'est du 71mm)-barilet C8
- garder son RC 2" non vissant et augmenter la course de la mise au point soit en rajoutant des roudelles dans la molette de mise au point (facile) soit en surélevant le miroir primaire en incérant 3 cales entre la rondelle de liège et le miroir primaire (plus complexe) soit les deux à la fois. Concequence : la focale est plus longue et le scope diaphragme un peu !! (il faut alors enlever deux diaphragmes du primaire)
- garder son RC 2" non vissant pour le pentax et acheter un RC 31,75 mm.

Personnellemnt pour le moment c'est la solution que j'ai choisi suite a mon passage chez optique-unterlindenen.
J'attends tout de même la bague de réduction (Danny Loudeche est sur le coup en ce moment !) et j'envisage d'effectuer qq ammélioration sur le tube lui même.

Sinon, possèdant entre autre un pano 19 mm, je confirme que l'on a un piqué un peu plus important qu'avec pentax 40 mm. Malheureusement je ne connais pas le pano 35mm.

Bon ciel Titix

salut
Attention Bruno, il existe deux types de montures EQ3.
Les EQ3 et les EQ3-2.
La premiere n'est motorisable quand AD et le second modèle peut être motorisé suivant les deux axes.
Personnellement, j'ai acheté une EQ3 avec mon 114 en 2000.
Je l'ai trouvée bien entendu chez optique unterlinden pour 120 euros. Je n'ai donc pu la motorisé quand AD, mais je ne l'ai pas regrété car cela permet un confort d'observation très appréciable (les planète reste plus de 30 min dans le champ à 225x avec un 4mm de 48°) et de très bonnes photos en parallèle pour peu que l'on prenne le temps de faire une bonne mise en station sans pour autant être pointilleux à l'extrême (10min au max).
De toute facon, si c'est pour de la photo au foyer la motorisation en D est effectivement inutile car seule les planètes seront a ta portée. Si c'est pour de l'observation, idem : je préfère sans motorisation en D ... c'est laborieux de lenteur !!

Bon ciel
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 10-10-2002).]

salut les gars

Je dois certainement me déplacer à Colmar ce samedi avec Albiréo pour aller dans une certaine boutique d'astro. Du coup, ce serait super si le temps si prete de faire un petit sur votre site d'observation (Bien entendu on prendrait Les EM10, les grands champs, le mak703 et la FS102 avec peut être en bonus un mewlon).

Surveillez la météo pour moi !
Bon ciel a vous les gars pour cette nuit, ici en tout cas, c'est prometteur ici.
Titix
Je

bouge surtout pas Albiréo J'ARRIVE

Bon ciel a tous

si tu peux mettre la main sur un masuyama 7,5 mm croit moi tu ne le regretteras pas.
Uniquement dans les PA car ils ne sont plus commercialisé (entre 80 et 110 euros).
Une Gamme époustouflante !

Bon ciel Titix

je crois tenir la solution http://www.chez.com/astrocam/DANNY.html

Merci encore

double filtage OK mais la différence de diamètre est tout de même importante. De plus, j'ai effectivement peur que la mise au point devienne difficile d'autant plus qu'il y aura un RC au bout.

Restera encore a trouver la piece en question, un bricolage semble ici fort difficile

Titix

Voici mon défi du soir
Comment faire en sorte que je puisse adapter mon matériel (notamment un NGFS) avec filtage arrière de C8 sur le barillet arrière d'un Mewlon 180 décidément bien trop grand.

Je crois savoir qu'il y a ce qu'il faut chez Optique Unterlinden, mais je dirais que si je peux éviter les tarifs Taka ... se serait vraiment le top.

Merci de votre aide
Titix

Comme quoi se faire livrer par correespondance a du bon !!!
C'est certain qu'avec le 8x50 tu es indéniablement gagnant. Ta patience a donc été récompensée.

Bon ciel et bonne chasse aux photons
Titix

Voici ma dernière interrogation en date.

Est ce que l'éclairage des oculaires réticulés Meades (je pense au 9mm en 31,75)
peut être compatible avec les chercheurs 7x50 taka ?
Je pense a cela car dans la doc Taka je lis "TIR0100 ecliarage variable du réticule (chercheur 7x50 / 11x70). De très grande qualité, cet accessoir est compatible avec beaucoup d'oculaire de guidage"

Merci
Bon ciel

la queue d'aronde que tu as est celle du mewlon 210 (j'ai acheté la mm pour mon 114).
Il faudrait que tu te faces le même système que les queues d'aronde des montures EM10 ancienne version.
Au bout de la vis de fixation, on dispose du bloc d'alu qui épouse la forme de la queue d'aronde. Redoutable d'efficacité.
Pour ce qui est du chiffon : je confirme : oublie

Bon ciel

Bon ciel

Je ne dois pas avoir le même dispositif que toi sur l'EM200.
mes encodeurs sont externes, c'est la rotation de leur roue sur les cercles de graduations.
L'un dans l'autre, j'ai tenter ta méthode "transposée" à mon cas en travaillant sur les périmètres, mais c'est pas encore le top.
Je pense qu'il faudra du temps pour affiner les résultats approximatifs.
Bon ciel
Titix

Je dispose d'un module euréka 2001 monté sur une monture EM10b (prècède le modèle USD) via des encodeurs JMI 4096 pas.
Je cherche à vérifier le nombre de pas exact de ce dispositif que ce soit pour l'AD ou la D (je ne dispose que du nombre déterminé automatique par le module lui même avec oculaire réticulé).
Bon ciel Titix

Attention, sur les intes la mise au point nécessite un peu d'habitude. En effet, sur le mien sa stabilité n'est pas parfaite. Si l'on tourne dans le sens rétrograde, elle ne bougera pas d'un poil dès que l'on arrète d'agir. En revanche, dans le sens trigo, il y a une très légère modification qui s'effectue extrèmement lentement (2secondes).
Un inconvéniant ? pas tant que cela.
La modification étant lente les vibrations disparaissent et cela permet de savoir si une meilleur MAP est possible.
Il suffit ensemte de l'obtenir dans le sens rétrograde.
Maintenant, c'est encore plus simple car je viens également de faire l'acquisition du dit NGFS (théoriquement 2800 ff neuf) mais Christophe je ne te suis pas : 840 Euros !!! Tu as quel modèle ?

Depuis que j'ai investi dans mon intes-micro 703, la mise au point motorisée me manquait. On s'habitue vite au confort d'utilisation qu'il procure. J'en ai bricolé un pour le 114 avec un vieux tourne broche de barbecu (réalisable pour tous Newtons)

Le système JMI que j'ai acquis se visse sur le barillet arrière de type C8.
La mise au point se fait avec le bouton de mise au point d'origine (parfois un peu dur il est vrai) puis on a plus qu'a affiner à l'aide du NGFS. A ce sujet, je confirme que le shifting n'existe plus.
Pour la webcam ou CCD c'est le bonheur.
Pour le visuel du fait de la faible course du système, le top est d'avoir une gamme d'oculaires pratiquement parafocaux.
Depuis que j'ai ce dispositif, les observations sont un véritable bonheur et j'attends avec impatience le retour des planètes au zénit.

Bon ciel a tous
Titix

je possède toujours mon premier scope qui était un 114/900 kepler sur monture EQ3 simple.

Je confirme que c'est un excellent choix surtout pour son rapport qualité/prix/satisfaction. Dans mon cas, et j'espère ne pas être le seul, l'optique de ce Kepler est excellente. Je suis toujours sous le charme de la qualité des observations faites
- sur les doubles : il est tout bonnement incroyable (ex recent : la double double de la lyre à l'emporte pièce, la polaire parfaitement séparée, pi de l'aigle ...)
- en ciel profond : pas un messier ne lui échappé et le filtre OIII que je lui ai acheté à fait merveille.
- en planétaire : sur ce point je suis très exigent car c'est de loin mon occupation favorite : excellent et le loursque ou je me suis offert un pentax 5,2 mm pour le mak703 (qui lui succède) .... je n'en suis pas revenu !! 5 bandes sur Jupiter, GTR bien évidement, ombre des satellites, division de casini très nette, ombre des anneaux, calote polaire de Mars, ...

Aujourd'hui encore, c'est lui qui est le premier installé sur l'EM-10 lors d'une soirée astro.

En résumé : un très bon premier télescope qui pour être pleinement apprécié DOIT IMPERATIVEMENT être installé sur une monture stable qui seule pourra garantir des obseravtions confortables . On a trop tendance à négliger la qualité de la monture lorsque l'on débute. Or une monture de pietre qualité rend les soirées rapidement fatiguantes
exaspérantes et découragentes (vibrations, sérages des axes qui ne tiennent plus au bout de 3 soirées, tépied en "balsa" .... : criminel). Une EQ3-2 me parait toute indiquée.

Bon ciel
Titix

Faisant principalement du visuel, je possède des UHC et OIII, mais l'astrophoto ma titillé cet été (première tentative à 2300m). Résultats très décevant pour les nébuleuses du sagittaire : la un deep sky me parait indispensable (ou autre LPR, broadland ....)
en revanche, pour le OIII il est dit INUTILISABLE en astrophoto.
concernant le UHC et l'OIII : le fort pouvoir d'absorption et sa bande passante ne le destine pas à l'astrophoto : en effet, la plupart des émultions photo possèdent une sensibilité spectrale qui se traduit par un creux important dans la limite bleu vert, la ou ces filtres transmettent le plus d'info. Ces films sont quasiment insensibles aux raies transmises par le filtre UHC d'ou un temps de pause multiplié par 4 ou 5 !!!! C'est encore pire pour un OIII qualifié d'inutilisable.

mais en visuel ... quel bonheur
Bon ciel
Titix

Attention deux points a prendre en compte en dehors de l'optique.

- la focale du M91: Je crois 3100 mm, c'est un rapport F/D 13,5, alors que le mewlon est F/D 11,5 avec "seulement" 2415 mm de focale.
- la masse : Pour possèder un M-703 (intes micro), je pense pouvoir affirmer que le M91 (intes) sera très lourd. Autant le 210 mewlon passe sur des montures moyennes (type EM 10) mais avec le M91 il faudra penser a une monture d'un gabarit bien plus important. Au moins une EQ6 !!!

Bon ciel