Titix

en effet ca peut se faire. Pour moi la semaine prochaine et en aout.

Matériel mak 703 et 114

Bon ciel a tous

Te voila équipé. Félicitation
Tout ce qui vient d'être cité est en effet un pur plaisir pour ton 200.

Pour la suite, voici ce qui te sera d'une aide INDISPENSABLE et chercheur telrad et imprimer les pages : http://www.e-odonnell.com/myweb6/messierindex.htm

A chaque mois de l'année correspondent les messiers observables. C'est clair précis et je dois dire que c'est d'une efficacité redoutable. Un coup d'oeil sur la carte, puis .... disons 30" au telrad, confirmation au chercheur et à tous les coups on fait mouche.
Bilan : pour trouver les messiers sans efforts , on a nullement besoin de GOTO !!

Pour info, Muller je pense que Gianakin te
confirmera que l'astro est au programme de nos chers têtes blondes au collège (4 et un poil en 5) et également au lycée en 2.

Bon ciel Titix

Pour la photo de ton scope va voir http://www.optique-unterlinden.com/kepler/at_index.htm

ce dont je suis sur c'est que la différence entre les 15 mm masuyama, panoptic et pentax 14 mm a pu être mise en valeur dans la nuit de vendredi a samedi qui ne fut pas exceptionnelle. En ce qui coincerne les 19 pano et 21 pentax, s'il y a une différence il faudra de meilleures conditions pour pouvoir les constater. L'un est l'autre sont impressionnant d'efficacité. et le champ !!!

Bon ciel

Pour les masuyama et bien non, ils ne sont plus importés et je crois même qu'ils ne sont plus fabriqués ... étrange quand on voit la qualité optique de cet oculaire. D'après Optiq U, ils sont largement de la catégorie des tatka LE. Il faut fouiller les PA pour en dénicher un.
Le masuyama 15 est effectivement d'un piqué execptionnel supplantant le 14 pentax et un peu plus le 15 televue.
En ce qui concerne les pano 19 et pentax 21 mm, aucune différence notable lors de cette soirée. Vision excellente et spendide pour les deux.
Bientot de nouveaux tests en espérant des conditions plus favorables ... la batterie est déjà rechargée et le reste du matériel est près à repartir.

salut Titix

voir aussi http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001132.html
il y a qq élément
bon ciel

Pour les titix, il est unique, mais cela dépend de l'ordinateur (je cède à la facilité plutot que d'apprendre ce fichu mot de passe)
Le filtre OIII est un filtre interférentiel à bande étroite centrée sur la raies de l'oxygène ionisé 3 fois. Il renforce le contraste de nombreux objets notamment les nébuleuses planétaires . Au départ je l'avais acheté mon 114, et même à ce diamètre modeste, il est assez rapidement INDISPENSABLE (130 euros tout de même).
Les oculaires livrés sont des plossls d'initiation corrects de 10 et de 25 mm. Il possède les qualités de leur formule optique à noter que le 25 est le plus intéressant des 2.
Il faut dire que la personne qui le possède n'a comme autres oculaires des Huygens de 8 et 20 mm ... autant dire rien. Le planétaire était donc réalisé pour le moment avec mes oculaires. les meilleurs résultats constatés l'ont été avec pentax 5,2 mm.
Dans la gamme des oculaires kepler que je possède presque au complet et qui a l'avantage d'être beaucoup plus abordable : le 6,3 mm est particulièrement réussi, le 7,5 en léger retrait et le 4 mm intéressant pour un 250x mais la mise au point est difficile et le relief d'oeil est faible.

En espérant avoir répndu a tes attentes.
Bon ciel Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 06-06-2002).]

Bien entendu qu'un 200 n'est pas un monstre et je fais comme toi une pré-mise en température.
Mais tu m'accorderas que c'est déjà de la belle bête. La mise en oeuvre est moins aisée et la sensibilité à la tubu plus importante qu'une L100/1000 par expemle (une en vente dans les petites annonces). Et c'est ca qui est important. Il faut que l'investissement soit rentable le plus souvent possible. Il n'y a qu'a voir le nombre de personnes qui quittent leur 10" par lassitude et frustration (bien entendu je fais abstraction des trop rares soirées de folies ou on explose les grossissements maxi et que l'on atteint la magnitude limite).

Pour moi, le 200 (au fait il a un chercheur 9x50 efficace) mérite une EQ6 (ensemble à 1650 euros) qui laisse une marge de manoeuvre bestiale.

Autre paramètre a prendre en compte : les magazines astro. Ca peut paraitre "couillon" mais le 200 est une norme et tous les articles décrivent les objets en commencant par : "a partir d'un diamètre de 200 mm, on arrive a ............" un vrai pousse au crime vers ce diamètre. Si on a pas se diamètre, on est tenter de changer vite son scope pour en acquérir un. Si on sait que l'on risque d'être rapidement titillé alors la oui, pas de doute, il faut y passer tout de suite.

Il n'en reste pas moins que si notre ami à un jardin en compagne (HLM s'abstenir), une bonne porte de garage pour transporter le tout sans tout démonter, alors le 200/1000 est TB. Mais il nécéssitera de meilleures conditions pour pouvoir s'exprimer.

Bonne chance collègue !
Quoiqu'il arrive vient vite nous rejoindre sous les étoiles le spectacle sera au rendez vous.
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 05-06-2002).]

salut .... bigre, c'est du gros tout ca !!

Personnellement, je conseillerais de commencer raisonnablement. Ok un dobson c'est un bon rapport diamètre/prix ... mais il y a le volume ! les bricolages pour l'évolutivité la mise en température ...
Je suis plutot pour les montures équatoriales et les diamètres raisonnables d'une lunette de 100 ou 120/1000 ou d'un scope 150/750 le tout sur un EQ5.
C'est assez rapidement opérationnel, c'est moins sensible à la tubu donc presque toujours utilisable. Et CA c'est le plus important de tout. Lorsque l'on débute on a tout à voir, tout à découvrir, on est impatient. Tous les soirs on veut notre petit dose de Lune, de planète, orion, M13 .. et hop au lit "parceque demain il y a école". Si c'est pour attendre la soirée idéale afin que le diamètre puiise s'exprimer correctement ... ca peut décourager.
Pour ce qui est de faire ces débuts en astrophoto c'est ok !

Pour info, je teste régulièrement le 200/1000 sur EQ-5 motorisé. Le tube est très bon et la collination (presque pas de transport) est stable, ce qui est intéressant. L'araignée est très fine.
En visuel :
Les images en planétaires sont très sympas (je compare au MAK-703 donc je suis "exigeant"). Mais en ciel profond, il s'exprime à merveille. Je peux dire qu'avec des oculaires grands champs et un OIII, c'est splendide.
Parlons monture : trépied tubulaire est un progrès indéniable. Il faut savoir que la monture atteint avec ce tube sa charge maxi donc le temps de réponse de la raquette peut être long voir très long (entre 1 et 6 secodes quand il y a du jeu). Il est impératif à terme de bricoler qq chose pour améliorer ce constat qui rend tout suivi très défficile.
Avec une bonne mise en station le lunaire et planétaire ne pose pas de problème.

bilan : pour commencer c'est tout à fait possible et ce sans problème (celui le possède débute avec du haut de ces 16 ans et cela ne pose pas de problème manifestement), mais ca reste encombrant comme scope.
Une EQ6 serait tout de même le bien venu !

Cordialement Titix

Belle bête. Pour info : personnellemnt, je l'ai eu d'occasion (8500 ff en décembre 2001) et j'en ai vu passer 2 depuis sur astrosurf au même prix. Il y a des chances d'en revoir d'ici peu qui sait.
Ca te laisse le temps de réfléchir à la monture: Le tube et chercheur pèse 6,5 kg. Pour peu que tu montes le pare buée, un telrad (quel bonheur) un RC 2" et un oculaire (pentax pour ne pas les citer) adieux GP !!
Les 8 kg sont vite là. Même une EM-10 arrive à sa capacité maxi.

Patience ... bon ciel en attendant Titix

Mes conditions sont les suivantes : appart surchauffé (collectivement) dans un HLM de campagne.
Pour ce qui est de refroidissement, j'ai une piece spéciale télescope ou les fenètres sont ouvertes en permanence la journée avant mon départ en observation. Malgré cela, il faut attendre 45 minutes pour que l'engin atteigne sont rendement maximum, mais il est immediatement utilisable sur des objets "faciles".
Si on sort sans prendre cette précaution, il faut bien compter 1h30 dont 45 minutes ou on ne fera qu'attendre et ce même si on utilise un petit ventillateur (type ordinateur portable).
Mais, si on est patient ... il donne des images splendides !! un 450x parfait peut être obtenu en planétaire (cet hivers sur saturne et jupiter): un choc quant on n'a utilisé jusque la qu'un 114.

Bon ciel Titix

Pour la barlow, c'est vrai que l'on obtient de focale redondante : A voir avec la gamme pentax : 21 - 10,5 - 5,2 et 28 - 14 - 7 mm.
Mais si on prend des oculaires de serie différentes on obteint des combinaisons intéressantes (surtout sur la lune)

Mais pour ce qui est du choix des grands champs ! Oui à 100%.
En ce moment, j'ai le 114 kepler (sur EM-10 !!)qui frétille de bonheur tous les soirs !
Pour info, j'ai eu le malheur (pour le chèquier) ou le bonheur (pour la rétine) de pouvoir en tester avec la gamme de Pentax d'Albiréo. Conséquence : j'ai le virus
c'est un investissement : oui, mais pour la vie (ou presque).
Mais il faut savoir que si tu envisages des LE neufs et bien dis toi que tu as le budget pour le grand champ voir même l'ultra grand champ.
Pour preuve, j'ai eu pour une moyenne de 190 euros pièce : deux pano 15 et 19 mm, deux pentax 5,2 et 40 mm et deux UWA 6,7 et 8,8 mm et tout cela sur astrosurf !!
L'astro n'est plus la même.

Bon ciel Titix

j'ai une EQ-3 toute simple (motorisable seulement en AD). Bon c'est certain que c'est loin d'être l'EM-10 que j'ai également , mais a mon avis elle est tout a fait satisfaisante.
En précision tu peux tenir avec une bonne mise en station près de 5 minutes sans toucher à la raquette de commande(verification faite à l'oculaire réticuler). Pour le visuel, aucun problème si ce n'est ce temps de réaction lent aux commandes mais bon pour avoir tester une EQ4 non bidouillée on retrouve ce même désagrément.
Pour ce qui est de la stabilité, il ne faut pas oublier que nombreux astrosurfeurs l'utilise avec une lunette de 120/1000 (donc bien plus lourde que le 150/750) et ils semblent satisfait.

Bon ciel a tous
Titix

pour le 150/750 je pense également que c'est un bon compromis.
Il faudrait poser la question à ceux qui en ont acquis un recemment lors du destockage d'unterlinden (un sur EQ4 et un autre sur monture M me semble-t-il)

Salut Titix

bon choix que ce 200/1000

j'ai eu l'occasion de le tester et je dois dire qu'il est tout a fait correct. En tout cas, c'est une belle bête !! Il me prend tout la banquette de l'ax !
Le planétaire se défend très bien pour peu que l'on ait un bon oculaire de courte focale.
En plus, je pense que tu auras la monture EQ5 (trépied tubulaire) d'ou une stabilité accrue.

Pour ce qui est de la livraison, pas de problème. Deux scopes sont arrivés mon 114 et le 200. L'emballage est très bien fait et l'on apprécie de constater que la collination vérifiée avant l'expédition n'a pratiquement pas bougée.

Salut Titix

je tiens juste a signaler que j'ai toujours mon fidèle Kepler 114/900 G tellement j'en suis content. Il délivre des images de très bonnes qualité et sa monture est se révèle stable si l'on prend au moins la type M.

L'ensemble a le mérite d'être très cohérent et efficace (figure de difraction impec et collination parfaite lors de sa sortie de chez optique unterlinden et ce qui ne gache rien elle tient très bien).
Soit je suis tombé sur une "perle" soit c'est vraiment du bon matériel.

Encore maintenant, je suis toujours bleufé par ce "petit scope" aux excellentes performances.
Seul petit problème, c'est l'impossibilité de faire de la photo au foyer. mais je crois qu'il y a eu du changement sur se point avec une nouvelle version (nouvelle cremaillière et support de chercheur): se resenseigner !

Un très bon investissement sselon moi

A quand les beaux jours ?

Un de plus dans la confrérie Astrosurf.

Messieurs Bonsoir
Titix

salut

Il faut voir si tu les renouvelleras encore plus tard (ah le grand champ !!).
Selon moi, dans un premier temps garde tes kepler 10 et 25 et complète plutot ta gamme avec de bon ou de mieux avec de TRES BON oculaires.
Voici l'adresse pour effectuer des simulations tranquillement : un bonheur. http://www.optique-unterlinden.com/pratique/calvisu10.htm

Bon il est certain que la gamme des pentax serait le top a terme, mais cela prend du temps pour que les finances puissent suivre.
Personnellement j'y travaille.

Pour ce qui est des LV attention au champ ! quitte à aller chez optique unterlinden, il faut taper dans les Taka LE. Le cout est légèrement superieur mais semble parfaitement justifié si l'on en croit leur excellente réputation.

Je pense aussi qu'un 40 mm est le maxi, car au dela la pupille dépasse le 5 mm !!
pour des tarifs "proches" des LV :
des LE 5(x200) 7,5(x133) 12,5(x80) et un bon 40 mm(x25)

Bon ciel Titix

Oups j'oubliais

Les plossl de la gamme kepler ont également des bonnettes contrairement aux oculaires plossl (couleur alu) ou aux kellner livrés avec les instruments.

Salut

Pour les gouts de luxe, rassure toi, avec le temps je crois que tout le monde commence a en avoir.
J'ai été initié au grand champ avec Albiréo et je dois dire que ca fait un choc.
Du coup, je donne dans le pentax, le televue,le matsuyama et le UWA, le tout au gré des petites annonces d'astrosurf pour gater mon mak-703.

A chaque nouvelle acquisition, je redécouvre mon petit kepler 114/900G (tout bonnement impressionnant). Je possède toujours ma gamme d'oculaires kepler d'ou des comparaisons fréquentes. Je ne regrette en aucun cas ces investissement qui sont a mon sens sans équivalent au niveau du rapport qualité/prix. Mais bien entendu, je me garde bien de les comparer aux oculaires d'exception que sont notamment les pentax, UWA ou autres nagler.

En ce qui concerne les TV, je les trouve tout de même un ton au dessus des kepler c'est certain. Pour des plossl, il accuse un léger retrait par rapport au matsuyama (difficile à trouver). J'amerais les comparer à des taka LE, qui sont a en croire les différents post les meilleurs 50°.

Mais, il ne faut pas oublier que l'on a deux et même trois kepler pour le prix d'un seul TV !! Selon moi, pour des budjets modestes : il n'y a pas photo. Les kepler gardent tres largement la palme du rapport performance/prix/satisfaction.

bon ciel
Titix

Pour les oculaires de 114, j'ai eu presque tous les keplers à l'exception du 32 mm.
Je suppose que les classiques 10 et 25 mm sont en ta possèssion.
Selon moi certains sont indispensables :

- tout d'abord : le 6,3 mm est un très bon. Il est passe pratiquement tous les soir.
- puis le 40 mm est bon même si la correction sur les bords n'est pas parfaite. Cela reste l'oculaire, indispensable pour le ciel profond.

puis d'autres peuvent s'avérer utiles
- le 17 mm très interessant spécialement pour la lune qui rentre dans le champ avec juste la marge nécessaire pour profiter du spectacle. Bon oculaire.
- le 4 mm qui malheureusement ne passe parfaitement bien que trop rarement (x225 soit x2D) sauf bien entendu sur la lune. mais c'est un bon oculaire il a été stupefiant sur une taka FS-102 (on ne s'attendait pas un tel résultat : rapport qualité/prix imbatable !!!)

remarque : je ne les ai jamais testé avec des barlow. je préfère dans tous les cas compléter ma gamme d'oculaire.

Salut Titix

Effectivement le telrad ne grossit. Il ne fait que "projeter" des cercles lumineux sur le fond du ciel et c'est l'enorme avantage. Le pointage est ainsi très instinctif. Mais il ne faut pas oublier que l'on a l'assurance d'avoir le messier dans le champ de l'oculaire de 40 mm (d'après mon expérience sur 114 et M-703) ou au pire dans le champ du chercheur. Et en regardant bien la grande majorités des messiers sont visibles dans un bon petit chercheur 6x30 (kepler dans mon cas) permettant de parfaire le pointage.

Efficacité redoutable

Bon ciel

pour le tarif c'est 60 euros, mais il semblerait que l'on peut en bricoler un. Il est vrai que c'est plein de vide (une del, potentiomètre-interrupteur, mirroir, 2plies de 1,5v, seul la lentille est à étudiée de près )

de toute facon, vu les services rendu c'est pas cher !!

Titix

Je confirme son utilité sur tout les telescopes. C'est un bonheur de pointer avec le telrad. Il existe des cartes sur le NET spéciale permettant de trouver les messiers et je dois dire qu'on les cibles très rapidement. Je dirais même que cela devient enfantin car avec le 114 et un oculaire de 40 mm, on fait mouche à tous les coups. A tel point que je bloque les freins avant même de vérifier sa présence à l'oculaire.

Bon , c'est vrai que la buée est un problème si l'on n'y fait pas attention. Quant a l'adaptation sur un 114: aucun soucis.

WE pourri en perspective ?!
Titix

Ca c'est la grand pied !!!
Très admiratif

Bon ciel
Titix

Ah les calculatrices !!!
Le mot d'ordre de la mienne est : "garde ton AX et ne la casse surtout pas"

Bon ciel