maury

Le pb est celui là, qu'un projet de grand télescope prend 20 ans à concevoir et mettre en place. Donc il faut dès maintenant débuter les travaux sur la prochaine génération, justement si on ne veut pas être à la traîne (éventuelle) des américains. Le VLT a été commencé en 1980, et il faut se dire que tout ce qui fait le succès du VLT était de la science fiction à l'époque. Il suffit de regarder les ordinateurs de l'époque. En ce qui concerne le VLT, il apparaît clairement comme _le_ meilleur télescope au monde. Point barre. Donc pas de pbs avec OWL. En gros l'équipe d'OWL sont les mêmes gens qui ont fait le VLT, en temps et en budget. il ne faut pas être pessimiste, je crois que la qualité incroyable du VLT pousse plutôt à être optimiste. L'Europe a déjà la première place mondiale en astronomie optique au sol (le HST a couté 40 fois le prix du VLT), et avec OWL elle va pouvoir garder cette première place. Il suffit de voir le nombre d'étudiants américains qui postulent à l'ESO pour savoir que ce n'est pas qu'un vague truc européen, mais bien un des tous premiers instituts astronomiques au monde, dans lequel à mon avis on peut avoir confiance. Alain

Je ne peux que seconder le message de Celine. OWL est un projet à un milliard d'euros (donc c'est, d'après ce que j'en ai entendu, plus l'argent qui limitera le projet que les 100m, s'ils arrivent à faire un 140m pour le même prix, ca sera un 140m, si c'est "seulement" un 60m, ca sera un 60m). Mais bon, pour l'instant on parle d'un 100m. La techno utilisée est très différente de tous les télescopes existants, mais bon, ca fait aussi plus de 10 ans qu'il y a des réunions fréquentes sur les "ELTs" les "Extremely Large Telescopes" et le groupe de l'ESO qui bosse sur OWL n'est pas tout seul au monde à pousser ces technologies. Les mots clés incontournables sont miroirs segmentés sphériques, et surtout optique adaptative multiconjuguée, à savoir des optiques adaptatives à plusieurs miroirs déformables, chacun corrigeant une couche atmosphérique, celà donne une correction nettement meilleure sur un champ beaucoup plus grand aussi. Le pb majeur est le pb du vent, à cause de la prise au vent de la structure du télescope. Mais en fait le pb est qu'on n'a pas tellement le choix, on ne va pas gagner tellement sur les détecteurs d'ici 20 ans, ils sont déjà dans les 90% de rendement quantique, et quelques électrons de bruit, la seule solution est réellement d'augmenter le diamètre. Derrière ca, on peut discuter de la politique scientifique, et du fait de savoir comment évolue le parc de télescopes devant de plus en plus de projets géants avec un budget plus ou moins constant, mais il n'empêche que technologiquement, je pense que les gens qui s'en occupent sont très aux points, et je ne vois pas comme toi d'obstacles majeurs à la réalisation d'un télescope de 100m. Alain

Vincent, Dans la construction (ou l'achat) de télescopes, une bonne part du problème est de définir exactement ce que l'on veut faire avec et comment. Après ca, tout télescope a ses mérites et ses défauts. Si on veut utiliser le télescope sans être à côté, il n'y a pas beaucoup de solutions: -Moteurs sur l'axe (très cher) -Roue dentée et vis sans fin (de qualité, assez cher, mais moins cher que la première solution) -Roue dentée et vis sans fin de moindre qualité, et guidage automatique (pratiquement aussi cher que la seconde solution, ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre). Avec un télescope de petite taille, il faut un guideur avec une caméra grand champ, sinon on risque fort de ne jamais trouver d'étoiles guides à côté, à moins de monter le guideur sur une platine XY motorisée, et là on part en live, façon usine à gaz. - Disque et galet, puis réduction adéquate derrière, généralement accompagné d'un guidage auto. Un peu moins cher. Ensuite si tu veux faire un télescope manuel, clair que le secteur lisse est bien, mais oublie le pointage auto, et oublie le fait d'utiliser le télescope chaque nuit où il fait beau, à condition d'être un célibataire au chômage stakhanoviste (on pourrait parler du triangle diabolique, bien connu sur aude, mais ca serait hors sujet)... J'avais regardé de près pour faire un entrainement à disque donc comme un secteur, mais de 360° degrés. En limitant la longueur de la vis à 1m, ça donne un rayon de secteur de 160mm, et à mon avis pas tellement de précision. En tout cas, bien trop petit pour entraîner par exemple un 600mm de 1.5 tonnes. Et bien encombrant pour un petit télescope. Quant aux systèmes de pointage débrayables pour le pointage puis système de suivi par secteur, j'ai donné pendant 15 ans, pour économiser du fric, c'est comme celà que la division technique de l'INSU a fait les mouvements de delta du 2m du Pic et du Schmidt de l'OCA. en gros une roue dentée qualité bétonneuse pour faire le pointage et un bras tangent en delta pour rattraper, et c'est une vraie merde à utiliser en pratique, une usine à gaz, sources de problèmes, de pannes, une électromécanique qui doit pour pointer un objet bloquer le frein de delta, puis embrayer le moteur de pointage rapide, puis ouvrir la pince de delta (le secteur si tu préfères), puis pointer, puis serrer le frein, la pince, débrayer le moteur de pointage, et zou. ca marche . Là aussi, en théorie c'est cool, mais en pratique c'est merdique. Il y a une certaine élégance dans la roue et vis sans fin avec un moteur en prise directe sur la vis. D'une part tu as une erreur périodique simple à corriger, tu peux faire un modèle de pointage qui t'amène l'objet à pointer assez facilement à quelques minutes du centre du champ, tu peux changer la vitesse pour tenir compte de la réfraction atmosphérique (vitesses de king), c'est une solution prouvée, utilisée par ailleurs sur à peu près tous les télescopes professionnels, on se demande pourquoi. Certes ca coûte cher, mais ca dure toute une vie. Si on est prêt à mettre du fric dans un miroir de bonne qualité, pourquoi ne pas payer aussi pour avoir un entrainement qui va rentabiliser le dit miroir. Alain

David : Je ne sais pas si lui a évolué, mais toi je pense que non. Tu continues à vérifier tout ce qu'il fait. Clair qu'il n'est pas aussi bon que toi... Mais bon, en ce qui me concerne, un miroir astro de bonne qualité est un miroir qui sert à faire de l'astro et ca a l'air d'être le cas des miroirs de Cardoen du VLT. Moi ce que j'en sais est ce que Stéphane Guisard m'a dit au sujet de ces miroirs mais bon il n'est qu'ingénieur opticien au VLT, tu dois certainement savoir mieux. J'imagine que tu as bossé pour récuperer les spécifs des miroirs les mesures faites et tout ca... Ce qui semble complétement logique d'ailleurs. Alain [Ce message a été modifié par maury (Édité le 31-10-2004).]

jjd : Pas mal l'image du 193, elle vient d'où ? PierreB : Potes de longue date, mais pas réellement cul et chemise, ça fait bien 6 mois que je ne lui ai pas parlé à Serge. Ceci étant, il est bien que tu témoignes de tes difficultés avec lui. J'ai au moi aussi des délais pour avoir ma monture que j'ai expédié au Chili sans qu'elle ne soit complétement terminée (manquait l'anodisation de certaines pièces, mais il me la fallait réellement immédiatement). Pour DV (merde, il s'est reconnu ): Tu manques d'humour, ca ne se soigne pas, mais c'est pas grave. Ce n'était pas méchant. C'est une histoire idiote, comme toutes les histoires, mais qui ne doit pas prêter à plus d'interprétation que ça. J'ai beaucoup de respect pour les deux autres personnes citées indirectement dans cette histoire. Ca me permet au moins de savoir que JPC s'il n'a pas la courtoisie de répondre à son courrier perso, le lit quand même de temps à autres, et que finalement les attaques persos hors sujet (les manipes improductives, etc...) ne le gênent pas trop. Merci. Alain PS : Allez pour la route : RG, RC et un possesseur de dobson que nous ne nommerons pas meurent dans un horrible accident. Ils arrivent au purgatoire, qui est un genre d'antichambre qui donne sur pleins de portes avec des numéros. Après un temps d'attente, on entend RG, porte numéro 1. Tout tremblant, se demandant ce qu'il va lui arriver, il ouvre la porte. Et là, il y un top model alangui. Avant que la porte se referme on entend "RG, tu as fait les plus belles photographies du ciel que j'ai crée, voici pour te récompenser...". Quelques instants plus tard, toujours au haut parleur "RC, porte numéro 1". Super nana aussi. Avant que la porte ne se referme "tu as trop abusé des filtres interférentiels, mais bon, tes images étaient belles quand même...". Puis on appelle le personnage restant à la porte numéro 3. Madonna, elle même... raahhh.... Et on entend au haut parleur "Madonna, tu as péché toute ta vie, voilà ta punition...".

Tu as l'essentiel des plans dans le bouquin la construction du télescope d'amateur de Texereau, je crois disponible sur astrosurf quelque part (cherches et tu trouveras). Bonne chance, Alain

et toc et paf et pif et pouf.... Xheladin, tu es apparemment tout nouveau par ici, ou alors tu fais de la provoque... tsss.... N'empêche que les miroirs plans du coelestat du VLT ont été faits il y a quelques années par Dany Cardoen, des plans de 40cm de diamètre, et qui sont excellents. Et qu'ils ont en plus, ces miroirs, produit des données interférométriques d'importance (telle la manipe sur le diamètre d'Achernar). Qu'apparemment maintenant il travaille principalement pour les pros, qu'il a acheté un interféromètre pour faire de vraies mesures sur ses miroirs (le seul artisan en France en tout cas à avoir ce genre d'équipement, qui est un peu plus impersonnel qu'un foucault). Les gens peuvent évoluer, si, si... La haine qu'ils se portent, c'est plus dur... Ceci étant, il serait interessant de voir la qualité des produits actuels de Dany... (site web, mesures, etc...) et si tu as des infos concrètes, même si ca ne plait pas à tout le monde, ben poste les sur le forum. Alain

Rolf, le premier truc que tu devrais nous dire est le tube que tu envisages de mettre sur ta monture. Ca permet de mieux répondre. En ce qui me concerne, j'ai une grosse Astrola, modifiée justement par Serge Deconihout avec des roues de 35cm de diamètre. Ca marche bien, mais bon, il y a des problèmes conceptuels de base avec les montures allemandes et toutes les montures en fait où le télescope n'est pas sur l'axe (idem donc pour les anglaises). Et globalement, ca sera ma dernière allemande (rien de personnel, Rolf ). Quelqu'un proposait une NJP160 avec FS2, seul problème le FS2 ne fait pas le retournement, autrement dit ce n'est pas un vrai goto, si on pointe dans l'autre hémisphère (si le tube est à l'est du pilier et qu'on demande un pointage à l'ouest) on est bon pour planter la monture dans le pilier, plus les pbs de passage au méridien. Autre chose, je crois (si je me rappelle bien) que la correction d'erreur périodique du FS2 n'est pas permanente... Je ne mettrais pas un télescope plus gros que 25cm à tube long sur une NJP. Il faudrait aussi regarder sur le marché japonais, dans le "Tenmon Guide" (magazine japonais, à peu près indéchiffrable, sauf pour les pubs et les photos) il y a des marques pas importées en France, je ne sais pas par exemple si Showa existe encore, mais il faisait des montures pour adultes à l'époque. Il y a aussi des marques américaines, genre mathis instruments (www.mathis-instruments.com) qui semblent pas mal. Tout dépend vraiment de la taille du télescope. Comme quelqu'un parlait de la Paramount ME, j'en parle un peu aussi. Un truc que je n'aime pas est qu'elle est complétement liée à la suite de logiciels de Bisque, the sky en premier lieu, et que par exemple il est donc impossible de l'utiliser avec une audine, mais seulement avec une caméra américaine. Par ailleurs, c'est un peu lourd à utiliser, quand on a utilisé PRISM on a l'impression de repartir 10 ans en arrière (sans parler du prix de la suite de logiciels). Il faut lancer plusieurs logiciels en même temps pour arriver à ce que ca marche (the sky, CCD soft, Orchestrate, Tpoint le cas échéant), et il y a pas mal de plugs ins qui ont été écrits parce que les fonctions de bases de The Sky sont assez bordéliques à faire marcher (il y a un truc pour faire le Tpoint automatiquement, un autre pour faire l'alignement polaire, etc...). J'ai du utiliser automapper II (un des softs supplémentaires) parce que je ne suis jamais arrivé à faire fonctionner la fonction de base de The Sky pour faire le modèle de pointage en automatique (enfin au bout de deux débuts de nuits à m'énerver dessus j'ai arrêté et j'ai utilisé automapper II de Ron Wodaski qui lui marche bien). Je ne me voyais pas pointer 200 étoiles les unes derrières les autres à la main. En plus ca ne m'a pas empêché de la faire planter le tube dans le sol un jour où ca a merdu tout seul. Donc c'est beau, il y a pleins de trucs sympas sur cette monture, elle suit bien, un petit bijou, mais je n'en acheterai pas une pour moi. Elle tiens bien un 40cm à tube court, pas bien au delà. Donc ces temps ci, je pense que réellement si je devais faire un télescope fixe, pour l'astrophoto, je ferais une monture à berceau. En France, il y a plusieurs télescopes de 60cm (et plus petits) sur des berceaux (Bernard Christophe, bien connu des audiens, Patrice Poyet, certainement d'autres), et c'est assez immédiat à faire fonctionner et ca coûte le moins cher de toutes les montures qui suivent. Le tout ensuite est de trouver un fabricant pour des roues et vis de bonnes qualité, ou un entrainement à galet suivi d'une roue dentée et vis tangente plus petite, et une motorisation correcte (la FS2 dans ce cas marcherait bien, mais il existe d'autres solutions alternatives). Et là, si on fait un truc en poutrelles un peu sérieuses, on peut faire un truc qui résiste à tout, 300kg de charge sans pleurer maman parce que ca vibre... Pour Pierre B, je connais assez bien Serge, donc pourrais me qualifier aussi comme faisant partie de ses potes (depuis un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître... A l'époque où il était du GAY (j'ai bien dit DU GAY, le "du" à son importance ), mais je sais effectivemment qu'il y a eu des clients insatisfaits, des délais épiques (moi même, je vous dirais..., mais bon, il n'est pas tout seul dans ce cas, à faire des produits de qualité et d'avoir des délais délirants), qu'une journée ne dure que 24 heures et qu'il a beaucoup de boulot sur les bras. Ceci étant aussi pas mal de clients satisfaits quand même, parce qu'il fait quand même, ne t'en déplaise, aussi du boulot top... Enfin chacun en pense ce qu'il veut. Ceci étant, et c'est là où je voulais en venir, qu'il demande un dépot de fric pour réaliser une grosse monture, ce n'est pas choquant. Les gens de Buthiers te diront que le T50 qui est à côté du T60 est une de ces commandes qui finalement n'a pas été honorée, et qu'il a pu revendre de cette manière. Pour conclure et répondre à Joel Cambre, si tu vas sur : http://astrosurf.com/astroarcan/fr/rolf_mat.html tu verras que le monsieur a déjà une dobson de 40cm sur une table équatoriale. Ca serait bien qu'il nous dise pourquoi il a déjà la monture idéale, et pourquoi il cherche autre chose de moins bien. Tiens allez, pour la route, une histoire (qui me vient justement de Serge Deconihout) à peine modifiée (au départ elle concerne des marques de motos, Honda, Kawa et Harley) : 3 types rentrent du Restefond, de nuit, la neige, la fatigue, tout ca, et se plantent grave dans un virage. Ils arrivent tous les trois au paradis, il y en a un qui a une monture à berceau (on va l'appeller pour l'occasion DB, pour parler d'un restefondeur avec monture à berceau transportable) un autre avec une monture allemande (on va l'appeller TL ) et un autre avec un dobson avec une table équatoriale (on va l'appeller DV). St Pierre dit aux deux premiers de se mettre respectivement à sa droite et à sa gauche et précipite (ce que j'aurais fait), le troisième immédiatement en enfer (ca rejoint un autre post ). Alors les deux autres demandent pourquoi ??. St Pierre (pas B) répond : Lui, avec sa table équatoriale, il a _déjà_ connu le paradis... Alain

Tiens oui, ca ne m'a pas fait sursauter... le soleil a un indice de couleur de 0.63/0.65, ce qui fait que l'indice propre de pluton (si pluton était éclairé par une source blanche, Véga par exemple, vu que par définition, Véga a un B-V = V-R= 0 ) est de 0.23. Mais comme le fait justement remarquer Philippe, celà veut dire que la magnitude bleue de pluton est plus élevée que la verte, donc que pluton est plus faible en bleu qu'en vert. Et a priori ca doit continuer comme ca à travers le spectre. Pas de beaucoup certes, mais quand même. Donc l'indice de couleur n'est pas assez pour la faire apparaître franchement colorée, mais si elle avait une couleur, elle serait plutôt vers le rouge que vers le bleu... argh. et on vient de faire 2 pages pour dire que pluton est bleu, qu'elle n'est pas et j'ai écrit (trop vite) une connerie. Donc la question posée par Philippe est d'actualité : Y a t'il une raison pour avoir des changements de couleurs de Pluton (ca se pourrait, mais ca m'étonnerai) où tu as merdu (Christophe) quelque part dans ta calibration photométrique ? Ce sont ces jours où je me dis qu'il faudra bien que j'achète "astrophysical quantities", juste qu'il est bien cher ce bouquin.... Alain

La plupart des TNOs sont d'une part plutôt rouges et plutôt sombres, mais j'ai entendu dire que Pluton était recouvert de glaces... Ceci étant, l'ADS peut venir à l'aide. Il suffit de chercher les articles qui possèdent les mots "albedo" et "Pluto" dedans, et on trouve 19 articles entre 1982 et maintenant. Je lis dans l'article de Marcialis et al., astronomical journal d'avril 92 que l'indice B-V de Pluton est de 0.866... Donc Pluton est bleue, comme la glace.. Belle manipe en tout cas, une de plus, et ca prouve qu'un beau télescope, une belle caméra et un beau ciel ne remplaceront jamais un bon astronome Alain

Bon, voilà qui me fait réfléchir.... http://www.e-tourmagazine.com/news/lectura/22.php?tipo=5415 Sinon http://www.nogravity.com/ Désolé pour la pub, mais bon, c'est moins cher que les vols en Mig 29 dont parlais Serge Brunier dans un thread précédent... 3000 dollars par personne, mais si on loue tout l'avion (pour 40 personnes) ca fait 80000 dollars, soit 2000 dollars par personne, soit 12000 balles... Alain

je vais téléphoner au mec dans la semaine prochaine, pour voir combien ca coute réellement de louer tout l'avion. Parce que tant qu'af, si ca peut descendre à 2000 dollars, on doit pouvoir magouiller un truc pour faire un voyage groupé, et aller vomir tous ensembles... Alain

Jutta, si ta mère était française, elle n'aurait pas ce genre de problèmes Sinon ca serait interessant de savoir si c'est toi qui a faite cette image (on présume que oui), quel est la ruine qui est en premier plan (ca ne fait pas trop allemand, tu vis en Grèce ? , a t'elle été rajoutée ensuite au montage ? L'appareil était il fixe durant tout un an ? Bref quelques infos techniques. Si par ailleurs ce n'est pas toi qui a fait l'image, il serait bien de noter le nom de l'auteur avec son autorisation aussi. Alain

Jean Luc : 500000 e-, ben tu me fais signe... Il y a eu une époque où les pros utilisaient surtout des chips SiTE (autrement appelé avant Tektronix), avec des pixels de 24 microns, et là on arrivait en gros à 300000 e- dans les 13 - 15 microns, et lorsque tu arrives à 150000 e- tu es vraiment très bien. Tout dépend aussi le mode dans lequel le CCD est utilisé, soit de base, soit en utilisant le mode MPP qui permet de réduire pas mal le signal d'obscurité. Globalement les chips Kodak ont une dynamique très grand en tenant compte de la taille des pixels. J'ai eu testé à une époque un chip de 7.5 microns de pixels, et on arrivait péniblement à 5000 e- de capacité. Maintenant dans les mêmes tailles de pixels, on fait largement plus. Alain

Ben non me semble que c'est quand même plus cher.... Là il faut aller en Floride, et il serait dommage d'y aller sans visiter le Kennedy Center, et tant qu'af Disneyworld, les Everglades,etc... Donc c'est quand même plus près des 5000 dollars le voyage, et on est à deux... Mais bon, là ca me titille sérieusement. On s'est dit l'année prochaine et on économise nos dollars. Pour venir ici, à la bonne saison, 700 euros le billet, 110 euros pour monter de Santiago à San Pedro en avion (les meilleurs prix), et on trouve des hotels bien pour 20-30 euros la nuit. Faut venir en Mai, c'est le moins cher, et la voie lactée est au zenith, Eta Carène est encore bien visible, etc... Donc c'est largement en dessous au niveau prix, mais c'est pas la même expérience. Alain

S'il y avait un seul type de monture équatoriale, ta question n'aurait qu'une seule réponse. Donc tout dépend.Une monture à berceau va nécessiter un pilier fixe au nord et un plot au sud, ne permettra pas de voir le pôle et en dessous du pôle, mais est plus simple et plus économique à faire qu'une table équatoriale à simple axe. Quand j'étais petit (en 1981) avec des potes, on avait amené un télescope à berceau de Lorraine et on l'avait installé à Caussols. Stable, 4 madriers, 4 cornières dans les coins, deux plaques fraisées avec un cône en bas du berceau, et une bille en bas montée entre les deux cônes pour faire axe. 3 tourillons tournant sur du téflon ou dans des paliers Y si on est un peu plus riche. Ensuite un entraînement, que l'on avait fait avec un secteur lisse. Facilement démontable stable et économique. Par contre pour le visuel c'est le bordel, on a souvent l'oculaire inaccessible... Un axe de camion peut aussi faire l'axe d'une monture anglaise. J'ai une belle monture Paramount ME dans mon jardin, elle vient d'augmenter, maintenant elle est à 12500 US dollars si je me rappelle bien et serait un peu lègère pour un 600, sauf à faire un tube ultra léger. C'est un beau petit bijou. Suivi d'enfer, complétement automatique, on observe bien au chaud, etc... Sinon j'ai une monture à fourche pour un T600, en alu moulé, axe horaire de 30cm de diamètre, 1.5 tonnes de plaisir, pas le même prix, mais bon, plus fonctionnel qu'un berceau. On trouve donc de tout, il suffit de savoir ce que l'on veut faire et comment. Alain

Je suis beaucoup à la bourre ces temps ci, mais lorsque j''ai un peu de temps je suis en train de regarder du côté de mon S2 ces temps ci, et notamment pour voir ce que ca donne quantitativement au niveau bruit, notamment dans le but de savoir si je dois shooter à 1600 ou à 100 ISO. Je prends donc mes images, et je sépare les trois plans et je les traite comme si c'était 3 images d'une caméra CCD. J'ai déjà fait une partie des tests, mais pas réduit encore, donc des nouvelles d'ici quelques temps. A priori, le test de Christophe concernait une caméra CCD refroidie, donc à relativement faible bruit (quoiqu'il ne faut pas se leurrer quand même, la plupart des caméras d'amateurs sont plutôt dans les 15-20 e- de bruit de lecture plutôt que dans les 2-3 e- pour les caméras professionnelles). Je vous tiens au courant. Clair que lorsqu'on additionne des images avec beaucoup de bruit, on n'est plus tout à fait dans un régime linéaire, mais il faut quantifier pour savoir de ce que l'on parle. Il y a un autre aspect qui me gêne dans tout ca, c'est le bruit un peu périodique de ces appareils (le genre de trame que l'on voit sur les images si on pousse le contraste). Alain

Alain > 1H30 de darks avec le S2 ?????? même pas peur !!!!!! Ben non, me suis endormi en regardant une connerie à la télé, ca arrive, non... . Je faisais une série de darks de 5 minutes. Et comme j'ai pas encore de moyen de contrôler la pose automatiquement (faut que je bricole un système), j'étais avec ma montre, et sortant toutes les 5 minutes pour relancer une pose, sauf celle là... Je croyais que ca serait fin saturé, et même pas. Alain

Oui, mais tes 50 minutes, en 10 poses de 5 c'est pas la même chose qu'en 100 poses de 30. Donc ce qui tue c'est plus la pose de 5 minutes que la durée totale. Mais si tu mets une deuxième plateforme pour la delta, un autre moteur, un télescope de suivi et une caméra de suivi, ou une webcam avec un PC pour le guidage (ou une caméra ST quelque chose avec le suiveur), tout devient possible, si tu te limites à des poses totales de (je ne sais pas combien de temps dure ta table). Mais j'me comprends. Au fait sur ces images, il y a des flats de réalisés ? Alain

Salut Comment as tu fait pour virer le gradient de fond de ciel ? Chaque fois que j'ai tenté de si grands champs, j'ai eu des gradients pas possibles, et des images en gros inutilisables. A moins qu'en Halpha ca soit un peu atténué ? Alain

ben l'un est la conséquence de l'autre, si c'est sous ex il y a plein de bruit. Mais bon, 8.5 minutes de pose, faut pas demander la lune. Je pense qu'une version entre les deux, peut être ? La nébuleuse bleue est très belle. 30 minutes de pose sur un objet comme ca me semble un bon minimum... Si la monture peut suivre aussi longtemps... j'me comprends aussi A priori, je crois que la solution est l'autoguidage, faire d'une part des poses individuelles plus longues, et poser plus, là ca devrait cracher... Alain [Ce message a été modifié par maury (Édité le 19-10-2004).]

Je crois que tant qu'à regarder du côté des caméras one shot couleurs, il faut plutôt regarder du côté des APNs trafiqués (en virant le filtre IR). Je crois que la one shot couleur à tous les désavantages de la caméra noir et blanc (PC necessaire, refroidissement, câbles...) et toutes les emmerdes de l'APN (modifié) : Fixité des couleurs, sensibilité et bruit pas idéal en général, etc... Donc a priori, une bonne caméra noire et blanc, avec un CCD faible bruit..., ou tenter de trouver un 300D d'occase (ca se trouve facilement aux US, je ne connais pas le marché en France) virer le filtre anti IR, et zou. Je reste quand même sur le cul en voyant les progrés réalisés avec les CCD grand public. A température ambiante, ma première caméra CCD en 82 saturait immédiatement (disons on sauvait les 10 premières lignes, le reste était saturé). J'ai fait des darks de une heure et demie avec mon Fuji la semaine ci, à 5 degrés de température, et certes c'est pourri de points chauds, mais le fond n'est pas si haut que ca. C'est très fort. Alain

En visuel avec le 5m de Palomar, on voit des étoiles de magnitudes 6. Je crois qu'avec un télescope d'amateur, on est obligé de se limiter à des étoiles brillantes. Jusqu'à quelle magnitude je ne sais pas, mais 0, peut être 1 me semble faisable. Par contre en CCD, en utilisant un filtre IR, par exemple à 1 microns, on fait pleins de choses à des magnitudes déjà bien élevées. Francois Colas au Pic a fait une occultation d'étoile en plein jour de cette façon. Alain

Au fait le PST il est monté sur une table équatoriale à un axe ou deux axes... Alain

Pour Skywatcher : Ma remarque était juste liée au fait que tu as skywatcher comme pseudo et que tu recommandais la marque skywatcher. Comme si c'étaient les tiens quoi. Comme si Mr Nagler nous disait qu'il préférait les Nagler. A prendre au second degré donc. Je ne connais pas la qualité des oculaires skywatcher par ailleurs. Alain