-ms-

Pour le ciel profond c'est pas un problème de f/d=10 mais de diamètre, 150mm c'est un peu juste.Maintenant pour les amas globulaires et les nébuleuses planétaires, pas de problème, mais il n'y a pas que ça dans l'univers !!!

Bob : The Baader Moon and Skyglow Filter is not a standard Moon filter. This filter was designed with Neodymium for it's inherent light spectrum characteristics. This spectrum passes most light while blocking light from 565 to 600 nanometers - the wavelength of many street lights, the source of much sky glow. Additionally the filter blocks most light below 375 nanometers - deep violet in color. This makes the filter ideal for color correction on short-tube achromatic refractors like the NexStar 80. Additionally it should be noted that this is a precision ground, fully coated optical filter - as are all the Baader filters.Tu veux pas essayer celui-ci. Idem pour tous ceux qui ont un peu de chromatisme avec leurs petites lunettes.

OIII plus spectaculaire et UHC plus polyvalent.En fait, il faut les 2.Dumbell : pas de filtre quand les conditions sont bonnes sinon UHC. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-09-2002).]

C'est un bon instrument (tout comme une lunette) pour observer les planètes ... mais il n'y a pas que les planètes dans l'univers !!!

--------------------------------------------- Heu… dis Halfie, pourquoi tu veux acheter ca ? 600 € pour cette lunette avec le trépied bois et la monture équatoriale, c'est pas excessif, mais pour exactement le même budget tu peux avoir un Dobson de 200 à f/6 (de marque Hélios chez ton revendeur préféré). --------------- David Vernet ----------------Le feuilleton HAlfie continue ... HAlfie va-t'il acheter le Dobson 200 à f/6 que de nombreux amateurs lui conseillent depuis 2 mois ? Halfie va-t'il se laisser séduire par la petite lunette de 100 à f/10 pas très polyvalente ? Halfie va-t'il couper la poire en 2 et se laisser tenter par un catadioptrique de 150 à f/12 ? La suite au prochain épisode (peut-être au Champ du Feu avec l'instrument du feuilleton de l'été).David Vernet : et le Dobson de 250 qui est guère plus cher ?[Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-09-2002).]

Pétrole Hans !!!

Tiens c'est une idée pour Strasbourg !!!

L'Intes est un télescope BIO (0% de matière grasse).

Qui a dit sur ce forum : "Les télescopes passent et les oculaires restent".

Le problème de la pollution lumineuse aura disparu et des générations pourront contempler le ciel durant ce long voyage.Dans 4 milliards d'années, nous ne serons peut-être plus qu'une illusion errant dans le cosmos.

C'est pas "nous pourrons", c'est "nous serons obligés" si nous ne voulons pas griller.Dans un premier temps, nous quitterons la terre pour mars qui est un peu plus éloignée du soleil.Ensuite, il faudra chercher un autre système solaire.En attendant, tu peux dormir tranquille car ce n'est que dans quelques milliard d'années que le problème se posera.

Colmic : je suis d'accord avec toi, le Nexstar en alt-azimutal pour le visuel et l'EM-200 en équatorial pour la photo. Autrement dit, mettre une table équatoriale sur un Nexstar c'est une connerie. Maintenant, il n'y a aucune honte à reconnaitre que sa monture est poussssive ... surtout quand on prend comme toi le temps de vivre.<< Fontaine je ne boirai pas de ton eau >>. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 20-09-2002).]

Je veux seulement dire que ce type de problème pourrait se traiter de façon plus rationnelle un forum plus bas.Maintenant, le textuel a un grand avantage sur le formel, il permet de dire une chose et parfois son contraire deux ou trois posts plus loin comme cela se fait deux forums plus bas.

Vous allez en écrire encore combien de kilomètres de prose alors que quelques mètres suffisent avec OSLO !!!

Personnellement je ne m'en tape pas de la vitesse du GOTO en visuel.Maintenant le jour où je me décide pour la photo, je prends sans hésiter une EM-200.

Mezzo : essayes le bouleau corse !!! Diabolo : essayes du peuplier rétifié avec des panneaux Triply.

Aucune protection nécessaire pour le robinier.C'est à mon avis le meilleur bois pour faire des trépiers ou des structures de Dobson.

Tous les traitements (lasure, huile de lin) que tu as apporté au chêne sont inutiles (le chêne étant naturellement protégé par son tanin). Celestron et Meade vendent 3 petits amortisseurs très efficaces que tu pourras placer sous les pieds. Enfin le chêne, le chataignier, le douglas, le mélèze supportent naturellement un contact non permanent avec l'eau. Le robinier (faux acacia) peut lui carrément baigner dans l'eau c'est le seul bois européen qui a cette propriété.

Nous verrons les réactions des utilisateurs dans les prochaines semaines mais à mon avis 0,5°/s c'est poussif.

J'observe sur une ligne Pontresina -> Col de la Bernina c'est à dire dans une zone préservée des lumières parasites.Je présenterai 2 ou 3 sites dans les CROA d'octobre.

125 fois la vitesse sidérale avec 12V, ça représente : 0,25 x 125 / 60 = 0,5°/s c'est 6 fois moins rapide que le Nexstar.Est-ce que ce système est exploitable en mode GOTO vue son extrême lenteur ?

La bonne longueur c'est celle du Mewlon qui est le pare-buée de référence !!!

A partir de Pontresina en voiture, en bus ou en train jusqu'à la station de la Diavolezza (grand parking). Puis téléphérique jusqu'au site.Maintenant, il y a d'autres endroits plus faciles d'accès et moins ventés dans le même secteur.

La webcam du site : http://www.montagnes2002.ch/exp/cam/diavolezza/index.php Voir aussi les archives sur 2001-2002 pour te rendre compte du temps.Je fréquente cette région (Pontresina) depuis une dizaine d'années en janvier (ski de fond & astro) et en octobre (marche & astro). [Ce message a été modifié par ms (Édité le 18-09-2002).]

CROA Diavolezza prévu pour la deuxième quinzaine d'octobre.Ce site à proximité de St Moritz bénéficie de 300 jours d'ensoleillement par an. L'air y est froid et sec, pratiquement pas de turbulence et grande transparence.