ms

Si la diffamation a été prononcée sur un site internet (ce qui est le cas ici), la victime doit poursuivre d'abord l'auteur des propos et non l'hébergeur du site. Vous semblez ignorer que le procureur ou le juge ne vont pas prendre en compte la nature scientifique mais la nuisance de vos propos et surtout vos récidives qui risquent fort d'être qualifiées d'acharnement. Tout cela est aussi aggravé par le fait qu'un journaliste scientifique astro n'a pas à s'étaler de la sorte sur un forum astro. Se pose alors le problème de la diffamation publique qui est punie plus sévèrement que la diffamation privée. Merci de m'avoir transmis vos identités cela facilitera ma plainte. Mon but n'est pas de vous faire trembler mais de vous ramener à la réalité. Je vais déjà envoyer quelques images au président de l'association qui m'a invité puis je publierai sur mon site internet par la suite. Malgré des conditions difficiles (nuages, turbulence), il a été possible hier soir de montrer au public l'ombre d'Europe et la GTR à partir de rafales de 1000 images brutes obtenues en moins de 10s.

Ce message a été posté et modifié le 29 juin 2019, tout le monde peut effectivement le vérifier. D'autre part, pour tes propos à répétition que je juge diffamant et dont je garde la trace, il y a des lois et tu vas devoir très certainement t'en expliquer prochainement avec ton acolyte. Hier soir, EVA a été présenté à un large public dans le cadre de la Nuit des Étoiles à la demande d'une association. Le ciel s'est finalement découvert entre 22h et minuit ce qui a permis d'observer Jupiter (GTR et Europe), Saturne et Abireo. Je vais poursuivre jusqu'en 2020, les présentations publiques et élargir les possibilités d'EVA au ciel profond. Mettre à disposition des associations un outil permettant d'explorer le ciel sans prise de tête est une des pistes.

Arrêtes ton char, je cite le lien quelques lignes plus bas dans le post en question. Tu es de la police ? Au fait, il en est où votre projet ? 😉

Ça vaut le coup de continuer rien que pour voir quel benêt tu va faire dans peu de temps.

Il s'agit ici d'effets de bords liés au fait qu'on ne maîtrise pas les interfaces entre les différents logiciels qui agissent comme des boites noires : - AS3 prend en entrée un fichier SER provenant de FireCapture, - R6 prend en entrée un fichier TIFF provenant d'AS3, etc ... Cette approche ne permet pas d'assurer la traçabilités des octets obtenus en sortie de la commande "ASIGetVideoData" (API de ZWO) et garanti encore moins que le chaînage de tous les logiciels soit exempt d'artefact. Il faut être capable de suivre à chaque étape la transformation des octets formant chaque image brute mais le fait de les transformer en différents formats (SER, TIFF, PNG, ...) conduit fatalement à des effets de bords. Avec EVA chaque image issue de la commande "ASIGetVideoData" est un objet ArrayFire de type "array" dont tous les états peuvent être tracés (tests unitaires puis tests d'intégration). C'est seulement en bout de course que ces objets sont transformés en image de type PNG ou en vidéo de type SER. Pour reprendre le lien cité plus haut, la traçabilité est assurée dans EVA à chaque étape : - Input sequence = la commande "ASIGetVideoData" - Optical Flow = alignement des images brutes - Reference = image de référence - Lucky = fusion des "lucky regions" - Deconvolution = déconvolution aveugle - Output sequence = fichier PNG ou fichier SER Ci dessus le traitement de la vidéo de Lucien en 1800/235 = 8s. Le sentier d'objectivité c'est déjà assurer la traçabilité et avec le chaînage des logiciels existants, c'est mal parti.

C'est toujours la même série qui me sert (SER) pour Jupiter avec les images brutes qui se déplacent dans le champ pour tester l'alignement et la suite. Pour Saturne, je ne sais plus mais les déplacements importants permettent de faire des tests. Les prochaines vidéos seront un peu plus fraîches. L'idée c'est aussi de supprimer les effets de bords en supprimant les intermédiaires (FireCapture, AS3, R6, WinJUPOS, etc ...). Le même logiciel de bout en bout avec tous les calculs effectués en virgule flottante sur 32bits par le processeur graphique (GPU 10 à 100 fois plus rapide que CPU).

J'ai prévu de faire un essai demain dans les Vosges lors de la nuit des étoiles mais il semble que se sera couvert. Dans 15 jours, je serai à St Michel l'Observatoire et là j'espère que le ciel sera plus dégagé. J'ai fait un test avec 2000 images brutes et le résultat me semble satisfaisant pour une acquisition/traitement de moins de 20 secondes à 130fps :

En attendant que le ciel se dégage, 2 petites simulations : Concrètement, il n'y a qu'un logiciel (Linux/ArrayFire) qui réalise : - la capture des images brutes couleur de l'ASI 224 MC, - l'alignement des images brutes, - la correction de la turbulence, - l'accentuation des images, - le dé-bruitage, - la balance automatique des blancs, à une cadence supérieure à 100fps avec la carte graphique GeForce 1050 Ti. PS : les nouveaux processeurs AMD incluant la carte graphique (Ryzen 3400G et au-delà) offrent des perspectives très intéressantes dans un volume réduit de 1,2 litre. Quand le ciel se dégagera, je tenterai une vidéo de Jupiter plusieurs heures à raison d'une image HR toutes les 30 à 40s environ. Avec des extraits des vidéos d'écran :

J'aime bien cette version qui n'est pas dans l'alphabet :

Pour un temps d'acquisition inférieur à 90s (ce qui est le cas ici) la scène à photographier est statique donc tous les mouvements de pixels sont causés par la turbulence. Je ne comprends pas trop cette discussion ... ce qui est admis aujourd'hui concernant la turbulence c'est le processus suivant : 1800 images brutes en entrée et 18 secondes plus tard, une image corrigée des effets de la turbulence. Le cas où des objets se déplacent devant la scène (des poussières du capteur par exemple) est plus complexe à traiter : https://export.arxiv.org/pdf/1905.07498 Enfin, j'aime bien la petite animation de Lucien qui se passe de commentaires : Bonne journée à tous.

La A semble répondre à cela ainsi que la J.

L'image initiale alignée sur celle de Lucien mais avec une autre balance des blancs :

Une deuxième version (orientation de la planète et balance automatique des blancs) :

Quel type de pré-traitement permettrait d'augmenter le nombre de patches valides de ta vidéo ? Ici, je n'ai pas fait de pré-traitement sur les images brutes mais un "dejittering" en x et y compenserait les tremblements. A comparer aussi différentes vidéos pour différentes force de jet-stream.