-ms-

Pontresina c'est aussi bon pour l'astronomie que pour le ski de fond.En hiver c'est froid et sec (-10°C en moyenne dans la journée de décembre à avril) et les nuits sont fabuleuses.De plus, St Moritz qui est à proximité bénéficie d'un très bon ensoleillement d'où le nombre important de nuits étoilées.Je retourne à Pontresina en octobre et je posterai une de mes observations.La Diavolezza est un excellent site d'altitude bien protégé des lumières parasites. Il doit exister une corrélation entre les marmottes, les myrtilles et les bons sites astro.J'aime bien aussi le site de StVéran qui ressemble beaucoup à Pontresina (altitude, marmottes, mélèzes, ...).Enfin à 45 minutes de Strasbourg le Champ du Feu qui devrait se dégager mercredi ou jeudi est extra !!! [Ce message a été modifié par ms (Édité le 13-08-2002).]

DarkFireProut : c'est l'histoire du riz blanc !!!

--------------------------------------------- quelle est la diferance entre une lunette astronomique et un téléscope? Et quelle est le meilleur des deux.Bye,Bye,Bye ---------------------------------------------Tu connais la différence entre un tuyau en plastique et une clé à molette ?Eh bien, il n'y en a pas. Ils sont tous les 2 en plastique sauf la clé à molette !!!

Pour résoudre complètement M13 avec le Nexstar11GPS, il te faut grossir environ 200 fois. Si le ciel est parfait, tu peux pousser le grossissement à plus de 300.

C'est Torticolis mag.13 ? [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Christophe édite un post où il y a une image et là tu comprendras. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Ok bien reçu, tu fais bien de me dire que c'était le chercheur.Tu peux laisser une image gif ou jpeg sur le forum à l'aide des balises img et /img.

Micromorph est une boite à outils qui peut être adaptée à l'astronomie via les procédures et les fonctions.Quelles sont les applications possibles de cet outil ? - prétraitement - extraction - classification

Non Christophe, je ne me permettrai pas.Photo bien reçue, merci.

fabrice2 ça ne fait que 15 jours qu'on attend le début du cours !!!

Un tube en polystirène de 5cm d'épaisseur et 50cm de longueur.Un sèche-cheveux à pile.Un raton-laveur. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Pour le fastar, il faut utiliser les cameras CCD de Starlight.

Tiens il me vient une idée : http://www.peterson-web.com/SkyDiv/Eyeopener.htm Pour la buée, je choisi 9 fois sur 10 des sites secs et froid (Pontresina, Champ du Feu, Saint Véran).Un pare-buée fabriqué avec un pare-soleil est assez efficace (mettre la partie réfléchissante à l'extérieur).Maintenant si tu veux que le point de rosée se forme en dehors de la lame, il te faut fabriquer un tube en polystyrene de 5 cm d'épaisseur et 50cm de longueur !!![Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Le Nagler 17mm est l'oculaire préféré de nos voisins américains pour le Nexstar11GPS. J'ai failli vendre le mien parce que je pensai qu'il faisait double emploi avec le 22 ou le 14. C'est une erreur ...Le 22mm et le 14mm font le même poids 680g ce qui est bien pratique (contre-poids).Bonne question pour le 10mm, j'ai essayé : - Pentax XL 10.5mm, - Plössl 11mm, - Nagler 12mm Type IV. Le Meade UWA 8.8mm avec un grossissement plus important est un cran au dessus malgrè ses 8 lentilles ! C'est peut-être la fabrication japonaise avec ses lentilles cémentées. Il y a un forum très intéressant consacré aux oculaires sur Yahoo.Enfin, il ne me manque que le Nagler 31mm avec un filtre UHC pour compléter ma liste. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Non, ce n'est pas trop long.AstroSurfeurs austraux présentez-nous vote ciel.

Il suffit de t'inscrire au cours OSLO organisé par fabrice2.

A mon humble avis l'alt-azimutal n'est adapté à la photo que pour des poses de 30 à 45 secondes tout au plus. Pour ces poses très courtes, le système Fastar à F/2 peut être une solution pour les grands champs stellaires.Si je devais faire de la photo longue pose, je me tournerai plutôt vers ce genre d'équipement : [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

-------------------------------------------- Je pense qu'il y a un problème. Avec un tel télescope, même avec les optiques d'origine, M22 est un amas magnifique (pas besoin de renvoi coudé Televue ou je ne sais quoi pour l'apprécier). Dans ton site, il doit même t'arracher un cri d'extase ! On doit voir un poudroiement d'étoiles, plus beau encore que M13 (surtout que tu es dans le sud de la France, je crois, donc M22 n'est pas trop bas). ---------------------------------------------Petite explication : Médas indique que la chaîne optique apairée des Nexstar11GPS est à lambda/10. Cette valeur n'est en fait pas très loin de la réalité à condition de remplacer le renvoi coudé d'origine (moins de lambda/4) par un renvoi coudé à lambda/10 (Televue ou Astro-Physics 2 pouces par exemple). Le renvoi coudé est le maillon faible de la chaîne optique des Nexstar11GPS. Pour s'en convraincre faire un star test avec et sans le renvoi coudé d'origine. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Bruno Salque : 15 x 280/200 = 21 mm 6,4 x 280/200 = 9 mmAvec Nexstar11, j'utilise : Taka LE 50mm + OIII (nébuleuses diffuses) Nagler 22mm (amas ouverts, galaxies, lune en entier) Nagler 17mm (galaxies et amas globulaires) UWA 14mm (amas globulaires et nébuleuses planétaires) UWA 8,8mm (nébuleuses planétaires et étoiles doubles)Pour le planétaire avec une barlow 2x : 11mm, 8.5mm, 7mm, 4.4mmPour la collimation : 14mm, 8.8mm et 4.4mmSi je devais choisir uniquement 2 oculaires : 22mm et le 8,8mm. Cela confirme la remarque de Bruno Salque (avec règle de 3) !!! [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Avant, il faut te rendre ici : http://astrosurf.com/tests/ Après, il faudrait que chaque amateur puisse faire au moins un star test avant de choisir définitivement son instrument : a) tu demandes au vendeur, elle est à lambda sur combien la chaîne optique de ce Kepler 200/1000 ? b) tu estimes grossièrement la valeur à la suite du star test c) si ok tu achètes sinon tu passes au modèle suivant !!! [Ce message a été modifié par ms (Édité le 10-08-2002).]

Pour assembler les différents morceaux du problème : http://www-ic2.univ-lemans.fr/%7Elemeunie/these/node82.html

En astronomie, les prétraitements semblent très développés.Après avoir résolu les problèmes liés au bruit, l'analyse morphologique peut être intéressante car elle est le point d'entrée pour la reconnaissance d'objets évolués.Le reconnaissance de ces objets à partir de morphèmes nécessite des connaissances syntaxiques et sémantiques.Il existe un modèle appelé "tableau noir" qui permet de faire cohabiter ces différentes sources de connaissances afin d'en extraire de façon oportuniste des objets.Je crois que cela pourrait s'appliquer à la recherche automatique de supernovas, de comètes, de météores et autres objets.

Pour amélierer les performances de cet instrument en visuel :a) remplacer le renvoi coudé Celestron d'origine par un Televue par exemple ou ne pas utiliser de renvoi coudé,b) choisir un oculaire bien adapté aux amas globulaires (de 9 à 18mm de focale en fonction des conditions d'observation).c) collimater.Maintenant l'amas globulaire M22 est assez bas donc assez difficile à observer, il faudrait commencer par M3, M5, M13 ou M92. Les nébuleuses planétaires supportent généralement des grossissements importants quand les conditions d'observations sont bonnes (M57 peut être observée avec un grossissement de 200 fois). [Ce message a été modifié par ms (Édité le 09-08-2002).]

Maintenant pour les plus fortunés, la caméra CCD MX716 de Starlight est aussi équipée du capteur Sony EXview HAD (ICX249AL).C'est peut-être la solution la plus propre pour saisir rapidement un objet du ciel profond.

du cartoon ? pourquoi pas !!!