olivier

J'ai une maison à l'est du Lot, 510 m d'altitude. C'est pas très haut mais c'est quand même un bon ciel de campagne, au même titre que beaucoup d'autres régions déjà citées, on passe facilement la mag 6 à 45° de hauteur. Désolé, je n'ai pas d'appareil pour mesurer la SQM, peut être cet été. Bien sûr, ça n'a rien à voir avec un ciel de montagne, c'est clair que l'altitude modifie la donne de manière très importante, si on recherche des sensations astro ultimes en restant en France, il faut grimper, grimper, grimper ! Sinon du coté du causse du Larzac, ça a l'air pas mal non plus, à découvrir surtout si on a de bonnes conditions d'hébergement. A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 10-04-2010).]

Joli boulot !! Une petite précision complètement inutile, on écrit chant, ce qui donne chantourner par exemple. Je reconnais que ça n'apporte pas grand chose mais c'est ma petite contribution. Bons bricolages.[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 06-04-2010).]

Super boulot Epsilonzero !! Loin des "fokon" "yaka", tu fais une démonstration de politique appliquée qui illustre que les élus ne sont pas tous des pourris et qu'on peut avoir des résultats. Bravo ! Au delà du post sur le forum, est ce que tu as pensé à faire un topo (style powerpoint ou en pdf par exemple) qui pourrait être diffusé à des élus ? A+

Ouf, je suis rassuré.. A+ olivier

Euh, là j'ai un doute... Tu l'as collé en forçant avec des élastiques ?? Je ne sais pas ce que ça va donner mais à mon avis tu cours le risque de générer des tensions peu désirables. Je colle toujours miroir dessus en calant de telle manière qu'aucune force autre que la gravité ne vienne mettre son grain de sel. Tu nous diras ce que ça donne sur le ciel le moment venu, je suis curieux de savoir. A+ olivier

Hello, Va voir ici : http://astrosurf.com/altaz/508.htm j'avais écrit une méthode pour le collage des miroirs. C'est vrai que ça peut facilement générer de l'astigmatisme mais sur des petits miroirs comme ça, pas de souci en respectant la procédure. Continue à nous régaler de tes images et manips toujours très intéressantes. A+ olivier

Hello, Je ne veux pas répondre à la place de Fred mais seulement resituer les choses dans leur contexte. Il faut voir que Fred a revu tout le support du primaire, barillet et supports latéraux pour répondre à un mauvais fonctionnement global. Tout ceci date aussi de quelques années, pas loin de 10 je pense, et c'était un terrain connu surtout des pros, on ne peut pas dire que le milieu amateur était très au courant comme maintenant. Fred s'est appuyé sur le travail de Luc Arnold, je crois qu'il y a pire comme expertise. Après chacun fait comme il a envie mais je trouve complètement stupide, de la part de Sayre, de parler de frime sans trop savoir de quoi il retourne. Pour la question des supports latéraux, je suis bien d'accord que c'est souvent un problème premier sur les supports primaires mais un bon support latéral n'est pas la solution à l'hystérésis des triangles non plus. A chaque barillet, il faut chercher la source du problème s'il y en a un et apporter une solution. Pour cela, pas besoin de dénigrer ni de porter des jugements de valeur sur les personnes, je ne vois pas ce que ça apporte à ce monsieur ? Bons bricolages. Olivier[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 16-02-2010).]

Salut Raphaël, Je viens de voir tes photos sur l'album Picassa, désolé mais je ne suis pas dessus malgré les légendes qui apparaissent C'est pas grave mais c'est rigolo, en ce moment je trouve mon nom à plusieurs endroits sur le web alors que je n'y suis pas... Peut être cette année aux Rap, qui sait ?? A+ Olivier

Ben il ne faudra qu'une lunette de 40 pour les bandes d'Uranus, celles de Jupiter c'est à l'oeil nu qu'on les voit le mieux

Il y a Astroplanner qui fait ça très bien : http://www.ilangainc.com/astroplanner/ A+

Pfiouuuuu ! La vache, quelle image !!!!! Bravo. A+

Bravo, comme d'habitude c'est superbe ! Y a t'il une zone non utilisable au zénith, ça semblerait logique mais est ce vraiment le cas ? A+

Sauf que si le HST "voit" des bandes, ça ne voudra pas dire qu'on peut les voir avec un 150mm... J'ai essayé avec mon mewlon 210 mais je n'ai rien vu, ça ne veut rien dire : le mewlon est certainement tout pourri, mes yeux aussi certainement malgré ce que dit mon ophtalmo et mon cerveau ne doit pas valoir grand chose pour décoder ce signal tout pourri. Me demande ce que je fous là, moi. A+

Titan ??

Hello Je ne sais pas de quel endroit précis a voulu parler ton propriétaire mais tu vas aller dans une région qui est plutôt sympa pour l'astro. Attention, c'est loin d'être le top du top, pour cela il manque l'altitude et il y a un peu trop de lampadaires à mon goût mais suivant où tu habites, tu vas quand même être content. La région offre un bon ciel de campagne, il te suffit de trouver un coin tranquille (c'est pas dur !) au nord ou au sud de Lunegarde et tu pourras voir pas mal de choses bien sympas. Maintenant, si tu cherches un vrai bon endroit pour l'astro, il va falloir que tu rajoutes 1000 m d'altitude, mais si tu veux allier tourisme, famille et astro alors tu vas au bon endroit. Bonnes vacances. Olivier

Pour moi, sur la page 1, je dirais la 1 et la 6 et sur la page 2 la 3 et la 4. Si je devais en retenir une seule, je voterais pour la 1 de la première page même si le cadrage est un peu trop centré sur le Moai à mon goût, cette image rassemble tout : les éléments météorologiques, le ciel proche et plus lointain, la place de l'homme et de ses croyances (un peu trop centrales justement ). Enfin bref, c'est une image dont on peut causer pendant des heures. Bravo, bravo. Olivier

Certaines de ces images sont tout simplement exceptionnelles, les autres sont seulement magnifiques... Du très grand art, bravo. olivier

En astro, j'ai vu des gens qui se "croivent" comme dit Serge mais ce n'était jamais corrélé au matos qu'il avaient. Par contre, j'ai souvent trouvé beaucoup de générosité chez ceux qui maitrisaient bien leur sujet, on a quand même pas mal d'exemple sur le forum, là encore rien à voir avec le matos possédé. A+ Olivier

Si tu as fait tout ça pour me prouver que tu n'étais pas un "has been", je t'assure que ce n'était pas la peine, je blaguais . Cette image est fabuleuse, fantastique, comment la qualifier au mieux ? Je dirais, métaphysique !! Voilà, c'est comme ça que je la vois. Bravo et un grand merci. Olivier

Christophe : Ben oui, c'est bien la question, les mots appartiennent à tout le monde, ils ont souvent plusieurs sens et ils servent à ce que tous les gens puissent se comprendre. J'ai seulement été surpris du sens donné dans cette situation et j'ai pris la peine de vérifier sur plusieurs dictionnaires avant d'envoyer mon premier post. Mais ce n'est pas grave, je crois que j'ai réagi en tant qu'ancien animateur d'astronomie, je m'imaginais en train d'employer ce mot dans ce contexte devant du public et ça me faisait un drôle d'effet. Je m'en remettrai, j'ai vu pire Bonnes observations. Olivier

OK, je comprends pourquoi vous ne voulez pas du terme opposition utilisé seul, ni de la formule "période d'opposition". Hors du registre religieux, il reste quand même que la connotation de surgissement et de brièveté qui est attachée au mot apparition est surprenante. Jusqu'à maintenant je ne crois pas que j'avais rencontré ce mot en astro. Vous dites que c'est devenu le terme utilisé donc je vais m'y faire. Ceci dit franchement, je trouve que ce qui serait le plus adapté serait "période de visibilité" mais c'est peut être un peu long ? Je vous aurais bien proposé le terme "vision" mais le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas mal connoté, surtout du côté du paranormal . Mais pourquoi pas tout simplement "visibilité" ?? C'est peut être un peu curieux en bouche mais ça a le mérite d'être beaucoup plus neutre. Quand on se place dans un registre scientifique, je trouve que c'est pas mal. Par curiosité, comment avez vous trouvé "apparition" ? Il y a des publi pro qui utilisent ce mot ? ça vient peut être de l'anglais ? C'est pas pour vous embêter que je dis ça, je suis simplement curieux et presque autant attaché au vocabulaire qu'à l'astronomie. Bien amicalement à tous. Olivier

Super boulot, comme d'habitude il faut dire, mais c'est mieux en le disant. Un détail me dérange,tu vas dire que je pinaille mais tant pis, le terme "apparition" a une connotation religieuse plutôt surprenante, je vois mal la planète Mars "apparaître" aux yeux des astronomes comme la vierge à ceux de Bernadette , pourquoi ne pas utiliser celui d'opposition tout simplement ? Pour appuyer ce que je dis, quand on sort de la connotation religieuse, le verbe apparaître désigne un phénomène soudain et inattendu, or c'est vraiment tout le contraire pour Mars. Bien sûr tout ceci n'enlève rien au boulot remarquable que tu as effectué avec les autres membres de la commission, juste un peu de pinaillage de ma part mais je pense que ça devrait être bien reçu, en tous cas mon intervention se veut constructive et très respectueuse du remarquable travail effectué. Amicalement Olivier[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 06-09-2009).]

Ben non Astrovicking, "noctulescent" n'est pas du tout français, ce n'est pas parce qu'on le trouve un peu partout sur le web que c'est français, à force ça va le devenir. Noctiluque vient bien de la zoologie mais son utilisation dans les autres domaines est tout à fait légitime, alors que "noctulescent" n'existe dans aucun domaine en français, tu peux vérifier sur tous les dictionnaires que tu vas trouver. On peut trouver que c'est de l'enfilage de diptère, mais c'est pas pire que pas mal de discussions d'astro amateur, après tout on peut faire un peu d'astro orthographe, ou plus précisément un peu de lexique astronomique, ça fait pas de mal. D'ailleurs ça me fait penser que je devrais faire une grosse mise à jour sur le site altaz pour remplacer "altitude" par "hauteur" comme l'a fait remarquer Bruno Salque il y a déjà un certain temps. A+

Entre Jean Luc et Jean Marc, c'est un vrai festival de nuages NOCTILUQUES, en français c'est comme ça qu'on dit. Mais on trouve "noctulescent" sur wikipedia et pas mal d'articles sur le web, or ce mot est anglais. Du moins pour quelques temps encore, je crains que Wiki machin chose finisse par le faire passer dans le langage courant, dommage car noctiluque est quand même plus beau et surtout plus facile à prononcer, et ce serait dommage de perdre un mot français pour son ersatz anglophone. Quant aux images, elles sont splendides, mais c'est une habitude avec vous deux Bravo, bravo !! A+

Entre Jean Luc et Jean Marc, c'est un vrai festival de nuages NOCTILUQUES, en français c'est comme ça qu'on dit. Mais on trouve "noctulescent" sur wikipedia et pas mal d'articles sur le web, or ce mot est anglais. Du moins pour quelques temps encore, je crains que Wiki machin chose finisse par le faire passer dans le langage courant, dommage car noctiluque est quand même plus beau et surtout plus facile à prononcer, et ce serait dommage de perdre un mot français pour son ersatz anglophone. Quant aux images, elles sont splendides, mais c'est une habitude avec vous deux Bravo, bravo !! A+