olivier

Superbe image !! En français, c'est "noctiluque", tout simplement. A+ Olivier

Bonjour, La totalité passe assez loin de la Nouvelle Calédonie, il va falloir voyager un peu. Regarde sur ce site pour avoir plus d'infos sur l'éclipse : http://eclipse.gsfc.nasa.gov/eclipse.html Pour ce qui concerne les renseignements techniques, d'autres seront beaucoup plus capables que moi de te les donner. A+ Olivier

Superfulgur, alors j'ai bien fait de mettre des smileys Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi, sur la conquête spatiale et les ET en particulier, mais sur ce coup je ne te suis pas. Je suis d'accord sur le fait que l'enchantement n'est plus au même endroit, n'est plus composé de la même chose qu'avant. Fini les petits hommes verts ou bleus, "chroniques martiennes" est définitivement passé dans la fiction. Il n'est plus possible de fantasmer un rapport à une autre vie comme dans ce livre, là je suis entièrement d'accord avec toi et dans ce sens, comme dans ce que tu évoques dans ton dernier post, je t'accorde que tu as raison par rapport à l'enchantement. Il n'empêche, je suis persuadé que l'enchantement est ailleurs, peut être moins mystique, plus immanent. C'est bien ce que dit Thierry, le fondement des religions est peut être réellement en train de tomber, le rêve est ailleurs et c'est ce qui est formidable. Tu vois, tu n'es pas "has been", le débat que tu amènes me semble très moderne au contraire. Continue à mettre du poil à gratter dans les forums, c'est ce type de chose qui fait avancer les esprits. A+

Mais non Superfulgur, c'est juste une question d'âge, ou plutôt de passé. TU es désenchanté par une telle image parce que tout ce que tu rêvais est dévoilé par cette image que tu qualifies presque de "gynécologique", mais tout ce qu'elle cache entraîne d'autres rêves pour d'autres personnes qui n'ont pas le même passé que toi. Que tu le veuilles ou non, cette image cache encore beaucoup de choses, on a juste changé d'échelle. C'est pas ce qu'on appelle être un "has been" ?? A+

Très belle image, vraiment on en redemande ! Beau CROA aussi, seul bémol, attention à la première personne du singulier au passé simple teminaison en "ai" pour le premier groupe... ça n'enlève rien à l'image, bien sûr, j'en veux d'autres A+

Pour Sky & telescopes, je ne suis plus abonné depuis 2007 car je trouvais que la qualité rédactionnelle avait vraiment beaucoup baissé depuis le départ de Robinson, mais je le reçois toujours dans ma boîte aux lettres, ils ont du oublier de me rayer de la liste des abonnés. Pour Astrosurf Magasine, il va falloir que je le rachète... A+

Magnifique image !! Tu ne préfères pas avec une retouche de la balance et des niveaux ? a+

Hello L'un et l'autre utilisent le même système ! Dans ton premier lien, tu montes tout toi même et dans l'autre, ils te font le montage, ça explique la différence de prix. A+

Mopi aussi j'ai une chauve souris avec des arbres : c'est pas tout jeune, ça date du rapprochement planétaire de 2002. a+

Le bord rabattu ne peut en aucun cas générer le dédoublement d'image, tu vas avoir une image "pâteuse", avec une perte de contraste importante mais pas une image double. Le dédoublement d'image ne peut arriver au niveau du primaire, et ce n'est pas non plus le positionnement de ton secondaire qui en est la cause. Tu n'as pas un filtre quelconque dans le porte oculaire ou sur tes oculaires par hasard ? a+

Ben alors là, je sèche ... Il faut vraiment que tu le montres à quelqu'un proche de chez toi, j'habite en gironde, c'est un peu loin, non ? Sinon c'est avec plaisir que j'y regarderais. En effet, tous les problèmes tels qu'astigmatisme, contrainte des miroirs etc, etc ... ne génèrent pas d'image fantôme telle que tu la décris, il y a forcément une réflexion indésirable quelque part. A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 05-03-2008).]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre, c'est comme sur le schéma que je joins ? En haut, c'est le support du secondaire bien entendu, l'aluminure est en surface, les rayons lumineux ne traversent pas le verre. A+

En peaufinant la collimation tu diminues l'impact de ce problème de dédoublement d'image en les superposant plus finement mais tu n'enlèves pas la cause car ça ne peut pas venir de là. Tu es vraiment sûr que le secondaire est bien collé dans le bon sens ? Je sais, j'insiste mais ça me semble tellement correspondre à ce problème que je reviens à la charge. Après tout, peut être est il comme ça depuis le début ? a+

Oups, désolé, j'avais zappé la partie où il parle du secondaire collé. A+

Je rajoute que ceux que j'ai eu et vu, avaient un shifting important, pas le tien ? a+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 02-03-2008).]

Hello Tu n'as pas tout simplement remis le secondaire à l'envers ? Normalement l'aluminure doit être en "surface" de telle manière que la lumière ne traverse pas le verre mais vienne se réfléchir sur la surface aluminée. J'ai déjà rencontré ce problème avec quelqu'un qui l'avait remonté à l'envers, vérifie.. A+

Le Phase 4 d'Astrosystems ?? j'en ai eu un et j'en ai vu plusieurs autres, c'est une daube de premier plan ! Il rippe sans arrêt, et il faut ajuster la pression en fonction de la température ambiante. A fuir absolument ! a+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 01-03-2008).]

Le bon côté, c'est que quand tu regardes ce qui est fait avec ce genre de tube, on s'en fiche un peu de l'obstruction a+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 27-01-2008).]

Moi j'aime et ça me parle ! Où est le problème ? Quelques pixel blancs sur fond sombre seraient plus signifiants que des pixels sombres sur fond clair ? Ou alors il faut que ça bouge pour que ça parle, ça doit dépendre des sensibiltés différentes des gens sans doute. Pour moi ça "marche" aussi bien. Bravo Thierry, fallait la faire celle là. A+

Joli ! Mais c'est la lune qui se déplace rapidement par rapport à Mars. Belle image. A+

J'ai fait des simulations avec photoshop en prenant des images de bonnes qualités de galaxies type Sa ou Sc, barrées ou non puis en détruisant la résolution et en les faisant à peine émerger du bruit de fond, un peu comme pas mal de galaxies que l'on a à identifier. A ce moment là, c'est bien souvent impossible de reconnaitre à quel type de galaxie on a affaire. Sachant surtout qu'il ne faut pas tenir compte des couleurs ! En fait, j'ai remarqué que je ne peux pas m'empêcher d'en tenir compte quand il y a un gradient, du jaune au centre vers le bleu en périphérie, j'ai automatiquement la sensation de voir une spirale et ce quelle que soit la forme générale. Je ne sais pas si l'analyse statistique peut vraiment tenir compte de ce genre de biais d'analyse ? A

En fait ça va relativement vite, avec l'entrainement, on accélère beaucoup la cadence. Et tout dépend du temps qu'on y passe ... A+

J'en ai trié quelques milliers, c'est assez marrant à faire. Parfois pas évident, quand l'image est vraiment limite, de voir si on a affaire à une spirale, éventuellement barrée, ou une elliptique. a+

Et pourtant, dans l'état actuel de nos connaissances et certainement pour très, très, longtemps..... on est condamnés à rester là ! Pas sûr qu'on puisse en partir avant d'arriver au crépuscule de l'Homme, pas sûr du tout. On verra bien, enfin pas nous, hein ! Nos lointains descendants. A+

C'est un télescope sans marque, vraisemblablement tu n'en tireras rien de bon à moins d'un grand coup de chance. Tout dépend si tu es joueur ou non ? Les conseils donnés plus haut sont pourtant très bons et très clairs, l'explication de Bruno est comme d'habitude remarquable, suis plutôt tous ces bons conseils. Tu es venu sur un forum qui est fréquenté par des amateurs confirmés, profites en pour remetrre en cause ton idée de départ, on dirait que tu cherches à ce que l'on confirme ton choix mais tu ne changes pas d'optique (elle est bonne ) tu te diriges toujours vers des produits de très bas de gamme pour lesquels on t'a expliqué que l'image ne sera pas à la hauteur d'un instrument d'astronomie véritable, ce sera un jouet, selon l'expression employée précédemment. A toi de voir, et bon choix ! [Ce message a été modifié par olivier (Édité le 28-11-2007).]