olivier

Bravo Serge, j'adhère à 100% à ce que tu viens d'écrire ! a+

Moi elle m'a plu, et je me contrefiche que ce ne soit pas de la vraie 3D. a+

Bien joué Jérôme, elle est bien belle cette image !! Comme quoi la collimation A+

La preuve : ça fout les jetons...

Bonjour à tous J'ai passé une semaine dans le sud du Lot avec pour seul instrument mes jumelles 15x50 Canon IS. Comme la comète était parfaitement placée dans le ciel, je me suis régalé et j'ai essayé de noter ce que je pouvais voir même avec ce faible diamètre. N'ayant pas le net sur place, je ne pouvais pas confronter ce que je pensais deviner avec les photos publiées, tant mieux, l'exercice n'en est que plus intéressant. Autant dire de suite que je ne suis pas un dessinateur donc pas de côté artistique dans l'image, par contre j'ai tenté d'être rigoureux quant à l'orientation et les infos contenues dans le dessin. Pour me concentrer sur la comète, j'ai refait une mise au propre avec un fond stellaire tiré de Guide, mais le dessin ne retranscrit que les infos notées sur place. Je suis peu satifait du halo externe que je trouvais plus dégradé aux jumelles mais je n'arrive pas à donner ce rendu en dessin. Les infos que je trouvais essentielles à noter étaient dans l'apparence du bord est de la coma centrale bien net par rapport au bord ouest et la zone légèrement plus sombre, en forme de croissant, à l'intérieur de cette coma, côté est aussi. Cette zone plus sombre était sans doute plus ténue aux jumelles que sur le dessin, c'est là que je manque cruellement de maîtrise dans ce domaine. Mais globalement, ça donne une assez bonne idée de ce que je voyais avec les jumelles, même s'il manque la sensation de "phosphorescence" de l'objet que procure la vision oculaire. A+

Les stabilisées sont super mais je préfère quand même bloquer les coudes sur un appui quelconque, c'est encore mieux. Il faut aussi bien placer les yeux dans l'axe pour ne pas avoir de déformations génantes des étoiles, entre autre il faut bien régler l'écart interpupillaire, c'est assez crucial je trouve. A+

Merci bien pour les commentaires sympas. C'est vrai que le ciel était bon, les trainées d'avion étaient quasi inexistantes avant le coucher du soleil, la transparence était nickel. Dans le secteur de la comète, la mag 6 était atteinte sans problème malgré la faible hauteur. Après, il faut passer du temps pour voir des "détails" sur un objet comme ça. J'ai bien du rester 1/2 heure les yeux rivés aux oculaires, c'est fou ce que l'on peut percevoir quand on reste longtemps sans quitter l'objet de vue ! A+

Magnifique !!! Et en cherchant avec la pipette de Photoshop, je ne vois pas du tout de dominante verte comme dit Laurent, le fond de ciel est même incoyablement homogène. Un problème de calibrage d'écran ? Juste deux trainées lumineuses horizontales sur la droite de l'image, c'est quoi ? Mais que c'est beau tout ça... A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 26-10-2007).]

Je trouve cette image fabuleuse et je m'interroge sur NGC467 qui est voisine de 474, elle semble présenter une structure très proche alors que ça semble plutôt rare ces espèces de coquilles, non ? a+

Très belle image ! A Lavergne, tu n'as pas une coupole proche de la route départementale ? A+

Joli boulot ! Un détail, mais après tout ça peut avoir une certaine importance pour la compréhension, on écrit "chant" et non "champs", ça a donné le verbe chantourner par exemple et dans ce cas là on voit bien que la racine est la même. a+ et bravo encore

C'est peut être une bague Nikon mais je n'en ai pas la certitude, je n'ai pas de boitier nikon sous la main. Si tu connais quelqu'un qui en a un, on peut tester. A+ [Ce message a été modifié par olivier (Édité le 22-06-2007).]

Salut Laurent Si tu veux essayer ça : contacte moi. Je ne sais pas ce qu'il vaut mais ça ne coûte rien de tenter le coup. Amicalement

Bravo, comme toujours avec toi, c'est splendide ! Simple question, du point de vue astro, tu comptes te diriger, en priorité, vers quel type de matos pour quel type de manipe ? a+

Décidemment je comprends vraiment pourquoi j'aime le style de traitement de Thierry... c'est qu'on ne le voit pas, ça semble très naturel. A+

M'en fous des halos, j'adore !!! a+

Evite le Astrosystem, je l'avais mais je l'ai vite changé, les réglages de pression varient trop avec la température, il a du shifting et la course est trop courte. a+

Serge et Thierry, je ne parle pas des bandes rectilignes sombres que l'on voit sur les bonnes image de M81 (je me demande bien ce que c'est depuis longtemps aussi) mais de ces espèces de bandes rosées que l'on voit en saturant comme un malade. Attention, hein ! Je ne suis pas adepte de la saturation à la Gendler ,je préfère très largement la manière de faire de Thierry, si j'ai poussé la saturation , c'est juste pour accentuer très fortement ce que je détecte sur l'originale. On dirait un effet d'échelle ou un truc comme ça, je ne sais pas je n'y connais rien en traitement d'image. A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 12-05-2007).]

Moi j'adore les couleurs en particulier, mais bien sûr toute l'image dans son ensemble ! La saturation est idéale à mes yeux. Ceci dit, je vois bien aussi les bandes rosées qui font presque le tour du coeur de M81, on les voit surtout verticalement, à droite du coeur. D'où ça peut venir ??? Bravo encore

Je crois qu'il veut parler de l'inversion miroir, pas d'une question d'orientation. Tu utilises un renvoi coudé ? C'est vrai qu'on a l'habitude de voir les images astro non inversées, alors qu'à l'oculaire derrière un renvoi coudé on a l'inversion miroir, ça n'enlève rien à la qualité intrinsèque de l'image. A+

Salut laurent Oui en effet c'est une très très belle image ! Bravo Laurent. A+

Superbe !! J'adore le rendu, style Apollo, avec des gris très denses et très riches. Bravo !! A+

La vitesse que tu donnes est celle de la rotation à l'équateur, en gros 40000/24. Si tu es au pôle, la vitesse devient nulle 0/24. La vitesse linéaire varie avec la latitude par contre la vitesse angulaire est identique partout. A+

Merci Christophe, ton logiciel est pratique et donne un résultat rapide et utilisable, c'est super, je m'en suis servi plus d'un fois !! Sinon, oui, tracer un épure et le calcul c'est bien, mais une fois qu'on a compris comment ça marche, un logiciel c'est très bien aussi. a+

C'est quoi BOBO ????