olivier

Hello Dévisse l'OCS et bloque le avec la bague couleur alu, tu devrais retrouver la mise au point. A+

Salut Laurent Très belle image !! J'adore le noir et blanc pour les galaxies ,surtout quand les niveaux sont bien dosés, bravo. A+

Hello Ben dis donc tu as un super seeing sur Le Barp !! Bravo pour la très belle image. A+

Oui c'est mieux, mais perso, j'y mettrais un petit coup de white en prenant la référence dans l'anneau A. J'avais lu trop vite pour les dates, en fait tu es humain a+

Salut JB Belles images !! Tu as trouvé du beau temps sur Bordeaux ?? T'es vraiment balaise ! Un petit black & white sur saturne, ça arrangerait bien les couleurs, je l'ai fait sur ma machine et c'est de suite plus sympa je trouve. Tu as quand même une belle résolution pour le diamètre, bien joué. A+

Je trouve aussi une valeur à lambda/14, attention au fait que Plop donne des mesures sur le verre et non sur l'onde. Il faut penser à diviser par 2. a+

Il faudrait retrouver un ancien post où tout celà avait été débattu de manière fort intéressante ("scientifique" ??) et dans lequel les conclusions n'étaient pas aussi nettes et tranchées que dans cet article, au demeurant dénué d'erreurs d'analyses. Je le cherche depuis tout à l'heure et je ne suis pas arrivé à le trouver, c'est dommage car ça complète bien l'article de Philippe Morel. Une précision, Bruno n'a rien d'un gourou à mes yeux et à la lecture de toutes ses interventions, (noter que je ne le connais pas personnellement). Par contre, placer le débat sur ce registre alors que l'on prétend à la démarche scientifique me semble douteux sur le plan de la réflexion technique et c'est pourtant de ça dont il s'agit ici et de rien d'autre. a+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 15-02-2006).]

Vas y pour les trois points donnés par Plop, même si ça semble curieux ça marche très bien ! a+

Hello Ok, je vois pour la dalle hélico, c'est sûr que ça doit être bon vers le sud. Vu le grand vide d'urbanisation qu'il y a vers les landes ça doit être sympa. Tu compares avec la lozère, si c'est de ce niveau, ça doit être plus que sympa ! J'ai pas mal observé par là bas et c'est clair que le ciel y est très bon. Je ne porterai quand même pas le 500, non seulement le miroir est proche du sol mais les moteurs aussi, trop risqué ! Par contre, je n'aurai pas peur de porter le mewlon, sur son équatoriale, le risque de prendre du sable est bien moins fort. Mais globalement c'est plutôt un site pour le 500 que je cherche. Je voudrais comparer avec le site de la ferme de Richemont au sud de Saucats, là bas aussi le sud est très bon malgré un nord bien pourri par Bordeaux. A un de ces jours !

Hello Bien que girondin depuis toujours, je n'avais jamais mis les pieds au petit nice, faut dire que je n'aime pas vraiment la mer, désolé Bref, je suis allé voir ce spot en plein jour histoire de bien répérer les lieux. C'est vrai que vu où c'est placé, ça doit être assez sympa point de vue pollution lumineuse. Les lueurs d'Arcachon et de tout le bassin ne gènent pas trop ? Par contre, c'est quand même pas le lieu où je porterai le 500, le sable est beaucoup trop présent à mon goût. Le moindre coup de vent peut vite porter quelques grains qui auront vite fait de rayer la surface optique, très peu pour moi. Le 500 a son miroir facilement exposé, dommage. Par contre ça doit être bien sympa pour la lumière zodiacale, ce printemps, j'irai y faire un tour. Je prendrai les jumelles, ce sont des vieilles machines, elles ne craignent pas trop le sable. Je surveillerai vos messages, histoire d'y aller un soir où je pourrai rencontrer du monde. A bientôt[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 13-02-2006).]

Hello JB Oui, il est bon, je ne peux pas comparer à un LE50, je n'en ai jamais vu mais c'est un bon oculaire indéniablement. Faut l'essayer, je trouve que les oculaires de longues focales peuvent donner des résultats très différents suivant les instruments, il n'y a que le test qui pourra dire si ça te convient bien. Avec le mewlon, il me donne un champ d'un degré avec ses 50° de champ (avec le renvoi coudé ça change pas mal de choses), disons qu'en faible grossissement, je passe du LE30 au TV55, la différence est spectaculaire ! Faut dire que le LE30 n'est pas un foudre de guerre en transmission lumineuse. Dès que tu veux l'essayer tu me le dis, je m'en sers très peu depuis que j'ai le 500, tu pourras le garder assez longtemps pour te faire une idée précise. A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 12-02-2006).]

Hello JB, si tu veux tester, j'ai le TV55 ! C'est quand tu veux, je peux te le prêter sans souci. A+

Idem chez moi, le programme plante ! a+

Alors là, chapeau bas !! C'est remarquable ! a+

Très belle image ! C'est magnifique.Alnilam ----> tort ( pas de d à la fin ) Mais je suis d'accord avec toi sur le fond a+

Si tu as cette sensation, c'est que tes yeux forcent pour compenser la décollimation. A toi de voir si c'est acceptable. A+

Il faut que tu mettes toutes les images dans un même dossier et qu'elles aient la même taille, en les nommant de la première à la dernière avec le même radical ex: a001.bmp..... a896.bmp ou en jpg Tu fais, file, open video file et tu ouvres la première image, virtual dub ajoute automatiquement toutes les autres. Il ne te reste plus qu'à choisir tes paramètres de films et à enregistrer. A+

On dirait bien la Lyre ! a+

Hello Toutes les réponses à vos questions se trouvent là : http://astrosurf.com/aude/debutant/index.htm Sinon, oui il faut garder la mise au point faite sur le ciel pour faire les flats, sinon ça ne sera ps bon du tout. A+

Ben, avec google, il y a des chances que tu tombes sur la page que David a donné en lien http://www.astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm#haut où il est bien expliqué comment tester la qualité optique d'un appareil avec une trame de ronchi. Zut, David m'a grillé en vitesse pure Bon ciel et a + [Ce message a été modifié par olivier (Édité le 18-01-2006).]

Voilà, tout est sur le site de Christophe Demeautis : http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/ep1.htm [Ce message a été modifié par olivier (Édité le 15-01-2006).]

Merci pour tout ce boulot, et bravo !! a+

Oui, oui, Serge, c'est bien de ça dont je me méfie en parlant de "mes brumes" qui visiblement n'interpellent que moi. Je sais bien à quel point le cerveau, ou ce qu'il en reste à un certain âge a tendance à interpréter comme il le souhaite. Je suis tout à fait d'accord qu'avec l'expérience qui augmente, les exigences augmentent aussi et certaines choses deviennent perturbantes alors qu'avant ça ne dérangeait pas du tout. C'est bien pour ça que je demande comment se forment les brumes par basses températures, et comment elles peuvent perdurer même quand on approche des -10° ? Si ça se trouve elles étaient là à l'époque ou je croyais avoir un ciel hyper transparent et je ne les voyais pas ?? a+

Pour ma part, un phénomène me questionne depuis 3 ou 4 ans mais je ne sais pas si c'est ma perception qui a évolué ou si c'est un réalité bien tangible. Il me semble qu'il reste toujours une brume légère au ras du sol même quand les températures deviennent négatives, cette brume altérant de manière sensible la transparence. J'ai le souvenir que quand les températures approchaient -4 ou -5°, le ciel devenait cristallin jusqu'à l'horizon. Maintenant ça n'arrive jamais ( je parle de la Gironde Nord et Est) malgré des températures qui ont atteint les -8 à -9° en 2004 et 2003. Peut être est ce du à la pollution lumineuse galopante qui met en évidence les nébulosités basses ? C'est possible, ou alors est ce mon niveau d'exigence qui a monté d'un cran avec le diamètre de l'instrument, possible aussi, ou un réel phénomène atmosphérique ?? Est ce que l'un d'entre vous peut m'expliquer comment se forme ces brumes, peut être faut il commencer par là ? A+[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 04-01-2006).]

Est ce qu'on pourrait voir des images faites avec les caméras couleurs Starlight ? Si vous avez des liens vers vos propres images, ce serait vraiment intéressant de pouvoir y jeter un oeil. Merci Amicalement