olivier

tu peux essayer avec celle là

aucun détail de nuages perceptible, le miracle aura t'il lieu ??
A+

Ben le mien, avec son goto piloté par un vieux 386 et une raquette faite avec une extension de pavé numérique marche pas mal non plus. C'est pas un rapide, 1° par seconde à fond la caisse, mais le système roboscope fonctionne bien quand même. Après pas mal de mise au point, il pointe maintenant correctement, un déplacement de plus de 100° met l'objet près du centre du champ à x100. C'est plus cher qu'un bon Bartels, mais pour un handicapé du bricolage comme moi ça vaut le coup... Et le suivi sur le dobson, c'est vraiment sympa, pour moi c'était essentiel d'avoir le suivi quand j'ai eu le projet de le fabriquer. En "sortant" d'une équatoriale motorisée je ne pouvais pas imaginer faire une suivi manuel, ceci dit j'aurais eu tord car les images sont sans commune mesure avec ce que j'ai connu avant.
Amicalement

Joli boulot de sa part !! Bien sûr on le cite dans l'article, ça vaut le coup.
De toute manière, celui qui veut rajouter un système d'attache rapide n'aura pas de mal à le faire, c'est simple à réaliser. Si ms est d'accord pour mettre la modélisation 3d en ligne sur la page, ça fait un truc sympa. Avoir un 300 de 18 kg prêt à l'emploi ça doit être bien agréable.
A+

Si vous êtes d'accord, David et MS, on peut en faire une page pour altaz ?
David, est ce que tu as des fixations rapides pour le serrurier ou c'est un système à vis ? Sur les photos je n'arrive pas en être sûr.
A+

Ben le logiciel est conçu comme ça, en passant par le menu tu ne peux sauver qu'en noir et blanc, il faut passer par cette ligne de commande de la console pour sauver en couleur, Christian a certainement une raison pour avoir fait comme ça mais je ne la connais pas.
A+

pour sauver en bmp couleur, il faut utiliser la console et saisir ceci : savebmp name
Où name est le nom que tu veux donner à ton image.
A+

OK Maïcé, mais es tu sûre qu'il faille absolument 1,5 V ? En général 1,2 V suffit pour l'électronique, à moins que les moteurs nécessitent absolument la tension de 1,5V ? Je dis ça car, d'après un spécialiste d'accus que j'avais consulté, les alcalines rechargeables perdaient 50% de leur capacité dès la première recharge et fonctionnaient très mal à basse température. D'après lui, la meilleure solution restaient les nimh à condition de les avoir rechargés depuis moins de 48 heures (à cause des pertes de charge). Pour ma part j'ai parfois l'occasion de faire la photo numérique par temps froid (plusieurs soirées à -10° l'an dernier) et les nimh tiennent bien la route, moins longtemps bien entendu que par température positive, mais ça dure longtemps quand même. L'essai comparatif peut valoir le coup... C'est clair que les températures négatives sont l'ennemi des accus en tous genres, dommage c'est souvent à ce moment là que le ciel est le meilleur.
Bons ciels

Maïcé, les 15x45 fonctionnent avec des LR6 ?
Les accus 1600ma ou 1800ma devraient augmenter fortement l'autonomie. Tu as essayé cette solution ?
A+

Faut que je vois avec ma femme, mais l'idée me tente sacrément !!

Je viens de voir le prix des 15x50 chez http://www.objectif-austerlitz.com/accessoires/jumelles.php3 : 1827 euros. C'est une belle somme !!
a+

Hello
Si tu te diriges vers un Parks, tu peux aller voir chez Venturescopes en angleterre http://www.telescopesales.co.uk/frame.htm Ils en vendent et leur service après vente est exceptionnel, j'ai déjà testé et leur suvi est remarquable.
A+

OK Maïcé, c'était juste pour signaler une petite particularité vraiment mineure. La solution du transat est certainement la meilleure, confort absolu, rien que du plaisir...
A+

Pierre marie a répondu pendant que j'écrivais mon post... Je n'ai pas pu comparer ce soir là avec des leica ou swarowsky, mais je te crois volontiers. La sensation que j'avais eue était vraiment de cet ordre là ! Si tu vends les tiennes, je pense réussir à convaincre ma femme ;-)), je suis preneur...
A+

Hello
J'ai eu l'occasion de tester, une fois seulement hélas, des 15 x45 Canon. C'est un ancien modèle qui n'est plus fabriqué. J'avais trouvé ça vraiment excellent, la stabilisation donne un confort remarquable, plus besoin de pied malgré le grossissement assez fort. La stabilité de l'image est vraiment étonnante. Chose qui ne gâche rien, la qualité optique était aussi excellente, je ne m'attendais pas à une telle qualité optique avec un système aussi compliqué. La transmission lumineuse était très bonne et les étoiles étaient très piquées avec une perte légère sur les bords mais pas du tout catastrophique, c'est à dire aussi bon que dans toutes les jumelles haut de gamme. Par contre elles étaient assez lourdes (c'est aussi le cas des 15x50 : 1200g) et c'est un peu fatigant à la longue. Je n'ai pas eu l'occasion de tester d'autres marques mais je me souviens d'un test de Sky & telescopes qui mettait les Canon devant les Fujinon et largement devant une marque russe dont je ne me souviens plus le nom. Peut être que d'autres sur le forum pourront t'en dire quelques mots..
C'est sûr que si je devais m'acheter une paire de jumelles haut de gamme je n'hésiterais pas longtemps, ça serait une paire de Canon, certainement les 15x50 stabilisées.
Amicalement

Bienvenue Vincent
Et bravo pour tes images !! La prochaine fois je tâcherai d'être parmi vous..
Amicalement

Au sujet des satellites galiléens... Ganymède et Callisto sont visibles sur le globe de Jupiter car leur albédo est plus faible, donc ils apparaissent comme des petits disques sombres alors que Io et Europe ont des albédos plus élevées que Jupiter et apparaissent plus clairs. Il est plus compliqué de les distinguer sur le disque lumineux qui a tendance à "noyer" leur petit disque.
Amicalement

C'est surtout la fonction de registration qui est absente dans photoshop, il faut absolument le faire à la main et quand on travaille sur des centaines d'images c'est dur ! De plus cette registration se fait en fraction de pixel avec iris, registax ou autre, alors qu'on ne peut le faire qu'au pixel près avec photoshop.
Autre point: iris travaille en fichier fit, donc 16 bits par couche au lieu de 8.
Je ne peux pas détailler tous les points différents, je ne connais pas assez bien le logiciel pour ça mais quand on s'en sert on voit assez bien ce qu'il a de spécifique à l'astro, même si effectivement beaucoup de fonctions peuvent être les mêmes dans photoshop.
A+

[Ce message a été modifié par olivier (Édité le 11-09-2002).]

Hello
J'utilise beaucoup Photoshop, mais les fonctions astro comme le compositage automatique d'un nombre élevé d'images ne peut se faire qu'avec un bon logiciel tel qu'Iris, ou Registax ou autre... C'est un exemple, il y a beaucoup de fonctions qui n'appartiennent qu'aux logiciels astro et qui sont absentes d'un logiciel tel que Photoshop. En plus c'est gratuit, alors faut pas se géner ;-)
Amicalement

Je te l'accorde, une solution entièrement commerciale revient à 1000 euros, avec goto. C'est pas donné, c'est pour ça que j'en parle surtout pour un diamètre assez conséquent. A partir du moment où on veut faire de la photo longue pose, en parallèle ou au foyer, il est indiscutable que l'équatoriale est indispensable. J'en possède une et je ne la revendrai pas, même depuis que j'ai fait un dobson. C'est une autre manière de faire de l'astro et à mes yeux il n'y a pas d'échelle de valeur, seulement des choix dictés par ses propres critères. Mon premier post était en réaction au jugement de valeur qui associait dob à daube, sans smiley je trouve ça excessif. Il me semble qu'il faut voir le dobson comme une alternative quand on veut privilégier le visuel, bien sûr il y a des défauts, c'est vraiment une question de critères personnels. Mais bon, tout ça n'a pas beaucoup d'importance....
Amicalement

Astroseb : dommage que tu aies raté deux motorisations, d'autant qu'il existe des solutions commerciales qui fonctionnent très bien. C'est vrai que plus le télescope est gros plus c'est rentable, pour un diamètre modeste l'équatoriale est souvent moins chère, mais à partir d'environ 250mm ça devient tout à fait jouable et c'est facile à mettre en oeuvre. Pourtant je ne suis pas un bon bricoleur...
Amicalement

A part pour la photo longue pose, quel est l'intérêt de la monture équatoriale ??
A mon avis aucun, on motorise très bien un dobson en altazimutal, je ne vois où est la daube dans tout ça ??? Si l'optique est bonne bien sûr...
A+

Hello Ippatsu
Pas de problème, j'ai tout reçu dès ce matin. Je vais compléter la page sous peu.
Amicalement

Ok ippatsu, M Ruau, c'est moi ;-) Tu peux m'appeler Olivier :-)))
C'est un site collectif, je ne suis que le "metteur en forme", il y a beaucoup de participants, dont un bien connu Diabolo de son surnom. Et un autre non moins connu, David Vernet
Dès que tu as des photos, je les recevrai avec plaisir, c'est vraiment un beau scope !
Amicalement

J'ai acheté le support chez Scopetronix pour 50$, c'est le digital camera adapter. C'est une solution de qualité moyenne car l'appareil n'est pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Par contre c'est une solution pratique pour refaire la mise au point, il suffit de basculer l'apn et on retouche le point à l'oculaire.
C'est comme ça en afocal, il faut faire un point précis à l'oculaire puis régler la mise au point de l'apn sur l'infini.
En fait je laisse l'autofocus en route car j'ai remarqué que les résultats étaient souvent plus piqués qu'en mettant sur le réglage infini. On peut dire que ça fonctionne bien, car même en ciel profond on arrive à une bonne qualité de mise au point, j'ai testé sur différents types d'objets et à chaque fois le mode autofocus a donné de bons résultats.
Idem pour les réglages d'exposition, je laisse sur mode programme, dans le cas présent, ça donne une ouverture de 2,8 et un temps d'expo de 1/200s pour chaque image, mais j'ai mis une correction de -1,3 diaph. Je n'ai pas utilisé la mesure spot car la monture n'était pas en station et il était difficile de maintenir Vénus sur la zone de mesure, par contre quand je fais des photos la nuit, je me sers quasi exclusivement de la mesure spot, que ce soit sur la lune, sur saturne ou jupiter, ça évite d'avoir à chercher la bonne compensation pour l'exposition. En gros, la nuit il faut mettre -2 diaph de compensation.
Je reste en mode 100 iso, c'est le seul qui ne soit pas bruité, dès 200iso le bruit monte trop pour faire une image potable. C'est valable pour mon Camedia, je ne prétends pas que ce soit valable avec tous les apn.
Voilà, voilà ;-)
A+

L'apn est un camedia 2000Z, j'ai utilisé le zoom en position maximale. Le mewlon 210, sur monture EM1s, était équipé du 20mm Baader eudiascopique, donc l'apn fonctionne en afocal. J'ai fait plusieurs séries de 40 images en utilisant la télécommande pour le déclenchement. Dans une série, la turbu était suffisament correcte pour que je puisse récupérer 14 images. J'ai ensuite composité avec Iris, un léger masque flou sur chaque couche, rectification des niveaux et recalage des trois couches en trichromie.
Je peux rajouter que Vénus était assez basse, environ 30°, hélas ça va être le cas pour la métropole pendant tout le passage en conjonction inférieure.
Je ne vois pas trop quelles autre précisions apporter ??
A+